Contencios administrativ si fiscal - anulare pv contraventie

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACAU

SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV

DECIZIA NR.855

Sedinta publica din la  9 noiembrie  2010

Pe rol pronuntarea  recursului  declarat de recurentul SC  TFB – RO SRL împotriva  sentintei civile nr. 15 pronuntata de Judecatoriei  Bacau,  în dosarul  in */2009 contradictoriu cu intimata ITM  BACAU, avad ca obiect  anulare proces verbal de contraventie.

Dezbaterile in fond si sustinerile  orale ale partilor, au avut loc in sedinta publica de la data  de 2.11.2010  dezbateri  care s-au consemnat  în încheierea de sedinta din aceea zi ,care face parte integranta din prezenta hotarâre, când s-au  pus concluzii pe  fond,iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat  pronuntarea pentru pentru data de 9.11.2010, când a deliberat  si a pronuntat  urmatoarea hotarâre.

INSTANTA

 Cu cererea adresata Judecatoriei Bacau si înregistrata sub nr. */2009  petenta S.C. TFB RO S.R.L. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Teritorial de Munca Bacau a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria BCA nr. 055851/07 04 2009.

În motivarea plângerii petenta a aratat în esenta ca nu se face vinovata de fapta retinuta în sarcina sa întrucât la data efectuarii controlului, persoana pentru care s-a mentionat ca a fost  gasita la lucru fara forme legale, O.I., avea de fapt contract de munca încheiat care a si fost prezentat organelor de control de catre administratorul societatii .

În sustinerea plângerii petentul a solicitat iar instanta a admis si a administrat proba cu înscrisuri .

Legal citata, petenta s-a prezentat în fata instantei si a solicitat anularea procesului verbal.

Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii si s-a prezentat în instanta.

Prin SC nr. 15/12.01.2010 pronuntata de Judecatoria Bacau a fost respinsa plângerea ca nefondata.

S-a retinut ca prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria BCA nr. 055851/07 04 2009 i s-a aplicat petentei o amenda contraventionala în cuantum de 1500 lei, pentru savârsirea faptei prevazute de art. 16 alin. 1 si sanctionata de  art. 276 al.1 lit. e) din Legea 53/2003 cu modificarile si completarile ulterioare.

 S-a retinut în sarcina petentei faptul ca la data de 06 04 2009 a primit la lucru pe  O.I. fara a-i întocmi contract de munca în forma scrisa.

Analizând probatoriul administrat instanta a constatat ca plângerea este nefondata.

 Potrivit declaratiei aflate în copie la fila 27 dosar, data de O.I.  la data de 06 04 2009 în prezenta inspectorilor I.T.M., aceasta presta munca pentru petenta fara a fi semnat cu angajatorul contract de munca . 

 A doua zi – 07 04 2009 - a fost prezentat inspectorilor ITM de catre administratorul petentei copie de pe contractul de munca datat 02 04 2009 încheiat de catre SC TFB RO S.R.L. cu O.I.  (aflat in copie la fila 3 dosar).

Instanta  a apreciat ca acest contract de munca este un înscris  pro causa având in vedere declaratia data de salariatul O.I..

 La aprecierea fortei sale probante instanta A retinUT ca  acesta nu are data certa în sensul art. 1182 cod civil, fiind înregistrat la ITM Bacau dupa data încheierii procesului verbal.

 Împotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta care a aratat în esenta faptul ca instanta de fond în mod gresit nu a avut în vedere contractul individual de munca depus la dosar, contract care nu s-a dovedit a fi fals si din care reiesea ca acesta a fost încheiat anterior controlului.

 De asemenea s-a mai aratat ca instanta de fond nu a coroborat acest contract si cu alte înscrisuri din care reiesea clar ca acest contract a fost întocmit la data de 2.04.2009.

 Instanta constata recursul nefondat.

 Astfel, sustinerea recurentei în sensul ca continutul contractului face dovada deplina pâna la proba contrarie este adevarata, cu exceptia datei la care a fost întocmit acesta, data care nu poate fi opusa tertilor decât în masura în care a devenit certa fata de dispozitiile art. 1182 Cciv.

 Aceste dispozitii legale au fost edictate tocmai pentru a împiedica fraudarea tertilor prin antedatarea unor înscrisuri sub semnatura privata.

 Dincolo de aceste dispozitii legale clare si a caror aplicare a realizat-o si instanta de fond, sustinerea recurentei în sensul ca instanta trebuia sa coroboreze acest contract cu alte înscrisuri provenind tot de la petenta este neîntemeiata.

 Astfel, fisa de pontaj este un înscris care provine tot de la petenta, iar fisa medicala nu are nici un fel de relevanta  cu privire la data încheierii contractului de munca, întocmirea fisei medicare nepresupunând în mod necesar si întocmirea contractului.

 Retinând prin urmare recursul ca neîntemeiat, instanta îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge  recursul  declarat de recurentul SC  TFB – RO SRL împotriva  sentintei civile nr. 15 pronuntata de Judecatoriei  Bacau,  în dosarul  in */2009 contradictoriu cu intimata ITM  BACAU, avad ca obiect  anulare proces verbal de contraventie, ca nefondat.

Irevocabila

Pronuntata în sedinta publica.

Domenii speta

Spete similare