Cont. adm. : Contravenţie prevăzută la art. 39 alin. 4 din Legea nr. 319/2006. Gravitatea redusă a faptei săvârşite. Înlocuirea amenzii cu avertisment. Menţinerea soluţiei în recurs

Deliberând asupra recursului contravenţional de faţă:

Prin plângerea înregistrată  la Judecătoria Rm-Sărat sub nr.418/287/2010 din 12.02.2010, petenta SC C C 2003 SRL Rm-SĂRAT a solicitat  ca prin hotărârea ce se va pronunţa în  contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Buzău să se  dispună anularea  procesului verbal de  contravenţie seria BZ nr.4486 din 29.01.2010 în baza  căruia  a fost sancţionată cu 8.000 lei amendă pentru pretins  comiterea contravenţiei  prev. de art.39 al.4 din Legea nr.319/2006.

În motivarea plângerii,  petenta a susţinut că nu a săvârşit  contravenţia  reţinută  în sarcina sa prin  procesul verbal  contestat, în  sensul că ar fi  primit la muncă  două persoane  pentru care nu ar fi  efectuat  o instruire suficientă  şi adecvată în domeniul  securităţii  şi sănătăţii în muncă. În realitate cele două  persoane pretins  depistate de organul de control că lucrau cu dezgheţarea conductelor  de apă, nu  prestau activităţi, punctul de lucru fiind  închis pe  întreaga perioadă de timp nefavorabil.

Intimatul  a formulat  întâmpinare conform art.115  din  Codul de procedură civilă, solicitând  motivat  respingerea plângerii  ca neîntemeiată.

Prin sentinţa  civilă nr. 1064 din 31.05.2010 pronunţată de  Judecătoria Rm-Sărat s-a admis plângerea  în parte, dispunându-se  înlocuirea amenzii aplicate  în sumă de 8.000 lei cu avertisment.

Pentru a hotărî astfel, instanţa  fondului a  reţinut în baza  probatoriului administrat  că petenta  se face vinovată de săvârşirea contravenţiei  prev, la art.39 al.4 din  Legea nr.319/2006,  constând  în primirea la muncă a două persoane, fără ca  acestea să beneficieze  de  instruire în domeniul securităţii  şi sănătăţii muncii.

Având în vedere, însă, împrejurările  în care a fost săvârşită fapta  şi că petenta nu a mai fost sancţionată  contravenţional , intrând în  legalitate de îndată  sub  aspectul constatat, instanţa  a apreciat că fapta  săvârşită prezintă o gravitate redusă, motiv pentru care a  înlocuit amenda aplicată cu avertisment, conform art.7 în referire la art.21 al.3 din OG nr.2/2001.

Împotriva sentinţei a declarat recurs intimatul  în termen legal  conform art.34 al.2 din OG nr.2/2001, criticând-o pentru  nelegalitate şi netemeinicie  potrivit motivelor de recurs depuse la dosar.

În expunerea  motivelor de recurs, intimatul a  invocat  în esenţă, greşita  apreciere de  către instanţa  fondului asupra  gravităţii reduse  a faptei săvârşite  de  către petentă, solicitând  prin consecinţă modificarea  sentinţei în sensul respingerii plângerii  ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 900 din 6.12.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău s-a respins recursul ca neîntemeiat.

Hotărând astfel , tribunalul a reţinut în fapt şi în drept :

S-a avut în vedere  în acest sens  că instanţa fondului  a reţinut în mod corect  şi motivat că petenta se face  vinovată de săvârşirea contravenţiei  prev, la art.39 al.4 din  Legea nr.319/2006,  constând  în primirea la muncă a două persoane, fără ca  acestea să beneficieze  de  instruire în domeniul securităţii  şi sănătăţii.

De asemenea, în raport de  împrejurările  în care fapta  a fost săvârşită, dar şi de  intrarea de îndată  în legalitate  de către petentă astfel cum  s-a consemnat  în procesul  verbal de control, instanţa fondului a dispus în mod  just înlocuirea amenzii cu avertisment , conform  art.7 în referire la art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.

Pentru considerentele expuse , în baza art.312 al.1 din Cod proc.civ. , prin decizia nr. 900 din 6.12.2010 s-a respins recursul ca neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare