Cont.adm.: Contravenţie la regimul vitezei. Neaplicarea de către agentul constatator a măsurii tehnico administrative a reţinerii permisului de conducere. Nulitatea procesului verbal

Deliberând  asupra  recursului contravenţional de  faţă, constată :

Prin plângerea înregistrată  la Judecătoria  Rm. Sărat sub nr. 3975/287/2009 din 28.12.2009,  petentul SCM a solicitat ca prin  hotărârea ce se va pronunţa în contradictor cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Buzău  să se dispună  anularea procesului verbal de contravenţie  serie CC nr. 4884429 din  8.12.2009 în baza căruia  a fost  sancţionat cu 9 puncte  amendă în cuantum de 540 lei,  reţinerea permisului şi suspendarea  exercitării  dreptului de a conduce autovehicule, pentru pretins  comiterea contravenţiei  prevăzută de art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art.  121 alin.1 din  H.G. nr. 1391/2006 .

În motivarea plângerii ,  petentul a susţinut că nu  a săvârşit  contravenţia  reţinută  în sarcina sa  prin procesul verbal contestat  în sensul că la data de 8.12.2009 ar fi condus autoturismul în afara localităţii Oreavu judeţul  Buzău cu o viteză de  127 km/h, în condiţiile  în care  aparatul radar a fost utilizat pe timp de ceaţă.

Intimatul a formulat întâmpinare  conform art. 115 – 118 din Codul de procedură civilă solicitând motivat  respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Prin sentinţa civilă nr. 1029 din 25.05.2010 pronunţată de Judecătoria Rm. Sărat  s-a admis plângerea ca întemeiată, dispunându-se  anularea procesului verbal de  contravenţie.

Pentru a hotărî astfel instanţa fondului a reţinut în baza probatoriului  administrat că procesul  verbal de contravenţie  este afectat de  nelegalitate şi netemeinicie,  întrucât măsurarea vitezei s-a efectuat pe timp de ceaţă, astfel că înregistrarea nu poate fi calificată drept probă  în susţinerea contravenţiei la regimul legal al vitezei, pretins comisă de petent.

Împotriva sentinţei a declarat  recurs intimatul  în termen legal conform art.  34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, criticând-o pentru nelegalitate  şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs  depuse la dosar.

În expunerea motivelor de recurs, intimatul a invocat greşita anulare de către instanţa fondului a procesului verbal de contravenţie, în condiţiile în care dispoziţiile punctului 4 din Norma de Metrologie Legală NML  021-05/23.11.2005  referitoare la măsurarea vitezei pe timp de ceaţă au fost abrogate  prin Ordinul  nr. 187/14.07.2009 , iar fapta a fost săvârşită  la data de 8.12.2009.

Prin decizia nr. 675 din 11.10.2010  pronunţată de Tribunalul Buzău s-a respins  recursul ca neîntemeiat.

Hotărând astfel, tribunalul a reţinut în fapt şi în drept :

Prin procesul verbal contestat s-a reţinut în sarcina petentului comiterea contravenţiei prevăzută la art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G.  nr. 195/2002 raportat la art. 121 alin.1 din  H.G. 1391/2006,  constând în  conducerea  autoturismului Skoda B-08-RKL, la data de 8.12.2009, pe DN 2 E85, orele 11:53, în afara localităţii Oreavu, judeţul  Buzău  cu o viteză  de 127 km/h înregistrată cu un aparat radar  utilizat  în regim staţionar, verificat metrologic  şi declarat admis.

Tribunalul apreciază că procesul – verbal  de contravenţie  este afectat  de nelegalitate şi netemeinicie , întrucât  agentul constatator  nu a aplicat  măsura tehnico-administrativă  a reţinerii  permisului de conducere,  în sensul că nu a bifat rubrica din cuprinsul actului  referitoare la această menţiune , încălcând astfel  prevederile  imperative  ale art. 111 alin.1 lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002.

Pe de altă parte , planşa  fotografică depusă la  fila 33  dosar  fond nu pune  în evidenţă numărul  de înmatriculare al autoturismului  condus de petent , înregistrarea fiind efectuată cu nerespectarea  dispoziţiilor  imperative ale  punctului  3.5. 1. liniuţa a 5-a  din Norma de  Metrologie  Legală NML  021- 05/23.11.2005 .

De necontestat,  prevederile punctului 4.4. liniuţa  a I-a  din norma de metrologie invocată anterior , potrivit  cărora nu poate constitui probă înregistrarea  efectuată în cazul măsurării vitezei cu  cinemometrul  în condiţii de ceaţă, au fost abrogate prin ordinul nr. 187/14.07.2007 motiv pentru care  tribunalul  a înlăturat motivarea  instanţei fondului.

Pentru considerentele ce preced , în baza art. 312  alin.1  din  Codul de procedură civilă , sub motivaţia expusă, prin decizia nr. 675 din 11.10.2010  s-a respins  recursul ca neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare