Analiza factorilor obiectivi, esenţiali în decelarea elementului subiectiv conduc la concluzia că inculpaţii au acţionat cu intenţie – cel puţin indirectă – de a ucide.

Tentativă de omor. Încadrarea faptei. Elemente avute în vedere.

Analiza factorilor obiectivi, esenţiali în decelarea elementului subiectiv conduc la concluzia că inculpaţii au acţionat cu intenţie – cel puţin indirectă – de a ucide.

Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen., sent. nr. 71/F/1 iunie 2011

Prin Rechizitoriul nr. 661/P/2010 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaţilor CD şi CI, pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prev. de art. 321 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal şi  tentativă la infracţiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 174 alin.1, art.  175 alin.1 lit. „i” Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal.

Pe de altă parte, inculpatul CD a mai fost trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de vătămare corporală, prev. de art. 181 Cod penal, cu aplic. art.  75 lit. „a” şi „c” Cod penal şi a uneia de lovire, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, iar inculpatul CI şi pentru comiterea a două infracţiuni de vătămare corporală, prev. de art. 181 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal (prima dintre ele) şi respectiv cu aplic. art. 75 lit. „c” Cod penal ( cea de a doua).

Prin acelaşi act de sesizare s-a dispus şi trimiterea în judecată a inculpatului minor CL, pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, tentativă la infracţiunea de omor calificat şi două infracţiuni de vătămare corporală, cu încadrările juridice mai sus precizate, toate cu aplic. art. 75 lit. „a”, art. 99 şi urm. Cod penal.

În fine, prin rechizitoriu s-a mai dispus şi trimiterea în judecată a inculpatului MCD pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prev. de art. 321 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” Cod penal, şi a două infracţiuni de lovire, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” Cod penal.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele administrate în  faza cercetărilor judecătoreşti, tribunalul reţine în  sarcina inculpaţilor următoarele:

În seara zilei de 24 decembrie 2010, la Căminul Cultural din satul Cepari, aparţinător comunei Dumitra, s-a organizat o discotecă la care au participat mai mulţi tineri din localitate, astfel încât pe la miezul nopţii, în locul respectiv se  aflau aproximativ 25-30 persoane.

La un moment dat, în intenţia de a face o glumă, numitul RG, l-a lovit cu palma peste spate pe numitul MCD, după care s-a ascuns în spatele inculpatului CD. Deranjat de gest, MCD s-a întors şi văzându-l în faţa sa pe inculpatul CD a început să îi reproşeze acestuia comportamentul. Cei doi au început să discute în contradictoriu, discuţii ce au degenerat în agresiuni fizice reciproce, motiv pentru care au intervenit fraţii acestuia, respectiv MIP şi MCF pe de o parte, CI de cealaltă parte, dar şi numiţii MMA, MF şi alţii.

În altercaţia produsă inculpaţii CD şi CI au fost loviţi însă aceştia au lovit la rândul lor persoanele implicate până când, cei doi fraţi, au fost scoşi din local.

După aproximativ o oră inculpaţii CD şi CI au revenit la căminul cultural, însoţiţi de fratele lor minor inculpatul CL, înarmaţi cu un levier şi două bâte. Intrând în localul căminului inculpaţii au început să lovească  persoanele pe care le-au întâlnit, vizând în principal pe cei trei fraţi M, cu intenţia de a se răzbuna pe aceştia.

Astfel inculpatul CI l-a lovit cu bâta în cap pe MIP, iar după ce acesta a căzut, pierzându-şi şi cunoştinţa, a fost lovit şi de inculpaţii CD şi CL.

Ulterior, cei trei fraţi Căluş şi-au croit drum printre tinerii aflaţi în cămin, lovindu-i cu obiectele ce le aveau asupra lor pe numiţii NSI (lovit de inculpatul CI în partea dreaptă a regiunii cervicale), TLS (lovit de inculpatul CD peste mâna dreaptă), ALI (lovit de inculpatul CI peste mâna dreaptă) şi VDL (lovit de acelaşi inculpat peste mână) în timp ce se deplasau înspre scenă, aflată în partea opusă intrării. Ajungând în acest loc, inculpatul CD l-a lovit cu bâta, în cap, pe  MCD, astfel încât acesta şi-a pierdut cunoştinţa şi a căzut, moment după care a fost lovit în continuare, cu bâta şi levierul, de inculpaţii CI şi CL.

Sesizând cele întâmplate, precum şi intenţia inculpatului minor CL de a continua să îl  lovească pe cel căzut, în ajutorul acestuia a intervenit martorul MMA, care l-a rugat pe minor să nu mai lovească. Cum însă inculpatul minor nu a dat curs acestei solicitări, martorul a ridicat mâna pentru a para lovitura dată de inculpat cu bâta, primind lovitura peste braţul stâng.

În aceste condiţii a intervenit şi prietena părţii vătămate MCD, numita DG care s-a aşezat în genunchi în faţa inculpatului minor, rugându-l să nu îi mai lovească prietenul însă acesta a lovit-o pe martoră, cu bâta, peste piciorul stâng.

În apropierea lui MCD se afla fratele său MCF, care  a fost lovit, la rândul său, cu bâta, de inculpatul minor CL. În concret, inculpatul minor l-a  lovit pe cel în cauză peste mâna pe care o ridicase să se apere iar apoi l-a lovit în cap, astfel încât acesta şi-a pierdut cunoştinţa. Partea vătămată a fost lovită peste cap şi de către inculpatul CI, aspect relevat de martorii oculari.

În final, realizând că despre cele  întâmplate au fost sesizate organele de poliţie, cei trei fraţi C, au părăsit incinta căminului cultural şi au fugit de la faţa locului având asupra lor obiectele contondente.

De reţinut este şi faptul că, din cauza comportamentului extrem de violent manifestat de cei trei fraţi, mulţi dintre tinerii prezenţi la faţa locului au părăsit incinta căminului cultural, de frică să nu fie bătuţi, sărind pe geam.

Conduita agresivă a inculpaţilor CD, CI şi CL s-a materializat în producerea de leziuni persoanelor vizate prin acţiunilor lor, după cum urmează:

- MCD a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 45/46 zile îngrijiri medicale, viaţa fiindu-i pusă în primejdie din cauza „hematomului extradural temporal drept”, la data de 26 decembrie 2010 acesta fiind supus unei intervenii chirurgicale în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj pentru evacuarea hematomului (raport de constatare medico-legală nr. 3344/II/a/79 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud şi Foaia de observaţie clinică generală trimisă în copie acestui Parchet odată cu adresa de constituire ca parte civilă a unităţii spitaliceşti); de menţionat că această parte vătămată a prezentat nu mai puţin de 9 leziuni corporale traumatice, dintre care 6 în zona extremităţii cefalice.

- MIP a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 45/46 zile de îngrijiri medicale, prezentând un număr de 6 leziuni corporale traumatice (raport de constatare medico-legală nr. 3345/II/a/80 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul  judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud); această parte vătămată a fost internată în perioada 25-31 decembrie 2010 în  cadrul Spitalului Judeţean de urgenţă Bistriţa.

- MCF a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 45/46 zile de îngrijiri medicale prezentând un număr de 6 leziuni corporale traumatice (raport de constatare  medico-legală nr. 3352/II/a/81 din 27 decembrie 2010 emis de  Serviciul Judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud); această parte vătămată a refuzat internarea în cadrul Spitalului judeţean de urgenţă Bistriţa (a se avea în vedere actul medico-legal).

- MMA a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 1/2 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3360/II/a/86 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud); persoana vătămată nu a formulat plângere prealabilă faţă de inculpatul minor CL pentru comiterea infracţiunii de lovire.

- DG a suferit leziuni corporale traumatice ce nu au necesitat spre vindecare zile de îngrijiri medicale (raport de constatare  medico-legală nr. 3358/II/a/84 din 27 decembrie 2010 emis de Serviciul judeţean de medicină-legală Bistriţa Năsăud – f.95); persoana vătămată nu a formulat plângere prealabilă faţă de inculpatul minor CL pentru comiterea infracţiunii de lovire.

- NSI a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare 7/8 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3362/II/a/88 din 28 decembrie 2010 emis de Serviciul judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud); persoana vătămată nu a formulat plângere prealabilă faţă de  inculpatul CI pentru comiterea infracţiunii de lovire.

- UVC a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 1/2  zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3361/II/a/87 din 28 decembrie 2010, emis de Serviciul judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud); persoana vătămată nu a formulat plângere prealabilă faţă de inculpatul CD pentru comiterea infracţiunii de lovire.

- MF a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 8/9 zile de îngrijiri medicale (raport de constatare medico-legală nr. 3359/II/a/85 din 28 decembrie 2010 emis de Serviciul judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud); persoana vătămată nu a formulat plângere prealabilă faţă de inculpatul CI  pentru comiterea infracţiunii de lovire.

- TLS a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 4/5 zile de îngrijiri medicale (raportul de constatare medico-legală nr. 3363/II/a/89 din 28 decembrie 2010, emis de Serviciul judeţean de medicină legală Bistriţa Năsăud); partea vătămată a formulat plângere prealabilă faţă de  inculpatul CD pentru comiterea infracţiunii de lovire.

- ALI, deşi a fost lovit de către inculpatul CI nu s-a prezentat la medicul legist pentru a fi examinat, nu a formulat plângere prealabilă pentru comiterea infracţiunii de lovire asupra sa.

- VDL, deşi a fost lovit de către inculpatul CI nu s-a prezentat la medicul-legist pentru a fi examinat, nu a formulat plângere prealabilă pentru comiterea infracţiunii de lovire asupra sa.

La rândul lor, inculpaţii CD, CI au suferit leziuni corporale traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 5-6 zile de îngrijiri medicale (în cazul primului dintre aceştia), respectiv 2-3 zile de îngrijiri medicale (pentru cel de-al doilea), astfel cum rezultă din actele medico-legale întocmite în cauză.

În drept, fapta inculpaţilor CD, CI şi CL (minor), care în noaptea de 24 decembrie 2010, aflându-se în loc public, au comis acte ori gesturi şi s-au dedat la manifestări prin care s-a tulburat în mod grav ordinea şi liniştea publică, întruneşte elementele constitutive ale  infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prev. de art. 321 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal, în cazul inculpaţilor CD şi CI şi art. 99 şi urm. Cod penal în cazul inculpatului minor, în cazul tuturor inculpaţilor cu aplic. art. 75 lit. „a” Cod penal.

Faptele inculpatului CD care în noaptea de 24 decembrie  2010, împreună cu fraţii săi, inculpaţii CI şi CL a aplicat lovituri cu corpuri dure victimelor MCD şi MIP, acestea fiind lovite inclusiv în zona extremităţii cefalice, producându-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45/46 zile de îngrijiri medicale, viaţa primei victime fiind pusă în primejdie, celei de-a doua victime nefiindu-i pusă viaţa în primejdie, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de omor calificat în forma tentativei  (partea vătămată MCD) prev. de art. 174 alin.1 şi 2 Cod penal, rap. la art. 175 alin.1 lit. „i” şi alin. 2, cu aplic. art.20 Cod penal şi art. 75 lit. „a2 şi „c” Cod penal şi vătămarea corporală (partea vătămată MIP), prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal, iar fapta aceluiaşi inculpat de a o lovi pe partea vătămată TLS aceasta suferind leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un număr de 4/5 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive  ale infracţiunii de lovire prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, faptele aflându-se în concurs real prev. de art. 33 lit. „a” Cod penal.

Faptele inculpatului CI care în noaptea de 24 decembrie 2010 împreună cu fraţii săi, inculpaţii CD şi CL a aplicat  lovituri cu corpuri dure părţilor vătămate MCD şi MIP, acestea fiind lovite inclusiv în zona extremităţii cefalice, producându-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45/46 zile de îngrijiri medicale, viaţa primei victime fiind pusă în primejdie, în aceeaşi împrejurare, cu fratele său minor, inculpatul CI, lovind-o pe partea vătămată MCF, producându-i acesteia leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45/46 zile de îngrijiri medicale, viaţa acestei victime nefiind pusă în primejdie, întrunesc elementele constitutive a unei infracţiuni de omor calificat în forma tentativei, prev. de art. 174 alin.1 şi 2 Cod penal, rap. la art. 175 alin.1 lit. „i” şi alin.2 cu aplic. art. 20 Cod penal, şi art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal (parte vătămată MCD) şi a două infracţiuni de vătămare corporală, cea asupra părţii vătămate MIP, fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal, a doua, asupra părţii vătămate MCF, fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.75 lit. „a” şi „c” Cod penal,toate faptele fiind în concurs real, prev. de art. 33 lit. „a” Cod penal.

Faptele inculpatului minor CL care în noaptea de 24 decembrie 2010, împreună cu fraţii săi, inculpaţii CD şi CI a aplicat lovituri cu corpuri dure părţilor vătămate MCD şi Mutu Ioan-Petru, producându-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45/46 zile de îngrijiri medicale, viaţa primei victime fiind pusă în primejdie, apoi, în aceeaşi împrejurare împreună cu fratele său, inculpatul CI a lovit-o pe partea vătămată MCF, producându-le victimelor leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45/46 zile de îngrijiri medicale, viaţa acestei victime nefiind pusă în primejdie, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat în forma tentativei (parte vătămată MCD), prev. de art. 174 alin.1 şi 2 Cod penal,  rap. la art. 175 alin.-1 lit. „i” alin.2 cu aplic. art. 20 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi art. 99 şi urm. Cod penal, precum şi a două infracţiuni de vătămare corporală, cea asupra părţii vătămate MIP fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi 99 şi urm. Cod penal, a doua asupra părţii vătămate MCF fiind prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 99 şi urm. Cod penal, toate faptele fiind în concurs real, prev. de art. 33 lit. „a” Cod penal.

În fine, faptele inculpatului MCD, astfel cum au fost acestea descrise întrunesc în drept elementele constitutive ale infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prev. de art. 321 alin.1 Cod penal,  cu aplic. art. 75 lit. „a” Cod penal şi lovire, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. „a” Cod penal ( două fapte – părţi vătămate CD şi CI).

După sesizarea instanţei de judecată anterior începerii cercetărilor judecătoreşti, inculpaţii au declarat personal că recunosc săvârşirea faptelor reţinute în rechizitoriu, solicitând potrivit disp. art. 320/1 Cod procedură penală, ca judecata să se facă  în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Ca urmare, tribunalul a procedat la audierea acestora, ocazie cu care inculpaţii au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în actul de acuzare şi nu solicită administrarea de probe.

Pe de altă parte, inculpaţii CD, CI şi CL au învederat instanţei că s-au împăcat cu părţile vătămate MCF şi MIP sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală comisă în dauna acestora, convenind asupra stingerii laturii civile, prin plata unor despăgubiri civile atât către cele două părţi vătămate, anterior menţionate cât şi către partea vătămată MCD. Această înţelegere a fost consemnată în scriptul purtând acelaşi titlu, întocmit între părţi şi depus la dosarul instanţei.

Prezente în instanţă la termenul din 20 aprilie 2011, părţile vătămate MIP, MCF şi MCD au confirmat împăcarea survenită şi realitatea celor consemnate în actul intitulat „înţelegere”, mai sus menţionat.

Cu aceeaşi ocazie, partea vătămată TLS a învederat tribunalului că s-a împăcat cu inculpatul CD sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire, împrejurarea confirmată de inculpat.

În fine, inculpatul MCD a relevat că s-a împăcat, sub aspectul săvârşiri infracţiunilor de lovire comise în dauna părţilor vătămate CD şi CI, fapt confirmat de cele două părţi vătămate.

Cu ocazia judecării cauzei s-a solicitat schimbarea încadrării juridice dată faptei de tentativă la infracţiunea de omor calificat, reţinută în sarcina celor trei fraţi Căluş în infracţiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 Cod penal, date fiind circumstanţele  săvârşirii faptelor.

În concret, s-a relevat că incidentul a fost declanşat de alte persoane aflate la discotecă; că nu au venit la Căminul cultural cu intenţia de a bate pe cineva şi cu atât mai puţin de a ucide vreo persoană; că inculpaţii erau singuri şi în consecinţă au lovit la întâmplare pentru a scăpa de agresori.

Aceste aserţiuni sunt nejustificate deoarece nu au acoperire în probele cauzei, motiv pentru care nu pot fi însuşite de instanţă.

Este real că debutul incidentului nu s-a datorat inculpaţilor, dar în egală măsură nu se poate imputa acest fapt nici părţilor vătămate. Oricum, acest prim moment s-a  încheiat prin îndepărtarea inculpaţilor CD şi CI din căminul cultural, iar ceea ce a urmat s-a datorat exclusiv conduitei culpabile a inculpaţilor.

După ce au fost obligaţi să părăsească discoteca cei doi inculpaţi majori l-au „convocat” pe fratele lor minor, CL, s-au înarmat cu bâte şi leviere şi au revenit la localul în cauză cu „intenţia directă” de a aplica corecţii fizice fraţilor Mutu şi, implicit de a provoca scandal.

În acest scop inculpaţii au pătruns  înarmaţi în localul discotecii după care, văzând-o pe partea vătămată MIP în apropierea uşii de  acces a lovit-o pe aceasta cu bâta în cap (inculpatul CI) iar după ce aceasta a căzut, pierzându-şi cunoştinţa, a fost lovită în continuare de ceilalţi doi inculpaţi. Apoi, cei trei inculpaţi au sesizat că ceilalţi doi fraţi  Mutu se aflau în partea opusă a sălii,  lângă scenă, motiv pentru care, cu ajutorul  obiectelor contondente ce le aveau asupra lor, şi-au „croit drum” înspre cei doi fraţi iar odată ajunşi lângă aceştia i-au lovit cu putere în zona capului.

Intensitatea loviturilor aplicate celor trei fraţi – părţi vătămate, reflectate de gravitatea leziunilor produse, cu consecinţa numărului mare de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării, relevă intenţia inculpaţilor de a se concentra asupra celor trei fraţi în ideea răzbunării.

Celelalte persoane agresate au constituit doar „victime colaterale” pentru inculpaţi, acestea fiind lovite fie pentru a le îndepărta din drumul lor înspre locul unde se aflau fraţii M, fie pentru a le intimida şi a le determina să se retragă sau să se abţină de la a interveni în apărarea victimelor vizate de agresori.

În ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptei mai grave reţinută în sarcina inculpaţilor este de relevat că analiza factorilor obiectivi, esenţiali în decelarea elementului subiectiv conduc la concluzia că inculpaţii au acţionat cu intenţie – cel puţin indirectă – de a ucide.

În concret, inculpaţii au aplicat lovituri cu obiecte contondente victimei MCD,  apte de a produce decesul, au vizat o zonă vitală a corpului, lovind victima în cap cu intensitate sporită, împrejurare demonstrată de numărul mare de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării (45-46) dar şi de faptul că viaţa victimei a fost pusă în primejdie. Sub acest ultim aspect relevant este că,  în urma agresiunii exercitate asupra sa, numitul MCD a suferit un număr de 9 leziuni corporale traumatice din care nu mai puţin de 6 vizează zona capului,  respectiv extremitatea cefalică.

Pentru toate aceste considerente tribunalul apreciază că încadrarea juridică dată faptei comise de inculpaţi în dauna părţii vătămate MCD, reţinută prin actul de sesizare a instanţei este corectă, fapta în cauză întrunind elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor calificat.

Având însă în vedere împăcările intervenite între părţi, în baza  disp. art. 11 pct. 2  lit. „b” Cod procedură penală, rap. la art. 10 lit. „h” Cod procedură penală, instanţa va dispune încetarea procesului penal pornit faţă de inculpaţi în cazul infracţiunilor pentru care împăcarea este posibilă.

Astfel, se va dispune în sensul celor de mai sus faţă de inculpatul CD pentru infracţiunile de vătămare corporală, comisă în dauna părţii vătămate MIP şi de lovire, comisă în dauna părţii vătămate TLS.

Totodată, se va dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul CI pentru cele două infracţiuni de vătămare corporală, comise în dauna părţilor vătămate MIP şi MCF şi faţă de inculpatul minor CL pentru două infracţiuni de vătămare corporală comise în dauna aceloraşi părţi vătămate.

În fine, tribunalul va dispune în acelaşi sens şi faţă de inculpatul MCD, trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire, comise în dauna inculpaţilor CD şi CI.

Pe de altă parte însă, în cauză se va dispune condamnarea inculpaţilor pentru celelalte infracţiuni deduse judecăţii, reţinând în favoarea acestora circumstanţe atenuante prev. de art. 74 lit. „a” şi  „c” Cod penal, în cazul infracţiunii prev. de art. 321 Cod penal, respectiv cele prev. de art. 74 lit. „a-c” Cod penal, pentru tentativă la infracţiunea de  omor cu consecinţa aplicării unor pedepse sub limita minimă prevăzută de lege.

La reţinerea circumstanţelor atenuante instanţa a avut în vedere conduita corespunzătoare a inculpaţilor anterior săvârşirii infracţiunilor, relevată de lipsa antecedentelor penale şi de referatele de evaluare efectuate în cauză, strădania celor trei inculpaţi în repararea pagubelor cauzate prin faptele lor dar şi atitudinea sinceră adoptată în cursul procesului penal prin  recunoaşterea faptelor comise, contribuind astfel la stabilirea adevărului.

Aşa fiind, în baza textelor legale menţionate, făcând şi aplicarea disp. art. 53 Cod penal şi art. 72 Cod penal, referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor, tribunalul va condamna pe inculpatul CD la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice şi la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a” şi „b” Cod penal, pentru tentativa la infracţiunea de omor calificat.

Aceleaşi pedepse vor fi aplicate şi inculpatului CI, cei doi inculpaţi majori având o contribuţie egală şi concurentă  la săvârşirea faptelor penale deduse judecăţii.

În ceea ce priveşte pedepsele complementare tribunalul apreciază că, în raport de gravitatea faptelor comise, se impune a se interzice în totalitate exercitarea drepturilor electorale.

Inculpatul minor CL va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracţiunea de  ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice şi la 2 ani închisoare pentru tentativa la infracţiunea de omor calificat.

Sub aspectul întinderii pedepselor aplicate este de remarcat faptul că, deşi potrivit disp. art. 80 alin.2 Cod penal, în cazul concursului între circumstanţele agravante şi atenuante coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie, instanţa a apreciat că, în raport de datele ce caracterizează persoanele  inculpaţilor, reducerea pedepselor sub acest minim este justificată.

Se va constata că faptele celor trei inculpaţi au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni, prev. de art. 33 lit. „a” Cod penal, astfel încât, în baza disp. art. 34 lit. „b” Cod penal, se vor contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpaţii să execute pedepsele cele mai grele, de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.  „a” şi „b” Cod penal (inculpaţii majori CD şi CI) şi  respectiv 2 ani închisoare (inculpatul minor CL).

Potrivit disp. art. 350 Cod procedură penală, se va menţine starea de arest a inculpaţilor  CD şi CI, iar în temeiul disp. art. 88 Cod penal, se va deduce din pedepsele aplicate durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 26 decembrie 2010, la zi.

Pe de altă parte, în cauză se va face aplic. art. 71 şi 64 lit. „a” şi „b” Cod penal faţă de cei trei inculpaţi.

Totodată, în baza disp. art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpaţii CD, CI şi CL.

În fine inculpatul MCD va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, prev. de art. 321 alin.1 Cod penal.

Apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, pronunţarea condamnării reprezentând un avertisment serios pentru cel în cauză, în baza disp. art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, stabilind, potrivit disp. art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

Instanţa va pune în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal, referitoare la consecinţele săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare.

În latura civilă a cauzei, în baza disp. art.  14 Cod procedură penală, rap. la art. 998 Cod civil, se va dispune obligarea solidară a celor trei inculpaţi Căluş, inculpatul minor în solidar  şi cu părţile responsabile civilmente la plata cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea părţilor vătămate, astfel:

- 5.982 lei către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj, pentru internarea păţii vătămate MCD;

-  2.794 lei către Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistriţa, pentru internarea părţii vătămate MIP.

Pe de altă parte, se va constata stingerea laturii civile a cauzei în ceea ce priveşte pretenţiile civile emise de părţile vătămate, MCF, MCD şi MIP, potrivit înţelegerii încheiate între părţi la data de 20 martie 2011.

Domenii speta

Spete similare