Acţiune în constatare

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de ….. sub nr. de dosar …. reclamantul HV  a chemat în judecată pe pârâta HSE prin reprezentant legal DM, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se constate ca reclamantul HV este proprietar al cotei indivize de 4/5 (80%), iar minora HSE - ca unic mostenitor dupa HD — este proprietara a cotei indivize de 1/5 (20%) din imobilul garsoniera situat in …..; să se dispună modificarea certificatului de moştenitor nr. … dupa defunctul HD, emis de notarul public LM, in sensul ca la pct. I  - Rubrica ,,Masa succesorala",

lit.  b — ,,bunuri imobile" sa se inscrie cota indiviza de  1/5 din

garsoniera situata in …. in loc de  ,,o  garsoniera  situat..."  aşa  cum  apare  in  certificate.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în fapt, la data de ….. a decedat numitul HD, fiul reclamantului, respectiv tatal minorei HSE, aceasta ramanand unic mostenitor dupa defunct.

Intrucat din Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ….. la Notariatul de Stat B, rezulta ca defunctul HD a dobandit singur dreptul de proprietate asupra garsonierei situate in …. certificatul de Mostenitor dupa HD a fost emis potrivit aparentei in drept conferite de acest act public. Astfel, in certificatul de mostenitor s-a mentionat ca masa succesorala dupa defunct se compune din imobilul garsoniera sus-mentionat in integralitatea sa, imprejurare care nu corespunde adevarului, intrucat in realitate, Hrubaru Daniel nu a cumparat singur imobilul sus-mentionat. Astfel:

Prin cererea care a format obiectul Dos..nr, …. al Judecatoriei B, subsemnatul am solicitat in contradictoriu cu vanzatorii imobilului si cu minora HS, prin reprezentant legal DM a se constata ca Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr…. la Notariatul de Stat B este simulat prin interpunere de persoane, in sensul ca adevăratul cumpărător este subsemnatul, impreuna cu HE. In subsidiar, am solicitat a se constata calitatea de coproprietar a subsemnatului s.i a sotiei mele.

Prin Decizia Civlla nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel B.  in dosarul sus-mentionat, a fost admisa in parte (respectiv  numai cu privire la subsemnatul, nu si la sotia mea HE) actiunea formulata in subsidiara in sensul ca instanta “ Constata caracterul simulat al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.  …. la Notariatul de Stat Judetean B. sub aspectul cumparatorului, in sensul ca calitatea de cumparatori HV (nn. reclamantul din prezenta cauza) şi HD (nn. autorul paratei din prezenta cauza)".

Deşi am probat in dovedirea simulatiei prin interpunere de persoane - cu însrisuri şi cu martori - ca pretul imobilului sus-mentionat a fost suportat integral de subsemnatul, intrucat nu am formulat şi un capat de cerere prin care solicit ca in masura in care instanta va constata calitatea de coproprietar a .subsemnatului, sa stabileasca proportional cu partea din pret achitată, şi cota parte cumparata din imobil, Curtea de Apel a retinut in considerentele deciziei sus amintite: Restul discutiilor despre preţ...nu prezintă relevanţă in cauza pentru ca nu au constituit temei al pretenţiilor deduse judecăţii".

Ca atare, intrucat calitatea de coproprietar a fost dobandita de sabsemnatul impreuna cu defunctul meu fiu printr-un contract de vanzare-cumparare, cota indiviza nu poate fi determinata decat in raport de contributia fiecaruia dintre noi la dobandirea bunului, prin plata pretului ea nefiind predeterminata de legiuitor.

Deşi am achitat integral pretul imobilului, in raport de solutia irevocabila a Curtii de Apel B.  in memoria fmlui meu decedat, precum şi in considerarea nepoatei mele HS, solicit instantei ca reţinand ca subsemnatul am avut o cota de contributie de 80% la achizitionarea bunului, iar fiul meu o cota de 20%, sa constate ca subsemnatul sunt proprietarul cotei indivize de 4/5 din imobil, iar numita HSE, ca unic moştenitor dupa HD este proprietara cotei-indivize de 1/5 din imobil.

In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect modificarea Certificatului de Moştenitor nr, …. al Notarului public LM, acesta se impune a fi modificat in acord cu cota ce-i revenea lui HD din imobilul garsoniera situat in …… in raport de cele sus-mentionate.

Intrucat prin Decizia Civila …. a Curtii de Apel B s-a stabilit ca ,,au calitatea de cumpărători HV şi HD", evident ca masa succesorala ramasa de pe urma acestuia din urma nu se poate compune din garsoniera ante-amintita in integralitatea ei, ci numai din cota indiviza dobandita de HD prin cumparare, de 1/5 potrivit celor sus-mentionate, in vreme ce diferenta de 4/5 ii revine reclamantului şi nu poate fi inscrisa in Certificatul de Mostenitor dupa HD.

Pârâta, care a depus întâmpinare la dosar, a solicitat  respingerea acţiunii. Arata că este unica a tatalui meu, numitul HD, care a decedat pe ….. Cota legala ce mi se cuvine din mostenire este l/l, deoarece sunt gradul 1 si nu vin in concurs cu alţi mostenitori. Bunul la care se refera reclamantul era trecut pe numele tatalui meu si este trecut în continuare. Contractul de vanzare-cumparare nu a fost modificat. Drept urmare ,este firesc sa constituie masa succesorala. Este adevărat ca reclamantul a promovat o actiune in constatarea in sentinta pronuntata in cauza respectiva, nu se indica nici o cotă.

De aceea, consider ca reclamantul nu poate pretinde o cota pe care nu i-o dă legea şi nici nu a stabilit-o instanta de judecată .

La termenul din data de ….. reclamantul a precizat cererea arătând că în ceea ce priveşte primul capăt de cerere acest este o acţiune în constatare a cotelor părţi potrivit art 664 C proc civ care reglementează modalitatea de dobândire şi transferul dreptului de proprietate, art. 1294 şi următoarele C civ care reglementează contractul de vânzare-cumpărare.

Cu privire la capătul 2 de cerere temeiul de drept este art 88 alin 1 din Legea 36/1995 ( legea notarilor publici). Precizează reclamantul, de asemenea că, obiectul capătului 2 de cerere este anularea parţială a Certificatului de moştenitor ….. după defunctul HD al BNP LM cu privire la cota indiviză de 1/5 din garsoniera situată în …..în loc de” o garsonieră situată…” aşa cum apare în certificat.

La termenul de judecată din data de  … s-a dispus introducerea în cauză a Autorităţii Tutelare –Primăria mun B. şi s-a dispus ataşarea dos …….

Prin încheierea de şedinţă din data ….., instanţa a încuviinţat, în baza art 167 C proc civ, atât pentru reclamant cât şi pentru pârâtă proba cu martori şi acte astfel cum au fost solicitate, procedând la administrarea lor.

Acţiunea a fost legal timbrata.

Instanţa este competentă să soluţioneze cauza potrivit art 1 C proc civ.

PROBATORIUL : s-au depus următoarele acte copii a certificatului de moştenitor nr ….., copie de pe sentinţa nr ….. copie de pe Decizia civilă nr ……, copie de pe contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul …., Decizia civilă nr ….., chitanţă angajament din …., chitanţă din data de …., copii conform cu originalele care au stat la baza intocmirii certificatului de mostenitor nr…… dupa defunctul HD, sesizare pentru deschiderea procedurii succesoriale nr. …., certificat nr….., eliberat de camera Notarilor Publici, certificat fiscal nr……, eliberat de Primaria mun.B.  contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. …. la Notariatul de Stat Judetean B., dispozitia de curator nr….., eliberata de Primaria orasului B.., inventar privind bunuri mobile incheiat la data de …., certificat de deces, seria ….., pe numele HD, certificat de nastere, …., pe numele HSE, declaratii de martori din data de …. incheiere de sedinta din data de …., certificat de mostenitor nr……, eliberat de acest birou notarial. Au fost audiaţi martorii  TLE, MSL, HE şi BF (propuşi de pârâtă), declaraţiile fiind consemnate la filele nr 52, 53, 54, 55 dos;

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine că acţiunea este pentru următoarele considerente:

În fapt, în ….. s-a încheiat, în formă autentifică, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul ….. prin care HD a cumpărat o garsonieră situată în ….. de la vânzătorii AF şi AV. Prin sentinţa civilă nr ….., modificată prin Decizia civilă nr ….., Curtea de Apel B, a shimbat în tot sentinţa apelată în sensul că a constatat caracterul simulat al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.  ….. la Notariatul de Stat Judetean B. sub aspectul cumparatorului, in sensul ca calitatea de cumparatori HV şi HD.

În ceea ce priveşte cota de contribuţie a fiecăruia dintre cumpărători la dobândirea garsonierei, dată fiind legătura de rudenie apropiată şi relaţiile strânse dintre HD şi tatăl său HV, instanţa reţine imposibilitatea morală a preconstituirii înscrisurilor intre părţi cu privire la partea din preţ suportat de fiecare dintre aceştia la dobândirea imobilului garsonieră. In acest sens, urmează a fi avute in vedere actele şi declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

Astfel, din conţinutul chitanţelor de mână semnate la data de …., respectiv ….., rezultă că atât reclamantul HV cât şi fiul acestuia, HD au plătit preţul apartamentului, fără să fie precizat cât anume a plătit fiecare. Aceasta se coroborează cu declaraţiile martorei TL care a declarat că HD în perioada dobândirii bunului repara calculatoare, tehnoredacta lucrări de licenţă dar şi lucra, aşa cum rezultă din declaraţiile martorului BF.  De asemenea, instanţa urmează să dea eficienţă şi declaraţiilor martorilor HE care a declarat că i-a împrumutat reclamantului HV o sumă de bani pentru achiziţionarea acestei garsonieră.  Din această modalitate a efectuării plăţilor (de către ambele părţi,) instanţa apreciază că cota de contribuţie exclusivă a fiecărei părţi la dobândirea locuinţei este de 50%, urmând să constate că fiecare dintre părţi, atât reclamantul, cât şi pârâta HS prin reprezentant legal DM, în calitate de unic moştenitor după tatal său HD, au dobândit cota de ½ din  dreptul de proprietate asupra imobilului garsonieră,în situată în ……

Potrivit art 88 din Legea 36/1995, certificatul de moştenitor face dovada deplină în privinţa calităţii de moştenitor şi a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moştenitor în parte. Cei care se consideră vătămaţi în drepturile lor prin emiterea certificatului de moştenitor pot cere instanţei judecătoreşti anularea acestuia şi stabilirea drepturilor lor, conform legii.

Pe cale de consecinţă, instanţa urmează să admită cererea de anulare parţială a Certificatului de moştenitor cu privire la bunurile ce formează masa succesorală, în sensul că urmează să se constate că masa succesorală este compusă din cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra unei garsoniere situata in ……, impreuna cu dreptul de coproprietate asupra acelor parti din imobil care, prin natura sau destinatia lor sint in folosinta comuna a tuturor locatarilor, cit si dreptul de folosinta asupra terenului aferent indiviz. Apartamentul a fost dobindit de catre defunct, prin cumparare, conform contractului de vinzare cumparare autentificat sub nr. ….. la Notariatul de Stat Judeţean B, transcris sub nr. ….. la acelasi notariat.

Constată că reclamanţii au fost obligaţi prin încheierea de şedinţă din ….. să achite taxa de timbru în cuantum de 2375 lei în mod eşalonat, respectiv, suma de 395,6 lei în şase rate scadente la data de : 11.02.2011, 11.03.2011, 11.04.2011, 11.0.2011, 11.06.2011, 11.07.2011.

 Constată că s-a achitat de către reclamant rata scadentă la data de 11.02.2011. 

Cu privire la cheltuielile de judecată, urmează ca instanţa să compenseze cheltuielile de judecată până la suma de 1000 lei.

În baza art.274 Cod de procedură civilă, instanţa va obliga pârâta HSE prin reprezentant legal DM să achite reclamantului suma de 738,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare