Prin cererea formulata la data de 15.03.2013 SC W.M.W. SA a contestat tabelul preliminar sub aspectul creantei SC B.F.P.R. SRL.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca valoarea reala a creantei este de 54603,64 lei, ca partile nu au prevazut penalitati de intarziere si ca onorariul de avocat este exagerat
In drept au fost invocate dispozitiile art.73 alin.1 din legea 85/2006
Intimata a formulat intampinare prin care a aratat ca detine un titlu executoriu(bilet la ordin) si ca dobanda a fost calculata pe baza stipulatilor din facturile emise
La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri
Analizand actele dosarului instanta retine ca intre parti s-au derulat rqaporturi comerciale, contestatoarea avand obligatia de a achita suma de 65247,52 lei.In stabilirea acestei sume instanta a avut in vedere cel doua bilete la ordin emise de catre contestatoare in favoarea SC B.F.P.R. SRL si care se regasesc la dosarul cauzei.
Instanta va da eficienta acestor bilete la ordin sustinerile contestatoarei fiind neintemeiate.Astfel, prezentarea unui bilet la ordin dupa scadenta nu afecteaza cu nimic valabilitatea acestuia(cu exceptia intervenirii prescriptiei ceea ce nu este cazul in speta).In ceea ce priveste investirea cu formula executorie aceasta este o formalitate legala obligatorie doar pentru punerea in executare a biletului la ordin.In lipsa investirii, biletul la ordin nu constituie titlu executoriu si nu poate fi pus in executare silita, dar acest aspect este irelevant in cadrul procedurii insolventei, legea stabilind prin art.3 pct 16 ca in tabelul preliminar se vor inscrie toate creantele, indiferent daca acestea sunt sau nu constatate prin titluri executorii
In ceea ce priveste dobanda, instanta observa ca potrivit art.53 din legea 58/1934( aplicabila si biletului la ordin potrivit art.106):
Posesorul poate cere pe cale de regres:
1. Suma arătată în cambia neacceptată sau neplătită, împreună cu dobânda, dacă a fost stipulată;
2. Dobânda legală socotită cu începere de la scadenţă;
Fata de aceste precizari, vazand ca in biletele la ordin depuse nu s-a stabilit o dabanda conventionala astfel cum impune art.5 din legea 58/1934(Cifra dobânzii va trebui să fie arătată în cambie; în lipsa acestei arătări stipulaţiunea se socoteşte nescrisă.) instanta constata ca cele doua bilete la ordin sunt purtatoare doar de dobanda legala
In ceea ce priveste indicarea unui anumit cuantum al dobanzii in cuprinsul facturilor emise instanta apreciaza ca acest aspect este irelevant.Astfel asa cum reiese din cuprinsul cererii de inscriere a creantei cat si si din intampinare SC B.F.P.R. SRL a invocat drept temei al dreptului sau de creanta cele doua bilete la ordin, iar nu obligatiile rezultand din activitatile contractuale dintre cele doua parti.
In consecinta instanta va aplica regulile de stabilire a dobanzii asa cum sunt reglementate in legea cambiei si a biletului la ordin.
Sub aspectul cuantumului datoriei instanta observa ca SC W.M.W. SA achitat prin doua ordine de plata suma de 5000 lei( la 14.11.2012) si 6027,96 lei (la 20.12.2012), sume care in conformitate cu regulile generale se imputa mai intai asupra dobanzii
In calculul dobanzii instanta are in vedere art.3 pct.21 din OG 13/2011, dobanda fiind de 14% pe an.
Luand in considerare platile facute de catre contestatoare instanta constata ca la data de 14.11.2012 dupa acoperirea dobanzii calculata pentru cele 24 de zile de intarziere creanta SC B.F.P.R. SRL era in cuantum de 60815,22 lei
Fata de data deschideri procedurii(17.12.2012), si vazand plata facuta de contestatoare in suma de 6027,96 lei insanta constata ca debitul rezultand din cele doua bilete la ordin este este de 55627 lei
In ceea ce priveste celelalte cheltuieli( onorariu de avocat si taxa de timbru si timbru judiciar) instanta apreciaza ca acestea nu trebuie reduse motiv pentru care va dispune inscrierea creditoarei in tabelul de create cu suma de 58847,3 lei
Ca urmare instanţa va admite in parte contestatia şi va dispune inscrierea SC B.F.P.R. SRL in tabelul de creante al SC W.M.W. SA cu suma de 58847,3 lei.
Tribunalul Galați
Contestaţie la tabelul definitiv. Înlăturarea unei creanţe pe motiv de dol.
Tribunalul Mehedinți
Posesia de bună credinţă valorează titlu de proprietate (art. 1909 C. civ. 1864) în cazul bunurilor mobile. Răsturnarea acestei prezumţii legale de către terţul care revendică un bun din patrimoniul debitorului.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Criteriile pentru stabilirea renumeraţiei cuvenite lichidatorului judiciar sunt cele prevăzute de art. 37 al. 2 din OUG 86/2006
Tribunalul Bacău
Faliment
Tribunalul Harghita
Atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă (art. 169 Legea 85/2014)