Operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive. Grup infracţional organizat.

 Prin rechizitoriul nr.25D/P/2012 din 13.06.2012 al DIICOT – Serviciul Teritorial Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

1. S.R.M., pentru  săvârşirea infracţiunilor de:

-  constituirea unui grup infracţional organizat prev. de  art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003,

- şi efectuare de operaţiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimulând că în fapt se vând produse a căror comercializare este permisă de lege prev. şi ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

-  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Constând în aceea că: împreună cu R.C.I. şi R.V. a constituit un grup infracţional organizat,la care ulterior au aderat ceilalţi inculpaţi, înfiinţând pe numele său societatea SC A.C. SRL prin intermediul căreia, începând cu data de 14.02.2012, a permis efectuarea de operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimulând că în fapt sunt produse a căror comercializare este permisă de lege.

2. R.C.I., pentru  săvârşirea infracţiunilor de

-  iniţiere, constituire, aderare  la un grup infracţional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003,

- şi efectuare de operaţiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimulând că în fapt se vând produse a căror comercializare este permisă de lege prev. şi ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

-  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Constând în aceea că: a iniţiat constituirea unui grup infracţional organizat împreună cu fratele său R.V. şi cu S.R.M.,la care ulterior au aderat şi ceilalţi inculpaţi , şi prin intermediul SC A.C. SRL, începând cu data de 14.02.2012, a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimulând că în fapt sunt produse a căror comercializare este permisă de lege.

3. R.V., pentru  săvârşirea infracţiunilor de

-  constituire a unui grup infracţional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003,

- şi efectuare de operaţiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimulând că în fapt se vând produse a căror comercializare este permisă de lege prev. şi ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

-  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Constând în aceea că: a constituit unui grup infracţional organizat împreună cu R.C.I. şi cu S.R.M. şi prin intermediul SC A.C. SRL, în primăvara anului 2012 a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimulând că în fapt sunt produse a căror comercializare este permisă de lege.

4. V.N.F., pentru  săvârşirea infracţiunilor de

-  aderare  la un grup infracţional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003,

- şi efectuare de operaţiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimulând că în fapt se vând produse a căror comercializare este permisă de lege prev. şi ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

-  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Constând în aceea că: a aderat la grupul infracţional organizat, constituit de R.C.I., R.V. şi S.R.M. şi prin intermediul SC A.C. SRL, în prima parte a anului 2012, în calitate de vânzător la punctul de lucru al societăţii din mun. Bacău, a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimulând că în fapt sunt produse a căror comercializare este permisă de lege.

5. B.A., pentru  săvârşirea infracţiunilor de

- aderare  la un grup infracţional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003,

- şi efectuare de operaţiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimulând că în fapt se vând produse a căror comercializare este permisă de lege prev. şi ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

-  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Constând în aceea că: a aderat la grupul infracţional organizat, constituit de R.C.I., R.V. şi S.R.M. şi prin intermediul SC A.C. SRL, în prima parte a anului 2012, în calitate de vânzător la punctul de lucru al societăţii din mun. Bacău, , a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimulând că în fapt sunt produse a căror comercializare este permisă de lege.

6. M.A.P., pentru  săvârşirea infracţiunilor de

-  aderare  la un grup infracţional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003,

- şi efectuare de operaţiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimulând că în fapt se vând produse a căror comercializare este permisă de lege prev. şi ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

-  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Constând în aceea că: a aderat la grupul infracţional organizat, constituit de R.C.I., R.V. şi S.R.M. şi prin intermediul SC A.C. SRL, în prima parte a anului 2012, în calitate de vânzător la punctul de lucru al societăţii din mun. Bacău, , a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimulând că în fapt sunt produse a căror comercializare este permisă de lege.

7. P.I.A., pentru  săvârşirea infracţiunilor de

-  aderare  la un grup infracţional organizat prev. de  art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003,

- şi efectuare de operaţiuni  cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive disimulând că în fapt se vând produse a căror comercializare este permisă de lege prev. şi ped. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

-  cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Constând în aceea că: a aderat la grupul infracţional organizat, constituit de R.C.I., R.V. şi S.R.M. şi prin intermediul SC A.C. SRL, în prima parte a anului 2012, în calitate de vânzător la punctul de lucru al societăţii din mun. Bacău, , a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, disimulând că în fapt sunt produse a căror comercializare este permisă de lege.

SC A.C. SRL –pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen,

constând în aceea că : a fost înfiinţată în scopul efectuării de operaţiuni cu produse susceptibile a avea efect psihoactiv şi prin punctele de lucru ale societăţii situate în mun. Bacău  au fost comercializate asemenea produse.

Înaintea citirii actului de sesizare  inculpaţii  au declarat că recunosc comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată , aşa cum s-a reţinut în rechizitoriu , toţi fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale  , aplicându-se astfel procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p. 

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză , în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

SC A.C. SRL prin punctele de lucru situate în  mun. Bacău a efectuat  operaţiuni cu produse susceptibile a avea efect psihoactiv (aprovizionare, deţinere în vederea vânzării şi comercializare) fără autorizaţie emisă de Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor prevăzută de art. 4 din Legea 194/2011, disimulând că se vând  produse a căror comercializare este permisă de lege, respectiv hrană pentru animale.

Conform informaţiilor furnizate de Oficiul Registrului Comerţului SC A.C. SRL  îl are ca administrator şi unic asociat pe inc. S.R.M., are ca activitate principală comerţul cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse nealimentare, iar pentru punctul  de lucru este autorizată să desfăşoare şi activităţi de comerţ cu amănuntul al florilor, plantelor, seminţelor, animalelor de companie şi a hranei pentru acestea.

În fapt prin aceste puncte de lucru s-au comercializat plante şi substanţe susceptibile a avea efecte psihoactive sub denumiri diverse şi fără indicarea substanţelor active pe care le conţin, în baza unor certificate de conformitate, potrivit cărora  produsele nu sunt dăunătoare mediului ,ingredientele nu sunt incluse în lista substanţelor interzise în România conform Legii 143/2000 şi Legii 339/2005 şi cu instrucţiuni ce atestă că nu ar fi destinate consumului uman. Produsele sunt comercializate ca : ” produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative”, iar ambalajele nu prezintă suficiente elemente pentru determinarea regimului juridic al produselor.

Produsele psihoactive erau ambalate în plicuri autocolante închise, de diferite culori, care sunt neetichetate sau poartă diverse denumiri comerciale: HEAD SHOT – decorative plant,  Pot Pouri Zen,  Night Fever Pot Pouri, Fever, Fever Pot Pouri,  Crystal Diamonds,  Special Gold decorative sand, cu gramaje variind între 0,15 – 0,2 grame sau fără a se menţiona gramajul, componenţa chimică nefiind cea trecută pe ambalaj.

Conform verificărilor efectuate la faţa locului ambele puncte de lucru ale societăţii  poartă firma Pet Shop, vânzarea se face la geam în ambele magazine şi nu este permis accesul cumpărătorilor în spaţiile comerciale.

Întrucât existau informaţii că la camerele de gardă ale spitalelor se prezintă persoane tinere care acuză intoxicaţii cu produse etnobotanice, altele decât cele identificate şi interzise deja, iar efectele acestor substanţe sunt similare cu cele ale drogurilor, în unele cazuri fiind chiar mai severe, s-au solicitat de la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, Secţiile Urgenţe, Psihiatrie şi Pediatrie  foile de observaţie clinică generală întocmite pentru pacienţi internaţi în urma consumului declarat de substanţe etnobotanice.

Din analiza înscrisurilor medicale rezultă că pacienţii cărora li s-a acordat asistenţă medicală pentru intoxicaţie cu substanţe cu efecte psihoactive sunt tineri, în multe cazuri minori, cu vârste începând de la 14 ani şi au fost aduşi la spital cu ambulanţa sau de către organele de pază şi ordine, în cazuri în care aveau manifestări violente în locuri publice (agresau alte persoane sau distrugeau bunuri), în unele cazuri necesitând internare medicală mai multe zile. O mare parte dintre pacienţi erau deja în evidenţele Secţiei Psihiatrie pentru dependenţă de substanţe halucinogene.

Dintre aceşti pacienţi îi menţionăm pe D.R. în vârstă de 14 ani internată la data de 1.05.2012 în comă superficială brusc instalată după consumul de etnobotanice şi pe P.B. internat în urma unei tentative de sinucidere după consumul de substanţe etnobotanice.

În foile de observaţie clinică sunt descrise următoarele simptome în cazuri de intoxicaţie cu substanţe etnobotanice (diferite de la caz la caz):

tulburări de comportament,

SDR diseptic acut,

agitaţie, cefalee, greaţă, vărsături, dureri abdominale,

tulburări de echilibru şi de vedere,

vertij, senzaţie de sufocare,

tulburări de personalitate de tip instabil emoţional,

agitaţie psihomotorie,

tulburare psihotică acută,

halucinoze vizuale,

Aceste stări corespund cerinţei legale pentru definirea substanţelor psihoactive sau susceptibile de a avea efect psihoactiv definită de art. 1 lit. e din Legea 194/2011 respectiv facultatea de a inhiba sistemul nervos central al subiectului consumator.

1. În data de 14.02.2012, lucrătorii din cadrul Poliţiei Mun. Bacău – Secţia 2 Poliţie, l-au depistat pe numitul H.A. având asupra lui un plic din staniol, de culoare argintie, cu inscripţia HEAD SHOT – decorative plant, despre care a declarat că l-a cumpărat de la magazinul Pet Shop din mun. Bacău, aparţinând SC A.C. SRL.

Întrucât existau suspiciuni că produsul ar putea avea în compoziţie substanţe cu efect psihoactiv, în înţelesul Legii 194/2011 , a fost sesizat BCCO Bacău în data de 12.02.2012 în temeiul art. 14 din această lege, fiind înregistrat la DIICOT - Serviciul Teritorial Bacău dosarul cu nr. 25D/P/2012.

Prin buletinul de analiză toxicologică droguri cu nr. 7/D din 29.02.2012 Institutul de Medicină Legală Iaşi a stabilit că produsul Heah Shot conţine o substanţă cu spectru asemănător morfinei: morfina – 7 – hydroxy – 6 – 6 dimethoxy – 3 – o methyl.

Ulterior la DIICOT – ST Bacău au fost înregistrate mai multe dosare care au la bază sesizări privind depistarea unor tineri pe raza mun. Bacău, care au achiziţionat de la magazinele situate în mun. Bacău aparţinând SC A.C. SRL , produse susceptibile a avea efecte psihoactive, în sensul Legii 194/2011 şi a avea în compoziţie substanţe cu un regim juridic nereglementat prin actele normative în vigoare şi sesizări întocmite în urma efectuării unor controale la cele două puncte de lucru ale societăţii.

2. În data de 08.03.2012 lucrători din cadrul Poliţiei mun. Bacău l-au depistat pe numitul V.C.A. după ce achiziţionase de la magazinul situat în mun. Bacău,  aparţinând SC A.C. SRL un pliculeţ cu un produs ce conţinea fragmente vegetale şi purta eticheta Head Shot.

În aceeaşi zi s-a efectuat un control la această societate, ocazie cu care a fost identificat inc. B.A. care desfăşura activităţi comerciale şi s-au ridicat 23 de pliculeţe conţinând fragmente de plante, aflate la vânzare, care purtau etichetele HEAD SHOT, FEVER NIGHT, FEVER.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588139din 03.04.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul FEVER POTPUORRI s-au pus în evidenţă AM-2201, CB-13 şi CRA-13,

în produsul NIGHT FEVER POTPUORRI s-au pus în evidenţă AM-2201, CB-13 şi CRA-13

în produsul HEAD SHOT s-au pus în evidenţă AM-2201, JWH-122

Substanţele JWH-122, AM-2201, CB-13 şi CRA-13 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588124 din 30.03.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul HEAD SHOT ridicat de la V.C.A. s-a pus în evidenţă AM-2201, JWH-122 care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

3. În data de 14.03.2012, în urma unei acţiuni efectuate de lucrătorii din cadrul Poliţiei Mun. Bacău a fost depistat inculpatul M.A.P., care vindea pliculeţe cu amestecuri de fragmente vegetale, la  magazinul situat în Bacău  aparţinând SC A.C. SRL.

Existând suspiciuni că produsele ar avea în compoziţie substanţe susceptibile a avea efecte psihoactive, în sensul Legii 194/2011, au fost ridicate în vederea analizei 117 pliculeţe, purtând etichetele Fever,  Head Shot,  Special Gold şi Diamond s.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588120 din 30.03.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul inscripţionat HEAD SHOT format din fragmente vegetale s-a pus în evidenţă AM-2201, JWH-122 care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici,

în produsul NIGHT FEVER POTPOURRI, format din fragmente vegetale s-a pus în evidenţă CB-13 şi AM-2201, care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici,

în produsele care poartă etichetele SPECIAL GOLD şi CRISTAL DIAMONDS şi care se prezintă ca o pulbere s-a pus în evidenţă substanţa 4 – MEC, care face parte din clasa catinonelor.

4. În data de 26.03.2012, s-a înregistrat la DIICOT – Serviciul Teritorial Bacău,  sesizarea  I.J.J. Bacău cu nr.1009636/2012.

În fapt, se constată că în data de 22.03.2012 în exercitarea atribuţiilor de serviciu, jandarmii l-au oprit pentru un control pe numitul I.M., asupra căruia s-a găsit un pliculeţ cu inscripţia Head Shot conţinând fragmente vegetale, cu privire la care acesta a declarat că l-a achiziţionat de la magazinul Pet Shop din mun. Bacău.

Întrucât existau suspiciuni că produsul ar putea avea în compoziţie substanţe cu efect psihoactiv, în înţelesul Legii 194/2011 , IJJ Bacău a ridicat pentru analiză produsul găsit asupra lui I.M. şi au sesizat organele de cercetare penală, înregistrându-se la DIICOT – ST Bacău ds. cu nr. 63D/P/2012.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588128 din 02.04.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul HEAD SHOT ridicat de la I.M. s-au pus în evidenţă substanţele AM-2201, JWH-122 care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici

5. În data de 15.03.2012, în urma unei acţiuni efectuate de lucrătorii din cadrul Secţiei 2 Poliţie Bacău a fost depistat numitul Ş.R.I.  având asupra sa 2 pliculeţe cu amestecuri de fragmente vegetale, unul inscripţionat Fever şi altul Head Shot, despre care a declarat că le-a cumpărat de la  magazinul situat în Bacău aparţinând SC A.C. SRL.

Existând suspiciuni că produsele ar avea în compoziţie substanţe susceptibile a avea efecte psihoactive, în sensul Legii 194/2011, au fost ridicate în vederea analizei cele 2 pliculeţe.

La data de 21.03.2012 a fost sesizat IPJ Bacău – BCCO Bacău, fiind înregistrat dosarul cu nr. 65D/P/2012.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588163 din 12.04.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul Fever s-au pus în evidenţă  substanţele AM-2201, CB13,

în produsul Head Shot s-au pus în evidenţă substanţele AM-2201, JWH-122,

Substanţele AM-2201, CB13 şi JWH-122  fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

6. În data de 22.03.2012, în urma unei acţiuni efectuate de lucrătorii din cadrul Poliţiei Mun. Bacău s-a efectuat un control la punctul de lucru al SC A.C. SRL, situat în mun. Bacău,  şi s-au ridicat 15 pliculeţe inscripţionate Head Shot şi un pliculeţ inscripţionat Fever, produse aflate la vânzare.

La punctul de lucru de pe  a fost identificat inc . B.A. care oferea spre vânzare produsele .

Existând suspiciuni că produsele ar avea în compoziţie substanţe susceptibile a avea efecte psihoactive, în sensul Legii 194/2011, au fost ridicate în vederea analizei cele 15 pliculeţe.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588164 din 12.04.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul Fever s-au pus în evidenţă  substanţele AM-2201, CB13,

în produsul Head Shot s-au pus în evidenţă substanţele AM-2201, JWH-122,

substanţele AM-2201, CB13 şi JWH-122  fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

7. În data de 29.03.2012 lucrători din cadrul Secţiei 2 Poliţie Bacău i-au depistat pe numiţii P.G.C. şi B.B.I., ultimul având asupra sa un pliculeţ conţinând fragmente vegetale inscripţionat HEAD SHOT, cu privire la care a declarat că a fost cumpărat de către P.G.C. de la magazinul firmei SC A.C. SRL situat în mun. Bacău.

Existând suspiciuni că produsele ar avea în compoziţie substanţe susceptibile a avea efecte psihoactive, în sensul Legii 194/2011, a fost ridicat pliculeţul în vederea analizei, fiind sesizat DIICOT – ST Bacău, unde s-a înregistrat dosarul nr. 72D/P/2012.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588162 din 12.04.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul Head Shot s-au pus în evidenţă substanţele  AM-2201, JWH-122, care  fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

8. În data de 05.04.2012 Poliţia Locală a mun. Bacău a efectuat un control la SC A.C. SRL şi cu această ocazie de la punctul de lucru al societăţii de pe  nr. 1 au fost ridicate 20 de pliculeţe expuse spre vânzare, 7 dintre ele purtând eticheta Head Shout şi 13 neetichetate, iar de la punctul de lucru s-au ridicat 24 de pliculeţe expuse spre vânzare, purtând etichetele Crystal Diamonds,  Special Gold decorative Sand,  Head Shout - decorative Plant, precum şi plicuri neetichetate conţinând amestecuri vegetale, existând suspiciuni că sunt produse susceptibile a avea efecte psihoactive.

La punctul de lucru de pe  a fost identificat inc. B.A. oferind produsele spre vânzare, iar la punctul de lucru de pe str. Republicii – inc. P.I.A..

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157297 din 11.05.2012 întocmit de IGPR – DCCO – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsele Head Shout (7) s-au pus în evidenţă AM-2201, JWH-122

în produsele neetichetate conţinând fragmente vegetale (13 + 4) s-a pus în evidenţă UR – 144 – methanonă, 

în produsele Head Shout (4) s-au pus în evidenţă AM-2201, JWH-122, JWH -022

în produsele Special Gold decorative Sand (4) s-a pus în evidenţă  substanţa 4 - MEC

în produsele Crystal Diamonds (4) s-au pus în evidenţă 4 - MEC

Substanţele JWH-122, UR – 144 – methanonă, AM-2201, JWH -022 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

Substanţa 4 MEC face parte din clasa catinonelor.

9. În data de 12.04.2012 a fost depistat numitul C.G.B.având asupra sa două pliculeţe cu substanţe etnobotanice, neetichetate, cu privire la care a declarat că  le-a achiziţionat de la magazinul situat în mun. Bacău.

Întrucât s-a apreciat că pliculeţele conţin produse susceptibile a avea efecte psihoactive, în sensul Legii 194/2011 şi a avea în compoziţie substanţe cu un regim juridic nereglementat prin actele normative în vigoare, au fost ridicate în vederea efectuării de analize.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 215295 din 11.05.2012 întocmit de IGPR – DCCO – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsele constituite din fragmente vegetale s-a evidenţiat în componenţă substanţa UR – 144 – methanonă,

Substanţa UR – 144 – methanonă face parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

10. În data de 27.04.2012, în urma unei acţiuni efectuate de lucrătorii din cadrul Secţiei 1 Poliţie Bacău a fost depistat inculpatul P.I.A. care vindea pliculeţe cu amestecuri de fragmente vegetale, la  magazinul situat în Bacău  aparţinând SC A.C. SRL.

Existând suspiciuni că produsele ar avea în compoziţie substanţe susceptibile a avea efecte psihoactive, în sensul Legii 194/2011, au fost ridicate în vederea analizei 4 pliculeţe, purtând etichetele Head Shot, oferite spre vânzare.

În aceeaşi zi a fost sesizat IPJ Bacău – BCCO Bacău, fiind înregistrat dosarul cu nr. 94D/P/2012 la DIICOT – Serviciul Teritorial Bacău.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157296 din 11.05.2012 întocmit de IGPR – DCCO – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

-  în produsele Head Shout (4) s-au pus în evidenţă substanţele AM-2201, JWH-122, care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.

În baza rapoartelor de constatare tehnico – ştiinţifică întocmite de laboratoarele de analiză şi profil al drogurilor, s-a solicitat Serviciului Judeţean de Medicină Legală Bacău  întocmirea unor rapoarte de expertiză pentru a stabili dacă produsele  comercializate de SC A.C. SRL Bacău sunt susceptibile a avea efecte psihoactive în sensul legii 194/2011 şi dacă substanţele identificate în aceste produse au efect stimulator sau inhibant  asupra sistemului nervos central.

În cele  6 rapoarte de expertiză medico legală înregistrate la SML Bacău sub nr.809/2012 s-a concluzionat că substanţele  decelate din fragmentele vegetale puse în evidenţă AM – 2201, CB – 13, JWH – 122, JWH – 210, JWH – 203, fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici, intră în  categoria drogurilor halucinogene, având efecte pe termen scurt şi efecte pe termen lung.

Efectele pe termen scurt au 4 faze:

1. faza de excitaţie euforică (stare de bună dispoziţie, euforie, activitate fizică şi psihică exagerată) treptat scindare între judecată şi controlul faptelor;

2. faza de confuzie mentală şi dezorientare (exaltare senzorială şi afectivă) până la iluzii şi halucinaţii – stare de confuzie mentală – pericol de crimă sau sinucidere;

3. faza de extaz oniric: stare de totală abulie, stare de dedublare a personalităţii;

4. faza de depresie: somn cu vise; la trezire este prost dispus, obosit, anorexic.

Efectele pe termen lung:

- deteriorări profunde pe plan somatic şi psihic;

- dependenţă psihologică;

- sindromul motivaţional (consum cronic de substanţe cannabinoizi) lipsă de voinţă, apatie, abulie, tulburări de atenţie şi memorie.

- cauze de deces în cazul drogurilor halucinogene (cannabinoizi) – supradoză – deces prin tulburări cardiace (ischemie miocardică acută) afectare cerebrală (convulsii şi comă);

- traumatisme grave (suicid).

S-a concluzionat ,având în vedere aceste efecte ,că  substanţele halucinogene (AM – 2201, CB – 13, JWH – 122, JWH – 210, JWH – 203 – clasa cannabinoizilor naturali sau sintetici) au efecte psihoactive.

În ce priveşte substanţele 4-MEC şi metilmefedronă, care fac parte din clasa catinonelor, în rapoartele de expertiză medico-legală s-a precizat că sunt considerate ca fiind stimulanţi sintetici pentru droguri.

 Efectele produse imediat după consum : euforie, stimulare, ostilitate scăzută, îmbunătăţire uşoară a funcţiei mentale, stimulare sexuală, sunt  similare cu cele date de cocaină, amfetamine şi MDMA şi se obţin în funcţie de numărul de utilizări şi modul în care substanţele sunt administrate.

Între efectele secundare ECMDDA a raportat că mefedrona şi catinonele pot provoca diverse efecte, printre care:

pupile dilatate,

incapacitate de concentrare, probleme de focalizare,

pierderea memoriei pe termen scurt,

halucinaţii, iluzii şi comportament haotic,

modificări ale temperaturii corpului,

frecvenţă cardiacă crescută, hipertensiune arterială,

dificultăţi de respiraţie, dispnee,

anxietate, paranoia şi depresie.

Pe termen lung pot da dependenţă, pot cauza afecţiuni neuropsihice şi impotenţă.

În urma verificărilor efectuate la ITM Bacău în vederea identificării angajaţilor de la SC A.C. SRL, s-a stabilit că în evidenţe figurează cu contracte de muncă active 6 de persoane, printre care inculpaţii B.A., P.I.A. şi V.N.F..

De la Primăria mun. Bacău au fost ridicate copii după:

autorizaţie de funcţionare şi profil de activitate nr. 33899/ 36486/ 01.07.2011, conform căreia SC A.C. SRL cu sediul în mun. Bacău a fost autorizată să desfăşoare activităţi de comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate cu vânzare predominantă de produse nealimentare – hrană pentru animale de companie în spaţiul de pe ,

prin adresa nr. 43249/01.01.2011 Primăria mun. Bacău, a anulat autorizaţiile de funcţionare şi profil de activitate cu nr. 32899/36487/01.07.2011, 33899/36486/01.07.2011, respectiv 27116/ 36193/ 18.04.2011 emise pentru punctele de lucru şi  pentru nerespectarea profilului de activitate autorizat, a spaţiului şi a condiţiilor legale impuse (în baza adreselor Poliţiei Locale a mun. Bacău, prin care s-a sesizat că la punctele de lucru se efectuează activităţi comerciale cu produse din categoria substanţelor etnobotanice, precum şi a hotărârii Consiliului Local nr. 425/2010 în care se prevede că „activitatea de comercializare a produselor de tip etnobotanice/ psihoactive în spaţii amenajate pe raza mun. Bacău, se face doar cu asigurarea unei distanţe minime de 3.000 de metri faţă de unităţile şi instituţiile de învăţământ şi educaţie, lăcaşurile de cult, instituţiile religioase, instituţiile de cultură, instituţiile publice, locurile de agrement şi distracţie, gară, autogară şi altele similare”).

D.S.V.S.A. Bacău a comunicat prin adresa nr. 4294/10.04.2012 că SC A.C. SRL nu figurează în baza de date ca fiind înregistrată sanitar veterinar ca Pet Shop cu obiect de activitate „comerţ cu amănuntul al animalelor de companie şi a hranei pentru acestea în magazine specializate”. Prin adresa nr. 5605/07.05.2012 ni s-a comunicat că SC A.C. SRL nu a depus nici o solicitare la DSVSA Bacău şi nu figurează în baza de date ca fiind înregistrată sau autorizată pentru activităţi supuse controlului sanitar veterinar.

Având în vedere aceste mijloace de probă instanţa apreciază că societatea SC A.C. SRL a efectuat operaţiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive fără a avea autorizaţia prevăzută de art.4 din Legea nr.194/2011, încălcând astfel dispoziţiile art.3 alin.2 din aceeaşi lege care prevede că până la obţinerea autorizaţiei este interzisă efectuarea de operaţiuni cu astfel de produse.

Acest aspect este confirmat şi de constatările agenţilor sub acoperire care au achiziţionat astfel de produse de la cele două puncte de lucru ale societăţii.

În data de 09.04.2012 a fost autorizat pentru 30 de zile investigatorul acoperit cu nume de cod D.R. să procure produse susceptibile a avea efecte psihoactive de la cele două puncte de lucru, fiind autorizat totodată să efectueze înregistrări audio-video în mediul ambiental. Acesta a efectuat cumpărări de la ambele puncte de lucru în datele de 09.04.2012 şi 02.05.2012 ,fiind  efectuate înregistrări audio-video  cu vânzătorii în data de 2.05.2012 care au fost redate în procese - verbale şi planşe foto ataşate la dosar.

Produsele HEAD SHOT – decorative plant, Fever, Special Gold decorative sand şi cele neetichetate cumpărate de investigatorul autorizat au fost supuse unor analize de laborator.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588161 din 17.04.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor,cu privire la produsele cumpărate în data de 9.04.2012 , s-a concluzionat că:

- în produsele HEAD SHOT DECORATIVE PLANT  s-au pus în evidenţă  substanţele AM-2201 şi JWH-care fac parte din clasa 122 cannabinoizilor sintetici.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2157294 din 10.05.2012 întocmit de IGPR – DCCO – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, cu privire le produsele cumpărate autorizat în data de 2.05.2012 s-a concluzionat că:

în produsele Head Shout (2) s-au pus în evidenţă AM-2201, JWH-122

în produsele neetichetate conţinând fragmente vegetale (2) s-a pus în evidenţă AM-2201,  JWH-210

în produsul Special Gold decorative Sand s-a pus în evidenţă  substanţa 4 – MEC

Substanţele JWH-122, AM-2201, JWH -210 fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici.Substanţa 4 MEC face parte din clasa catinonelor.

În cauză s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea de imagini cu privire la activităţile punctelor de lucru ale SC A.C. SRL, rezultând informaţii cu privire la frecvenţa cumpărătorilor în anumite intervale de timp. Astfel, în data de 07.04.2012 la punctul de lucru din mun. Bacău, în intervalul orar 16 – 20 au putut fi observate un număr de 14 de persoane, care au cumpărat prin geamul magazinului produse de dimensiuni foarte mici, prezumat produse cu conţinut psihoactiv.

La punctul de lucru din mun. Bacău,  în intervalul orar 16 – 20 au putut fi observate un număr de 21 de persoane, care au cumpărat prin geamul magazinului produse de dimensiuni foarte mici, iar în data de 08.04.2012, în intervalul orar 16 – 17 au fost observate un număr de 21 persoane, care au cumpărat produse de dimensiuni foarte mici , prezumat produse cu conţinut psihoactiv.

Din imaginile înregistrate autorizat în cauză  rezultă că , de regulă,  prin aceste magazine nu se comercializează hrană pentru animale.

În urma acestor activităţi  au fost identificaţi principalii subiecţi infracţionali ce au comercializat produse cu efect psihoactiv  prin intermediul SC A.C. SRL:  S.R.M., R.C.I., R.V., V.N.F., B.A., M.A.P. şi P.I.A..

Inculpaţii S.R.M., R.C.I., R.V. au iniţiat şi constituit un  grup infracţional având ca scop obţinerea de venituri din comercializarea prin punctele de lucru ale SC A.C. SRL din Bacău, de produse cu efecte psihoactive disimulând că ar fi oferite cumpărătorilor produse a căror vânzare este permisă de lege, respectiv hrană pentru animale şi produse de aromaterapie ( produse de aromaterapie”„îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative”). La această asociere au aderat şi inculpaţii V.N.F., B.A., M.A.P. şi P.I.A. care comercializau efectiv astfel de substanţe la cele două puncte de lucru.

Reţeaua infracţională în directă legătură cu activitatea de comercializare de produse cu efect psihoactiv nu se încadrează în categoria  grup infracţional organizat  prev. de art. 2 din Legea 39/2003 chiar dacă a existat o colaborare între cel puţin 3 persoane, s-au utilizat forme de disciplină şi control (fiecare membru având sarcini proprii în funcţie de abilităţile infracţionale), a existat o organizare pentru o perioadă de timp mai îndelungată, însă infracţiunea prev. de art. 17 din Legea 194/2011 nu se regăseşte printre cele limitativ prevăzute de art.2 lit.b din Legea 39/2003 ca infracţiuni grave, în condiţiile în care produsele cu efect psihoactiv comercializate de inculpaţi nu sunt considerate droguri sau precursori.

În aceste condiţii instanţa, ţinând cont şi de prevederile art.8 din Legea 39/2003 (  Iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni, care nu este, potrivit prezentei legi, un grup infracţional organizat, se pedepseşte, după caz, potrivit art. 167 sau 323 din Codul pena .) va admite cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptelor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată din art. 7 al.1,3 din Legea 39/2003 şi art.  17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.  în art. 8 din Legea 39/2003 cu ref. la art.323 din C.p. şi art.  17 din Legea 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a şi art.323 al.2 din C.p. 

Rolul inculpatului R.C.I. a fost de a iniţia constituirea grupului infracţional, de a-l coordona, de a procura marfa, a o depozita , de a o distribui la punctele de lucru cu ajutorul fratelui său inculpatul R.V., şi de a sigura controlul asupra activităţii ,cu scopul realizării unor importante beneficii ilicite prin săvârşirea acestor fapte ilegale.

 Produsele cu efect psihoactiv  erau comandate de către inc. R.C.I. de la diverse firme din România şi îi erau livrate prin servicii de transport rapid. În perioada de monitorizare intruzivă inculpatul a comandat în mai multe  rânduri şi a primit prin F.C.E. SRL, produse etnobotanice de la  SC G.H.  SRL,  pe care le-a ridicat de la firma de transport rapid împreună cu inc. R.V..

Astfel,  în data 5.05.2012 de în baza autorizaţiei de interceptare şi înregistrare de imagini nr. 37/2012, a fost înregistrat momentul ridicării coletului care conţinea produse susceptibile a avea efecte psihoactive de la firma de transport rapid de către inculpaţii R.C.I. şi R.V..

Conform informaţiilor primite prin adresa nr. 116/28.05.2012 a SC F.C.E. SRL în perioada 11.01 – 11.05.2012 SC A.C. SRL a primit 44  de colete de la firma din Râmnicu Vâlcea, dintre care 43 au fost ridicate de inc. R.I. C.nel şi unul a fost ridicat de inc. M.A., de obicei valoarea coletelor era de 2500 de lei fiind plătită ramburs la ridicarea corespondenţei.

În urma verificărilor s-a stabilit că firma SC G.H.  SRL  din Râmnicu Vâlcea are puncte de lucru în Râmnicu Vâlcea, Târgu Jiu, Bucureşti, Cluj Napoca, Buzău şi foloseşte ca mijloc de promovare site-ul, fiind imdicate numerele de telefon la care pot fi contactaţi reprezentanţii firmei.

S-a stabilit în baza monitorizărilor intruzive că inc. R.C.I. primea colete de la această firmă, la un interval de 4-5 zile, fiind anunţat de firma de curierat prin SMS, despre sosirea coletelor (în data de 28.04.2012, ora 08:01,  01.05.2012, ora 08:18,  05.05.2012, ora 09:05- autorizaţia nr.38/2012).

Inculpatul R.C.I. controla activitatea desfăşurată de vânzătorii de la ambele puncte de lucru prin contactarea telefonică a acestora de mai multe ori pe zi când se interesa de necesarul de marfă şi încasările făcute. Activitatea punctului de lucru de pe  era supervizată în mod direct  de către inculpat de la restaurantul F.H. aflat în imediata apropiere, care îi aparţine.

Rolul inculpatului S.R.M. a fost de a înfiinţa societatea SC A.C. SRL pe numele său ,figurând în documente ca unic asociat şi administrator şi reprezentând societatea, în schimbul unei părţi din veniturile obţinute din activitatea ilicită, permiţând celorlalţi inculpaţi ca prin intermediu magazinelor să comercializeze produse cu efect psihoactiv, fără autorizaţia cerută de lege .

Faptul că inculpatul S.R.M. a colectat de la punctele de lucru ale societăţii partea sa din banii rezultaţi  din încasări realizate în urma vânzării produselor prohibite, în unele cazuri fără acordul inc. R.C.I.(administratorul de fapt al activităţii), interesându-se de eventualele controale ale autorităţilor la magazinele societăţii pe care o administrează, precum şi modul în care se împărţeau profiturile între membrii grupului , legăturile infracţionale ale acestuia cu inculpaţii vânzători şi faptul că nu este factor decizional în societate , rezultă din următoarele convorbiri telefonice:

* În ziua de 11.04.2012, la ora 13:04:26, inc. S.R.M. aflat la postul telefonic xxxxxxxxx ia legătura cu F. ( inc.V..) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy şi poartă următoarea discuţie:

R.:Ce faci, patroane?

F.:Bine.

R.:Auzi...ai avut ceva...control..ceva?

F.:Nu.

R.:M-a sunat mai devreme, acum vreun sfert de oră, un număr necunoscut.

F.:Şi?

R.:Nu, nu, am mai păţit o dată...nu..da nu eram în cameră...eram la budă, şi când m-am întors...Am mai păţit o dată când am fost la N.....În toamnă.

F.:A...N-am..n-am avut nimic.

R.:Ai avut ceva discuţii cu C. că mi-ai dat ieri bani? (n.n. este vorba de inc. R.C.I.)

F.:Nu...

R.:Aha. Ai făcut ceva azi? Că, oricum vreau să vorbesc cu C.....Paştele...

F.:A...Da ce am, vreun milion.

R.:Aha. Ei, oricum stai mai bine decât ieri.

F.:Da.

R.:Comisarul ţi-a mai venit?

F.:Ă?

R.:Secţie..ai mai avut?

F.:Nu.

R.:Nu mă..de la C..

F.:Nu, nu.

R.:Bine, F.E, hai că ne mai auzim mai încolo.

* În ziua de 21.04.2012, la ora 21:54:07, inc.V.. (AN G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy  este contactat de inc.R.C.I. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz (autorizaţia nr. 25/2012) şi poartă următoarea discuţie:

……..

DOMNUL:Bă, da iar i-ai dat bani lui R.?(este vorba despre administratorul S.R.M. )

G.:Da, frate.

DOMNUL:Băi, da eu chiar vorbesc aiurea?Chiar, pe bune acuma.

G.:Da nu te-o sunat, frate?

DOMNUL:N-am vorbit, frate, cu nimeni.

G.:O zis că te-a sunat şi n-ai răspuns.

DOMNUL:Şi? Dacă n-am răspuns, înseamnă că trebuie să-i dai bani?Daţi-i toţi banii care-i faceţi luni..marţi..miercuri..sâmbătă..duminică. Hai..în fine, vorbim.

………….

În ziua de 29.04.2012, la ora 16:43:07, AN (inc.R.C.I.), aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, ia legătura cu inc. B.A. (DOMN) , aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx, (autorizaţia nr. 38/2012), şi poartă următoarea discuţie:

C.: Ce faci?

DOMNUL: Bine. Acasă, aicea-n centru.

C.: Da’ tu i-ai dat bani lu’ R.? ?(este vorba despre administratorul S.R.M. )

DOMNUL: Ăă...atuncea când mi-ai zis tu să-i dau, când te-am sunat pe tine. Trei milioane jumate... Nu?

C.: Şi ieri i-o... i-o dat iar lu’ G....lui?

DOMNUL: Nu ştiu dacă i-o dat G.. G., nu ştiu dacă i-o dat.  (n.n. este vorba despre V..)

C.: Păi, i-o dat. Am vorbit să nu... mă sunaţi. Nu mai daţi nimica, am zis!

DOMNUL: păi, da’ eu nu te-am sunat şi te-am întrebat?

...

* În ziua de 01.05.2012, la ora 13:12:45, inc.V.. (AN G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy, este contactat de inc. S.R.M. (DOMN) aflat la postul telefonic xxxxxxxxx(autorizaţia 25/2012)  şi poartă următoarea discuţie:

……………………………….

DOMNUL:Ăsta o făcut gălăgie, duminică, atunci?

AN G.:Da, o făcut gălăgie mare. Ia şi sună-l, dacă vrei ceva!

DOMNUL:Ce gălăgie a făcut? Ce-a zis?

AN G.:Trebuia să-l suni, că alea, că alea.

DOMNUL:A!

AN G.:Ia şi sună-l, că altfel nu.

DOMNUL:Aha! Na.

AN G.:Da’ un milion, aşa, poate-l scoatem!

DOMNUL:Ia şi vorbeşte cu el!

În ziua de 15.05.2012, la ora 15:07:15, inc. R.C.I. (C.) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzz ia legătura cu M. (inc. S.R.M.) aflat la postul telefonic xxxxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

……..

M.: Eu mai am de luat 4 milioane săptămâna asta, C..

C.:A!

M.:Atât şi nimic mai mult.

C.:Am înţeles. Da’ pe când îţi trebuie? Că acuma...săptămâna asta, îţi varză totală.

M.:Deci, mai vreau două azi C. şi două joi. Şi până sâmbăta viitoare, pe cuvâtul meu de onoare, îţi dau scris că nu te mai deranjez.

C.:Mi-ai mai spus aşa.

M.:Ştiu, stiu..ştiu, stiu, ştiu. Deci două azi şi două joi...Eu 5 ar fi trebuit să mai iau săptămâna asta. Două azi şi două joi şi unu îl ţii pentru  vineri, atunci.

C.:Eh, lasă că vorbim. Bine.

M.:Păi, de ce să vorbim? Normal, na.

C.:Da’ mai pe seară că acum oricum acuma nu-i...nimic.

M.:Da’ am vorbit cu G. şi are două.

C.:Are două?

M.:Da.

……………

C.:Bulangii ăştia ies numai gaură. Nu ştiu cum p…. mamii lor,  numai milioane găură iese. Nu zici o sută, două, cinci sute....Două, trei milioane, nu ştiu care-i, să-l f…….. în gură..pe amândoi. Şi pe ăsta şi pe ăla.

M.:Da’ de ce nu-i ţii şi tu C. din scurt...

C.:Da’ îi ţin din scurt da’ nu ştiu cum p…….. mamii lor. În fine. Fac jumate-jumate cu ei.

M.:Da, da, da. Ei sunt asociaţi.

……………..

În ziua de 19.05.2012, la ora 13:40:30, inc. R.C.I. (C.) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzz ia legătura cu cu M. (inc. Ş. R. M.) aflat la postul telefonic xxxxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

…………………

M.:Aşa. Şi stai C. că n-am terminat discuţia. Auzi!? Mai dăm şi mie 3 milioane te rog frumos.

C.:Da’ nu am. Nu se poate acuma R..

M.:Păi, nu. Până-n 3, 4.

C.:Păi, până în 3,4! Ce-i unu, ce-i...Că-i două.Hai, să luăm aşa mai încet, că nu am cum. Data trecută ai zis că iei două, ai luat trei.

M.:Da, bun, bun, bun. Păi, da’ nu...mă lichidez săptămâna asta de tine cu milionul ăla... care trebuia de acolo..luat.

C.:Da’ nu-i vorba de ăla, e vorba că....

M.:C.! Îţi vine şi ţie mai uşor C.! Îţi spun eu! Că dacă ar fi...de  exemplu, la sfârşit de săptămână să-mi dai cât am stabilit noi, îţi dai seama, că te doare funduleţul şi pe tine. Pe când aşa, dacă mă duc la două zile şi iau câte două jumatr, trei...unu jumate, unu, două...şi ţie şi mie...e mai convenabil.

C.:Ştiu, da’...

M.:Păi, aia spun. Uite, de exemplu, azi iau trei, da!? Săptămâna viitoare mai rămân opt. O să se mai adune şi cu contabilă, să-i dăm. Şi-ţi dai seama că....

C.:Da. Hai, că vedem cum facem, da?

M.:Hai, te rog frumos! Nu mi-ai răspuns la primu telefon şi eu l-am sunat pe GRAS şi spunea că are unu...făcut. Spunea că până prin trei aşa, probabil face. Da’ mi-a zis să vorbesc cu tine, neapărat. Şi, normal. Mi se pare normal.

C.:Bine, atuncea.

……………….

Rolul inculpatului R.V. a fost acela de a investi financiar în marfa cumpărată, de a procura marfa, de a o depozita, a o distribui la punctele de lucru , de a sigura controlul vânzărilor , de a ridica încasările şi de a ţine evidenţa acestora , sprijinind astfel  activitatea inc. R.C.I..

Relevante în acest sens sunt următoarele convorbiri telefonice din care rezultă că inc. R.V.  este implicat în activitatea grupului infracţional ca factor decizional ,aprovizionează ambele  puncte de lucru cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, se interesează dacă au apărut probleme în activitate , dă dispoziţii vânzătorilor să nu dea marfă pe datorie decât dacă cumpărătorii lasă bunuri amanet şi face inventarul produselor vândute şi încasărilor realizate din comercializarea mărfii cu conţinut prohibit :

În ziua de 27.04.2012, la ora 10:26:23, inc. R.C.I. (AN)  aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, (autorizaţia 38/2012) ia legătura cu inc. R.V. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie:

…..

AN:Ai fost pe la ăsta? Nu!? N-ai plecat încă.

DOMNUL:Da’ nu răspunde mortu la telefon. Tre’ să trec pe la el.

AN:Nu răspunde la telefon?

DOMNUL:Îl are închis, nu ştiu.

AN:Hai, după asta, du-te până la ....N-ai nişte de alea, nu!?!

DOMNUL:Da.

AN:Nişte febră de aia.(n.n. referire la produsul FEVER)

DOMNUL:Aha.

AN:Cumnată-miu m-a sunat, să-i duci nişte..,da?(inc B.A. este cumnatul inculpatului R.C.I.)

DOMNUL:Bun. Hai, că trec şi-i las.

….

În ziua de 28.04.2012, la ora 09:22:17, inc. R.C.I. (AN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz ia legătura cu inc. R.V. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie ,după ce anterior fusese anunţat printr-un  SMS de către serviciul de curierat rapid că a sosit coletul cu produse psihoactive trimis în urma comenzii făcute la firma SC G.H. din TÂRGU JIU :

În ziua de 28.04.2012, la ora 08:01:39, R.C.I. (AN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz (cartelă prepaid) primeşte un mesaj de la postul telefonic xxxxxxxxxx (abonament) cu următorul conţinut:

„Buna ziua! Aveti un plic la sediul FAN . Program 09-18, sambata pana la ora 12. Va asteptam pt. a-l ridica.”

……..

AN:Acuma, nu?!Uă, tre’ să mergem să vedem ce o ajuns acolo..un pachet..sau nu ştiu ce...închide, au program scurt astăzi.

DOMNUL:Bun..hai că vin eu..în juma’ de oră maxim..

AN:Da..hai te aştept.

……

Inc. V.N.F. (AN G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy (autorizaţia 25/2012), ia legătura cu un inc. R.V. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţii:

* În ziua de 26.04.2012, la ora 19:47:12

……………………..

AN G.:Da, da da. Adu-mi şi mie nişte..speciale, te rog!(n.n. se referă la produsul Special Gold)

DOMNUL:Mă auzi acuma?

AN G.:Da, da, te aud. Tu mă auzi?

DOMNUL:Da, da.

AN G.:Adu-mi nişte speciale, te rog!

DOMNUL:Păi, hai că trec în vreo juma’ de oră. Îi bun?

………………..

* În ziua de 30.04.2012, la ora 21:03:24

……………………..

DOMNUL:Ce faci domnu?

AN G.:Uite, ce să fac!? Bine.

DOMNUL:Probleme?

AN G.:Nu. Nu.

DOMNUL:Mai trebuie ceva? Că eu mă duc acasă.

AN G.:Nu, nu cred.

DOMNUL:Dacă sunt probleme, suni! Da?

……………..

*În ziua de 01.05.2012, la ora 11:38:18

AN G.:Da!

DOMNUL:Spune-i că ai vorbit cu mine şi să lase ceva amanet acoloşa şi să-şi ieie cană.  Când aduce bani şi-o ia înapoi.

AN G.:Îhî.

DOMNUL:Ai înţeles?

AN G.:Da.

……………

Inc. R.C.I. (C.), aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz,, este contactat de inc. R.V. (DOMN), aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzzz, (autorizaţie 38/2012), şi poartă următoarea discuţie:

* În ziua de 05.05.2012, la ora 20:04:06

C.: Da’ ce faci, domnu’?

DOMNUL: Mă duc şi la ăstălalt şi vin în... dup-aia.

C.: Da’ unde eşti?

DOMNUL: Mă duc la... I..(n.n.se referă la inc.P.I.A. vânzător la magazinul de pe strada R.)

C.: La I.?

DOMNUL: Da.

C.: Da’ nu ai fost acolo acuma?

DOMNUL: Am fost la A., frate. .(n.n.se referă la inc.B.A. vânzător la magazinul de pe strada I.L.C.)

C.: De-atuncea ai fost la A.? Şi ce-ai făcut? Mămăligă?...Aa! Ai fost încolo şi ai adus! Pa!

În ziua de 13.05.2012, la ora 12:06:10, inc. R.C.I. (C.) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzz ia legătura cu Inc. V.N.F. (G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy  şi poartă următoarea discuţie:

………………..

C.:Care-i treaba?

G.:Hm...Linişte.

C.:Aseară?

G.:Hm?

C.:Aseară? Ai făcut...ceva?

G.:Da. Am dat bani lu’ frate-tu.(n.n. inc. R.V.)

C.:Lu’ frate-miu? Aseară, o venit el?

G.:(n.l.-neinteligibil) şi i-am dat banii lui.

C.:Aha. Bine.

…………..

În ziua de 18.05.2012, inc. R.C.I. (C.), aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzz, este contactat de inc. B.A.  (DOMN), aflat la postul telefonic yyyyyyyyyy, şi poartă următoarele discuţii:

la ora 19:04:28:

C.: Da?

DOMNUL: Ăă... vrea să...te-o rugat V., dacă poţi să-i dai 2 plicuri.

C.: Ţi-am zis să nu mă mai suni pe mine? Sună-l pe L., frate! (n.n. referire la inc.R.V.)

DOMNUL: Hai, că-l sun. Hai...

………..

La ora 23:32:11:

………………….

DOMNUL: Ai mai vorbit cu L.? (n.n. referire la inc.R.V.)

C.: Despre?

DOMNUL: Da’ vezi, că se-ncurcă L., nu ştiu, se-ncurcă în inventare, c-o zis c-o ieşit G. iară, vreo două...

C.: Se încurcă cu el, nu?

DOMNUL: Da. O zis c-o mai ieşit vreo 2 milioane gaură şi n-o ieşit, că na’... le fac şi eu ... G....

C.: Le faci şi tu?! Ai grijă! Ţine-l din scurt, că... vezi să n-o... smotocească.

DOMNUL: Nu, uă! Da’ numai...ce-o mai făcut? N-o mai... nimica. Lasă, că dacă...

C.: Da. Nu ştiu, are stilul lui de-a socoti, nu ştiu cum.

DOMNUL: Aa! L.?

C.: Da.

DOMNUL: Da, ştiu. Păi, da’ nu... ştii cum soco... cum socoteşte el? Că... deja mi-am făcut legătura, mi-am dat seama.

C.: Aa!

DOMNUL: El...şi-aseară am văzut. El... deci, el, cum ar veni, el îţi dă... 100 de alea, 50 de alea, 10 de alea...

C.: Da!

DOMNUL: El face calculu’, ştii?

C.: Aha!

DOMNUL: Şi el, cum ar veni, că... primeşte...ştie câţi bani, nu?

C.: Da.

DOMNUL: (n.l. - neinteligibil) 20 de milioane. Ei, mia îmi dă aşa, pac! Dup-aia mai îmi dă şi a două zi... şi el uită să scadă şi  din... din zilele trecute ce era, cum ar veni... că-s scrise alea... două de alea sau unde era cine ia. El uită, ori... nu ştiu cum face el. Oricum, calculează... tocmai invers faţă de cum... Tre’ să fac un tabel de ăla, ca să... îmi fac un caiet mare, ca să-mi fac ca să-nţeleagă, ştii? Să scrie tot.

………….

Aşa cum am precizat mai sus inculpaţii V.N.F., B.A., M.A.P. şi P.I.A. au avut rolul de a vinde marfa la punctele de lucru ale societăţii.

În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că la punctul de lucru de pe  lucrează ca vânzători: inc. V.N. F. (G.) şi  inc. B.A. (cumnat cu inc.R.I.  ), acesta din urmă fiind identificat la controalele efectuate  în datele de 8.03, 22.03 şi 05.04.2012 de către lucrători din cadrul Poliţiei Locale Bacău.

La punctul de lucru au fost identificaţi inculpaţii: M.A.P. depistat de către Poliţia Primăriei Bacău la un control în data de 14.03.2012 şi P.I.A. depistat la controalele în datele de 05.04.2012 şi 27.04.2012.

Faptul că vânzările de la punctele de lucru ale societăţii sunt coordonate şi controlate de inc. R.C.I., care aprovizionează magazinele şi dă dispoziţii vânzătorilor, rezultă din următoarele convorbiri telefonice pe care acesta le poartă cu inc. B.A. - vânzător la punctul de lucru al societăţii din .

….

* În ziua de 26.04.2012, la ora 17:52:21, inc. R.C.I. (AN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz( cartelă prepaid), este contactat de inc. B.A. (DOMN)  aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx ( cartelă prepaid) şi poartă următoarea discuţie:

AN:Da!

DOMNUL:Şi temperatură vreau! (n.n. – se referă la produsul Fever)

AN:Temperatură...

DOMNUL:Da’...

AN:(n.l.neinteligibil)

DOMNUL:Da. Şi dacă se poate, cu (n.l.-neinteligibil), imediat mor. Dacă se poate.

AN:(n.l.-neinteligibil)

DOMNUL:Ce? De toate. Ca să nu fac febră.(n.l.-vb.cu altă persoană-Stai să dau restu, restu, restu, restu!)

AN:Specialităţi?!

DOMNUL:(vb.cu altă persoană-Doi, trei, patru, cinci.Da, frate, cum să nu!)

AN:Vrei (n.l.-neinteligibil)?

DOMNUL:Da, păi tre’ să....Nu, nu, nu. Temperatură şi...cât se pune.

AN:A! (n.l.-neinteligibil).Tre’ să mă duc la.....

* În ziua de 28.04.2012, la ora 13:00:22,inc. R.C.I. (AN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, este contactat de inc. B.A. (DOMN), aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

……

AN: Nu se mai dă nimica la nimeni. Ai auzit că n-avem marfă...până miercuri!(n.n. interzice vânzarea pe datorie)

DOMNUL: Aa! Da, da, da.

AN: Nu se mai dă gratis, nimic! Nici pe...nimica, ai auzit?

DOMNUL: Da, da, da.

În ziua de 06.05.2012, la ora 01:28:37, inc. R.C.I. (AN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, este contactat de inc. B.A. (DOMN), aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx, şi poartă următoarea discuţie:

A.: Da?

C.: Ce faci, ă?

A.: Bine. Aicea, la magazin.

C.: Da?

A.: Da.

C.: Care-i treaba?

A.: Nu prea e.

C.: Nu prea?

A.: Nu.

C.: Poate iese... ăştia... mai încolo, de peste drum.

A.: Care ăştia? 

C.: La M.. (n.n. discoteca aflată în apropierea punctului de lucru)

A.: Păi, da, la M., da’ nu prea...

C.: Nu prea, ă?

A.: ...am şapte... şase sute pân-acuma.

C.: Poate mai iese mai încolo, că abia se duc ăştia acuma...îs... când...când mor, poate trec pe acolo. Mai stai şi tu până mai târziu astăzi, că-i sâmbătă. Poate...

A.: Pân’ la cât? Şi dimineaţă, la cât intru... şefu?

C.: Păi...Soarta! păi, dacă nici azi, sâmbăta, ce fac? Arunc marfa, o trag eu, ce fac?

………….

Au fost interceptate autorizat şi convorbiri similare purtate de inc. R.C.I. cu ceilalţi vânzători ai societăţii inculpaţii P.I.A., M.A.P. şi V.. (zis G.), dintre care rezultă modul în care inculpaţii împart între ei câştigurile rezultate din vânzarea produselor prohibite şi faptul că inculpaţii vânzători informează factorii decizionali cu privire la necesarul de marfă cu care trebuie aprovizionate magazinele .

Redăm cu titlu de exemplu:

* În ziua de 28.04.2012, la ora 10:53:21,inc. R.C.I. (AN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, ia legătura cu  inc.P.I.A. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie:

…………

AN:Da’ ia zi-mi..de ieri ce bani s-o strâns acolo?

DOMNUL:Păi ce s-o luat..cre’ că.....stai aşa oleacă..(n.l.-vorbeşte pe fundal cu o altă persoană: desfă oleacă asta....ia numără-i)...stai aşa...trei..

AN:Cât?

DOMNUL:38..

AN:38?

DOMNUL:Da..380.

AN:Bine.

DOMNUL:Plus ce-o luat A.,am mai luat eu 275, A. 300.

AN:O luat şi A.?Cât o luat A.?(este vorba despre inc. M.A.P.)

DOMNUL:300.

AN:Îhî..Bine.

DOMNUL:Şi eu am luat tot..cum ar veni..mi-am luat diferenţa 275, da’ de ieri am luat-o..şi am luat tot cum ar veni.

AN:Ai luat tot,da?

DOMNUL:Da, eu am luat tot.

AN:Ia zi-mi,ai nevoie de ceva?

DOMNUL:Da, da, da, de..febră.

AN:Bine, bine..hai că trec în vreo 10 minute.

…………

* În ziua de 28.04.2012, la ora 19:22:24, inc. R.C.I. (AN), aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, este contactat de inc. M.A.P. (DOMN), aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyy şi poartă următoarea discuţie:

……..

DOMNUL: Aş avea nevoie de nişte căpăţâni!(este vorba despre produsul Head Shot)

C.: Da! Câte mai ai?

DOMNUL: 11.

C.: Bine.

În ziua de 03.05.2012, la ora 00:09:08 aceiaşi inculpaţi poartă următoarea discuţie:

………..

AN: Ce faci? (n.l. – conversaţia este bruiată, neinteligibilă)

DOMNUL: Mai stau un pic.

AN: Când pleci, ai grijă, da?

DOMNUL: Da?

AN: Da. Pa!

DOMNUL: Ce, stă cineva pe-aici? (n.n. prezumat a fost sesizată prezenţa echipei de supraveghere operativă)

AN: ...desenez? Zi!

DOMNUL: Aha!

…………….

În ziua de 19.05.2012, la ora 08:46:42, inc. R.C.I. (C.), aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzz, este contactat de inc. M.A.P. (A.), aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyy, şi poartă următoarea discuţie:

C.: Da?

A.: Păi, vino la mine, mă, frate, să...aşa şi-ţi dau eu de la mine...

C.: Ce-mi dai?

A.: Banii.

C.: Care bani?

A.: Cât ai nevoie.

C.: Dai tu bani de ăştia?

A.: Da’ câte încasări ai de la magazin?

C.: Păi, nu-i de ieri toată ziua?

A.: Da’ nu i-am dat lu’...n-o venit şi i-o luat...L.?(n.n.referire la inc.Rosu V.)

C.: Când?

A.: De ieri, bă, frate! Da, ai dreptate. Da’ cât poa’ să fie? 10 milioane. Mai mult de 10 milioane...

C.: Da. Şi-mi dai tu 10?

A.: Îţi dau.

………….

În ziua de 10.05.2012, la ora 22:13:55, inc. R.C.I. (C.), aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzz,  este contactat de inc. M.A.P. (A.), aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyy, şi poartă următoarea discuţie:

A.: E jale, bă, cu astea! Să mor eu!

C.: De ce, uă?

A.: Mă cert cu oamenii, pe aicea, frate!... Degeaba!

C.: Păi, ce să le fac... uă, A.?

A.: Nu ştiu, frate... ce să le faci!

C.: Schimbăm distribuitoru’ şi la revedere! Ce...

A.: Păi, schimbă-l odată, că...(n.l. – neinteligibil )mă cert cu oamenii... că le desfac eu, că le  strâng cu fieru’, că le...că fur din ele, că să-mi bag p…..-n ele plicuri!

C.: (n.l. - neinteligibil) aşa zicea şi-n partea cealaltă. Mai dă-i în sânge!

…………..

* În ziua de 21.04.2012, la ora 11:37:13, inc.Vîrlan  Nicolae F. (AN G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy  este contactat de inc. R.C.I. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie:

………………

DOMNUL:Ai ce trebuie acolo?

G.:..Da FEVER nu mai este, ă?

DOMNUL:O căzut, nu mai este, frate...Nu mai este frate, că trebuie să vină omul, săptămâna viitoare.

……………..

În ziua de 21.04.2012, la ora 14:37:16,inc. V.. (AN G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy  este contactat de  inc. R.C.I. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie:

G.:Ce faci, mă?

DOMNUL:Bine, mă.

G.:Nişte maglavaiţ?

DOMNUL:Ce vrei, frate, acuma?

G.:..Şi..şi..

DOMNUL:Da, am de la 10. Da-i urgenţă?

G.:Nu, mai am vreo 20 de căpăţâni.( este vorba despre produsul Head Shot)

DOMNUL:A, e bine, că eu o să mă duc la cimitir aici.

G.:Ţi-am dat aşa din timp, cum ar veni.

DOMNUL:Ă?

G.:Zic că ţi-am dat telefon din timp.

DOMNUL:Bine.Să ştii, de azi înainte, nu se mai dă la absolut nimeni. Nici lu..la nimeni..absolut nimic.Nu vreau să mai aud..ia şi vorbeşte cu..nu mă mai interesează. Le-am zis şi lor...Nu mai..V...M....G...nu mă mai interesează.Ai înţeles? Nu mai dai absolut nimic.

…………….

În ziua de 21.04.2012, la ora 15:55:01,inc. V.. (AN G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy trimite un SMS  la postul telefonic zzzzzzzzzz utilizat de inculpatul R.C.I. , cu următorul conţinut:

nu mai am hd.( este vorba despre produsul Head Shot)

Faptul că vânzătorii  cunoşteau efectul psihoactiv al produselor comercializate  este dovedit de împrejurările în care comercializau produsele :  programul de lucru al magazinelor – acesta  funcţionau şi noaptea până la ora 4 dimineaţa , nejustificat în cazul comercializării de plante, seminţe şi hrană pentru animale; erau oferite spre vânzare foiţe de ţigară împreună cu produsele etnobotanice, ceea ce dovedeşte consumul uman ca destinaţie previzibilă a produselor vândute  ;  inculpaţii obişnuiau să ascundă marfa în diverse locuri din magazin, ferindu-se de controalele organelor de poliţie; modul codat în care poartă discuţiile telefonice , notorietatea efectelor psihoactive a produselor etnobotanice, comercializarea unor asemenea produse şi anterior  apariţiei legii nr. 194/2011.

Relevante în acest sens sunt următoarele convorbiri telefonice ce dovedesc faptul că vânzătorii obişnuiau să ascundă produsele susceptibile a avea efecte psihoactive în magazin, pentru a nu fi găsite la controalele autorităţilor.

Inc. V.N.F. (AN G.) aflat la postul telefonic yyyyyyyyyyyyyyyyyy, ia legătura cu un înc. B.A. (DOMN) aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx şi poartă următoarele discuţii:

* În ziua de 28.04.2012, la ora 20:33:53,

……………..

AN G.:Uă, scrie aicia că mai...erau două FEVER. Unde le-ai lăsat?

DOMNUL:Unu l-am dat, zece lei şi unu în chibrit, nu?

AN G.:A!În chibrit îi!

DOMNUL:Da.

AN G.:Gata, l-am găsit. Hai. Pa!

DOMNUL:Zece lei i-am lăsat pe masă şi unu l-am lăsat în chibrit.

………………….

* În ziua de 02.05.2012, la ora 20:55:06

……………….

AN G.:Unde ai pus alea, frate?În canapea...Spune-mi exact!

DOMNUL:Cum?

AN G.:Eu nu găsesc unu’ de ăla de... unu’ de ăla de HEAD SHOT şi.......un pachet de HEAD SHOT şi alea, SPECIAL.

DOMNUL:HEAD SHOT îi pus sus..îs puse...

AN G.:Sus, era numai unu’, atât. Le-ai aruncat, le-ai pus...Păi, cum le-ai pus, frate? Le-ai aruncat de panică sau le-ai pus uşor?

DOMNUL:Îs sus.

AN G.:Da. Şi alealaltele unde-s în canapea? ExpL.-mi! În canapeaua cum stai...

DOMNUL:(n.l.-neinteligibil)

AN G.:Deci, cum stai cu faţa la ele, aia din stânga sau aia din dreapta?

DOMNUL:Aia din stânga. Uă.

AN G.:Deci, cum stai cu faţa la ele, aia din dreapta, da?

DOMNUL:Cum stai cu faţa la ele, aia din stânga, de lângă birou.

AN G.:Aia din stânga. Unde, anume?

DOMNUL:Desfaci fermoarul ăla şi bagi mâna.

AN G.:Care fermoar?

DOMNUL:Dedesubt, de cum ridici....aia în sus.

AN G.:Aşa...Aşa, fermoarul ăsta. L-am desfăcut, am căutat şi nu-i nimic.

DOMNUL: Bagă mâna!...Bagă mâna  pe unde se crapă, pe unde crăpat buretele. Bagă mâna mai înăuntru,  unde vezi că-i despărţitură la  burete.

AN G.: Nu-i frate. Na, am băgat şi nu-i.

DOMNUL:Doamne fereşte!n Trebuie să vin eu... Lasă că vin eu acolo, bă,  că le găsesc eu. Hai! Vin eu. Hai! Pa!

Din convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză, care se coroborează cu declaraţiile inculpaţilor B.A. şi V.N. F., a rezultat faptul că termenii de comunicare între membrii grupului sunt camuflaţi, urmărindu-se de către aceştia să nu le fie identificate preocupările infracţionale. Astfel, în convorbirile telefonice purtate de inculpaţi, produsul Fever era denumit „febră”, pentru produsul Head Shot se folosea termenul „căpăţână”, iar produselor Special Gold li se spunea „speciale”.

Conform declaraţiei date de inc. B.A. în timpul urmăririi penale , o parte din produsele cu efect psihoactiv (de obicei produsul FEVER ) erau ambalate şi etichetate de către membrii grupului infracţional .

 De altfel o parte din  inculpaţii vânzători au fost semnalaţi cu preocupări pe linia operaţiunilor cu produse etnobotanice anterior intrării în vigoare a legii 194/2011, şi cu ocazia controalelor anterioare efectuate de organele de poliţie au avut ocazia să ia cunoştinţă de rigorile legii şi destinaţia reală a produselor comercializate prin coffe-shopuri, fapt care nu i-a împiedicat să persevereze în activitatea infracţională, astfel încât nu poate fi luată în calcul în prezenta cauză eroarea de fapt cu privire la natura produselor vândute şi destinaţia acestora.

Inculpaţii S.R.M., B.A., V.N. F., P.I.A. şi R.C.I. au fost semnalaţi cu activităţi pe linia comercializării de produse etnobotanice şi anterior apariţiei Legii 194/2011, fiind cercetaţi în dosare înregistrate la DIICOT – ST Bacău (ds. 110D/P/2011, 165D/P/2011, 178D/P/2011, 204D/P/2011, 207D/P/2011, 209D/P/2011, 233D/P/2011, 238D/P/2011, 239D/P/2011) în legătură cu activitatea de comercializare de produse etnobotanice, desfăşurată la punctul de lucru de pe  şi după înfiinţarea SC A.C. SRL cu privire la activitatea ambelor puncte de lucru..

În dosarul cu nr. 110D/P/2010 R.C.I. a fost cercetat întrucât a fost depistat de către autorităţi comercializând produse de tip etnobotanic, în spaţiul situat în mun. Bacău  care la momentul respectiv aparţinea SC P.C. SRL.

În dosarul nr. 93D/P/2011 B.A. a fost cercetat pentru că în data de 30.03.2011 a fost depistat în acelaşi spaţiu comercial, aparţinând SC P.C. SRL comercializând produse de tip etnobotanic. De asemenea B.A. a fost depistat vânzând asemenea produse în datele  de 08.09.2011 ,14.10.2011 şi 1.11.2011.

Inculpatul V.N. F. a fost cercetat după ce a fost depistat în data de 29.08.2011 comercializând produse etnobotanice în spaţiul comercial situat în mun. Bacău.

P.I.A. a fost identificat ca vânzător la punctul de lucru al societăţii din Bacău cu ocazia unui control al Gărzii Financiare în data de 24.10.2011, când societatea a fost sancţionată contravenţional pentru că mărfurile nu aveau provenienţă dovedită.

În aceste dosare s-au dat soluţii de neîncepere a urmăririi penale, motivate la momentul respectiv de eroarea de fapt în care s-au aflat vânzătorii cu privire la natura produselor vândute sau de faptul că substanţele identificate cu ocazia analizelor nu erau prevăzute în tabelele anexă ale Legii 143/2000.

În acest context şi în condiţiile în care la data 15.11.2011 ofiţerii din cadrul BCCO Bacău au comunicat inc. V.N. F. aflat la punctul de lucru că este interzisă comercializare de produse cu efect pshoactiv, fapta intrând în sfera ilicitului penal, invocarea de către  R.C.I., P.I.A. , V.N. F. şi B.A. a necunoaşterii naturii produselor comercializate ori a naturii penale a faptelor lor este neîntemeiată. De fapt efectele negative a substanţelor etnobotanice sunt de notorietate .

Relevantă cu privire la cunoaşterea de către vânzători a naturii produselor comercializate este declaraţia martorului R.C.C. (volumul II dup f 182-183), depistat ca vânzător de organele de poliţie la un control efectuat în data de 21.10.2011, la punctul de lucru al SC A.C. SRL . Fapta este anterioară intrării în vigoare a Legii 194/2011 şi face obiectul dosarului nr. 49D/P/2012, conexat la prezenta cauză.

Conform declaraţiilor olografe, date la momentul respectiv de R.C.C. în faţa poliţiştilor de la Secţia 1 Poliţie Bacău, acesta a cunoscut de la început că sub paravanul comercializării de hrană pentru animale, urma să vândă produse etnobotanice, aspect care i-a fost adus la cunoştinţă de către administratorul S.R.M.. A precizat că programul de lucru era de la 10 dimineaţa până la ora 3-4 a doua zi dimineaţă, că împreună cu produsele etnobotanice oferea clienţilor şi foiţe de ambalare a ţigărilor şi că nu cunoaşte exact ce substanţe conţin aceste produse, însă a auzit că „dacă consumi un plic întreg, poţi ajunge la spital”. Martorul a declarat că era aprovizionat cu marfă de mai multe ori pe zi de către S.R.M..

Pe de altă parte, eroarea cu privire la o normă penală /eroarea de drept nu înlătură caracterul penal al faptei conform art. 51 alin. 4 CP. Este consecinţa firească a faptului că legea penală trebuie cunoscută de toţi destinatarii care trebuie să-şi conformeze conduita exigenţelor ei. În doctrina penală este unanim admis principiul că  nu se poate invoca necunoaşterea legii, fiindcă nimeni nu poate fi presupus că o ignoră  „nemo censetur legem ignorare”.

Relevante cu privire la activităţile inculpatului R.C.I. de coordonare şi control al vânzătorilor de la punctele de lucru sunt discuţiile telefonice interceptate în baza autorizaţiei Judecătoriei Bacău cu nr. 38/2012, din data de 27.04.2012, orele 12:37 şi 12:39.

În ziua respectivă, în urma controlului efectuat de lucrători de la Secţia 1 Poliţie la punctul de lucru, unde a fost depistat la vânzare inc. P. I., acesta l-a informat telefonic pe inc. R.C.I. cu privire la control, subliniind faptul că a reuşit să ascundă marfa, nefiind găsite şi ridicate decât „patru căpăţâni” (în jargonul folosit de inculpaţi termenul se referă la produsul Head Shot). După 2 minute inc. R.C.I. l-a avertizat telefonic pe inc. B.A., care era de serviciu la celălalt punct de lucru al societăţii, că e posibil să aibă control.

* În ziua de 27.04.2012, la ora 12:37:43, AN aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz (identificat ca fiind inc. R.C.I.), este contactat de  inc.P.I.A. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie:

………

DOMNUL:Venise iar ăia.

AN:Cine?

DOMNUL:Ăia.

AN:Şi?

DOMNUL:Şi... nu au luat cine ştie ce.

AN:Da?

DOMNUL:I-am salvat eu de toate.

AN:Bravo. Auzi!? Dar ce au găsit?

DOMNUL:4 căpăţâni.

AN:Atât, nu?

DOMNUL:Da.

AN:Foarte bine.

După 2 minute, la ora 12:39:12, R.C.I. (AN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, ia legătura cu B.A. (DOMN) aflat la postul telefonic xxxxxxxxxx şi poartă următoarea discuţie:

DOMN:Da?

AN:Ce faci?

DOMN:Bine. La magazin.

AN:Vezi că a fost în partea cealaltă, da?

DOMN:Ce?

AN:A fost în partea cealaltă.

DOMN:Da?

AN:Da. (n.l.-neinteligibil) câteva. Câteva. Cealalte.

…….

În aceeaşi zi, la ora 13:19:06, poartă următoarea discuţie:

AN: Da (n.l.-neinteligibil).

DOMNUL:Dacă stau pe aicea pe afară, nu am treabă, nu? Doar stau pe aicia, prin faţă..şi cu de astea la mine.

AN:Ce treabă să ai frate? Da’ cred că nu ai făcut nimica.

DOMNUL:Ă?

AN:Nu-i nimica frate. Oricum dacă e de venit, vin. Înţelegi? Ce să...? Să nu ai la tine! Acolo a găsit vreo patru, atâta.

DOMNUL:Să-mi bag....

AN:Ai auzit?

DOMNUL:Da.

AN:N-ai la tine. Să ai câte cinci la tine. Asta este. Oricum nu-ţi dă ţie, A.că nu...nu i-o dat lui. Înţelegi?

DOMNUL:Îhî.

AN:Ai auzit?

DOMNUL:Da, da’ cine-o fost?

AN:Ăia...câcaţi...care mai vine. Ăia mai cuminţi.

DOMNUL:Aha!

AN:O dat pe firmă, n-o dat...

DOMNUL:Aha, aha!

AN:Pa! Dacă e, oricum vine. Şi acuma şi mai târziu, şi...până te găseşte. Şi mâine şi poimâine.

DOMNUL:Aha!

AN:Bun.

DOMNUL:A’păi, eu mă bag înăuntru atuncea şi stau liniştit,nu....

AN:Da, da...asta este. Pa pa!

…………

În aceeaşi zi, la ora 21:28:16, R.C.I. (AN)  aflat la postul telefonic zzzzzzzzzz, ia legatura cu P.I.A. (DOMN) aflat la postul telefonic zzzzzzzzzzzzz şi poartă următoarea discuţie:

…..

DOMNUL:Numa’ procesu’ ăla verbal frate, nu mi-o lăsat pe foi de alea frate, mi-o lăsat cum ar veni pe indigo.

AN:A.

DOMNUL:Ce mi-o lăsat,ştii cum ar veni că....bine că o să-ţi povestesc eu mai multe când mă întâlnesc cu tine.

AN:Da?

DOMNUL:Da...şi atâta aia şi i-am dat-o lu’ A. că m-am gândit că trebuia să-mi lase foaie,ştii..să scrie proces-verbal

AN:Dă-i în sânge mă..

DOMNUL:Poftim?

AN:Da ţi-o arătat legitimaţia?

DOMNUL:Da,da şi ăia de anu’ trecut.

AN:Aaaa..

DOMNUL:Şi mă cheamase miercuri să merg acolo.

AN:Tu?

DOMNUL:Da

AN:N-ai tu treabă bă.

DOMNUL:Nu mă duc,îţi dai seama că nu mă duc.

AN:Ce treabă ai tu?

………..

DOMNUL:Da ei erau de anu’ trecut,care o venit şi m-o luat pe mine...

AN:Da’ o zis că e de la Poliţia Primariei.nu?

DOMNUL:Nu,nu,nu, de la Secţia 1.

………………

* * *

Cu ocazia executării mandatului de aducere în data de 22.05.2012, la controlul corporal asupra inc. R.I. C. s-a găsit un plic din produsul Head Shot.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588202 din 07.06.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsul etichetat HEAD SHOT ridicat de la inc. R.C.I. conţinând fragmente vegetale s-au pus în evidenţă substanţele JWH 122 şi AM-2201, care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi se regăsesc, prima în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2010 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE şi cea de a doua se regăseşte în anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2011 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE.

 În autoturismul condus de inc. R.V., la momentul operativ au fost identificate 9 pliculeţe cu Special Gold.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588201 din 06.06.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsele care poartă eticheta SPECIAL GOLD ridicate de la inc. R.V. care se prezintă ca o pulbere s-a pus în evidenţă substanţa 4 – MEC, care face parte din clasa catinonelor şi se regăseşte în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2010 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE.

Inculpatul R.V. a declarat că de la punctele de lucru ale magazinului cumpăra mâncare pentru câini, iar cele 9 plicuri cu produse etnobotanice găsite cu ocazia percheziţiei autoturismului pe care îl foloseşte erau destinate consumului personal. Cu ocazia punerii în aplicare a mandatului de aducere inc. R.V. a încercat să înghită un înscris, în care era menţionat necesarul de marfă susceptibilă a avea conţinut psihoactiv pentru magazinele societăţii A.C. SRL.

Cu ocazia efectuării percheziţiilor la punctele de lucru ale societăţii s-au ridicat produse susceptibile a avea efecte psihoactive, respectiv:

-  de la punctul de lucru situat pe , 4 pliculeţe de Special Gold şi un plic de Head Shot;

- de la punctul de lucru de pe str. Republicii, 14 plicuri Head Shot, 4 plicuri Special Hold, un plic neetichetat, iar într-un DVD Player, din incinta magazinului erau ascunse 40 de plicuri de Head Shot şi 20 de plicuri neetichetate conţinând fragmente vegetale.

La controlul corporal  efectuat asupra inc. P.I.A., identificat ca vânzător la punctul de lucru al societăţii în data de 22.05.2012 au fost găsite 13 pliculeţe cu produsul Fever.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588204 din 07.06.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsele care poartă eticheta SPECIAL GOLD ridicate de la punctul de lucru situat pe , care se prezintă ca o pulbere s-a pus în evidenţă substanţa 4 – MEC, care face parte din clasa catinonelor şi se regăseşte în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2010 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE.

În produsul etichetat Head Shot nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588203 din 07.06.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsele etichetate HEAD SHOT (54 buc.) ridicate de la punctul de lucru de pe str. Republicii, conţinând fragmente vegetale s-au pus în evidenţă substanţele JWH 122 şi AM-2201, care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi se regăsesc, prima în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2010 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE şi cea de a doua  în anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2011 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE.

În produsele neetichetate, în număr de 21 , conţinând fragmente vegetale mărunţite s-au pus în evidenţă substanţele JWH 210 şi AM-2201 care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi se regăsesc, prima în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2010 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE şi AM-2201 se regăseşte în anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2011 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE.

în produsele care poartă eticheta SPECIAL GOLD (4 buc.) ridicate de la punctul de lucru de pe str. Republicii, care se prezintă ca o pulbere s-a pus în evidenţă substanţa 4 – MEC, care face parte din clasa catinonelor şi se regăseşte în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2010 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2588205 din 07.06.2012 întocmit de BCCO Iaşi – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că:

în produsele conţinute de cele 13 pliculeţe neetichetate ridicate de la inc. P.I.A. conţinând fragmente vegetale s-au pus în evidenţă substanţele JWH 210 şi AM-2201, care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi se regăsesc, prima în anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2010 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE şi cea de a doua în anexa 1 din Raportul anual 2011 al EMCDDA/Europol, fiind notificată în anul 2011 în sistemul european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE.

În ultimele rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică efectuate în cauză s-a precizat că 4 – MEC, JWH 210, JWH 122 şi AM-2201  sunt substanţe psihoactive noi în înţelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului UE privind schimbul de informaţii, evaluarea riscului şi controlul noilor substanţe psihoactive.

Conform art. 3 al. 3,4 din Legea 194/2011 se consideră că un produs este susceptibil de a avea efecte psihoactive dacă se poate aprecia în mod rezonabil că ar produce asemenea efecte, dacă nu este folosit sau nu putea fi folosit în scopul pentru care a fost produs. La aprecierea caracterului rezonabil legea dă cu titlu exemplificativ următoarele criterii:

lipsa ori insuficienţa elementelor pentru determinarea regimului juridic al produsului,

caracteristicile produsului, în special compoziţia, sau lipsa indicării acestora,

consumul ca destinaţie previzibilă a produsului,

prezentarea produsului, etichetarea sa, orice avertizări sau instrucţiuni pentru utilizarea lui, precum şi orice altă indicaţie ori informaţie referitoare la acestea sau chiar lipsa lor.

Utilizând aceste  criterii în prezenta cauză instanţa apreciază că produsele comercializate de inculpaţi fac parte din categoria celor care produc efecte psihoactive.

Caracterul de substanţe cu efect psihoactiv conţinute în produsele încadrate generic sub denumirea de etnobotanice, puse în vânzare de inculpaţi prin punctele de lucru ale SC A.C. SRL este dovedit  şi de :

foile de observaţie clinică privind un număr de 21 consumatori de produse etnobotanice internaţi în Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, care au invocat în mod cert consumul de produse etnobotanice;

analizele de laborator

- depoziţiile martorilor audiaţi în cauză;

- rapoartele de expertiză medico - legală întocmite de SML Bacău şi LML Iaşi;

Săvârşirea infracţiunilor este dovedită de următoarele mijloace de probă:

- procese verbale de control efectuate de organe de poliţie la punctele de lucru ale societăţii;

- procese verbale întocmite cu ocazia percheziţiilor (vol.III f.110-111,135-138,150-163,177-179)

- documente privind aprovizionarea  cu substanţe de tip etnobotanic (vol.III f.198-223)

- rapoarte de constatare tehnico ştiinţifică întocmite de BCCO Iaşi, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor cu privire la produsele ridicate de la cumpărători, de la punctele de lucru ale societăţii şi cele cumpărate de investigatorul acoperit:

- rapoartele de expertiză medico legală întocmite de SML Bacău şi LML Iaşi (f.189-197 vol.III)

- procesele verbale întocmite de lucrătorul de poliţie judiciară autorizat ca investigator acoperit în cauză; (vol.III, fl. 47- 54)

- procese verbale de supraveghere operativă a inculpaţilor (vol.III, fl.22-25, 79 -80)

- adresă ANSVSA – DSVSA Bacău din cuprinsul căreia rezultă că SC A.C. SRL nu a solicitat autorizaţie conform art. 4 din Legea 194/2011 (vol. III, fl. 83 – 84)

- proces verbal întocmit în data de 15.11.2011 în cadrul acţiunii preventive efectuate la SC A.C. SRL  la momentul intrării în vigoare a Legii 194/2011 (vol.III, fl. 26-27)

- procese verbale de redare a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental cu ocazia cumpărării de produse etnobotanice ;

- declaraţii de martori  Vol. I , P.G.C. - fl. 186; I.M. – fl.187, C.G.B. – fl. 188, H.A. – 189, R.C.C. – fl. 190

- declaraţii inc. S.R.M. – vol.I, fl. 64 – 68, 72 – 73

- declaraţii inc. R.V. – vol.I,  fl. 80 – 85, 91

- declaraţii inc. R.C.I.  – vol.I,  fl. 100 – 109, 111, 113

- declaraţii inc. B.A.  - vol.I, fl. 122 – 131, 135

- declaraţii inc.  P.I.A. – vol.I, fl. 141 – 145, 149 - 150

- declaraţii  inc. V.N.F. – vol.I, fl.158 – 163, fl.166

- declaraţii  inc. M.A.P. – vol.I, fl. 173 – 177, fl. 181 – 182

- foile de observaţie clinică ridicate de la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, întocmite cu privire la persoane internate în urma consumului de produse etnobotanice;(vol VI)

Inculpatul R.C.I. a adoptat o poziţie nesinceră în prima fază a cercetărilor , nerecunoscând comiterea infracţiunilor de care este învinuit. A declarat că a ridicat colete de la F.C. conţinând produse ce urmau să fie comercializate prin SC A.C. SRL la rugămintea administratorului S.R.M. şi a luat bani din magazin tot la cererea acestuia, fără a fi implicat în activitatea societăţii. Declaraţiile inculpatului sunt contrazise de declaraţiile inculpaţilor vânzători şi de convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză, din care rezultă dincolo de orice dubiu că el este administratorul de fapt al societăţii. Cu ocazia reaudierii în data de 8.06.2012 inculpatul şi-a schimbat poziţia procesuală recunoscând săvârşirea infracţiunilor.

Inc. S.R.M. a recunoscut în cea mai mare parte săvârşirea infracţiunilor, încercând însă să diminueze contribuţia inculpaţilor R.V. şi R.C.I. la activitatea SC A.C. SRL. El a recunoscut că prin punctele de lucru ale societăţii pe care o administrează s-au  comercializat produse etnobotanice, deşi avea cunoştinţă că aceste produse conţin substanţe cu efect nociv asupra sănătăţii consumatorilor.

Inc. B.A., fiind audiat de către procuror în data de 22.05.2012 a dat declaraţii sincere, descriind situaţia de fapt prezentată mai sus. El a precizat că  a vândut produse etnobotanice în aceeaşi locaţie, în anii trecuţi, pentru firmele SC P.C. SRL şi SC C.R.SRL şi că de firma SC A.C. SRL se ocupau în fapt inc. R.C.I. şi R.V., care aprovizionau cu marfă şi ridicau banii din încasări.

Inculpatul B.A. a declarat că avea cunoştinţă de modul cum erau consumate produsele pe care le comercializa, respectiv că fragmentele vegetale erau amestecate cu tutun şi se fumau, iar produsul în formă de pulbere Special Gold „se trăgea pe nas”. De asemenea a precizat că a primit indicaţii de la inculpaţii S. R.  M., R.C.I. şi R.V. să ascundă marfa în magazin pentru a nu fi identificată de autorităţi la controale.

În faţa instanţei de judecată cu ocazia judecării cererii de arestare preventivă inculpatul şi-a schimbat poziţia procesuală,însă apreciem că prima declaraţie dată în cursul urmăririi penale este cea apropiată de situaţia de fapt reală întrucât se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză.

Inc. P.I.A. a dat declaraţii apropiate de adevăr, precizând că ştia care este destinaţia reală a produselor pe care le comercializa. Acest inculpat a precizat că a fost angajat de inc. R.C.I., care-i plătea şi salariu şi că a primit indicaţii de la acesta să ascundă marfa cu conţinut prohibit în magazin.

Inc. M.A. a dat declaraţii nuanţate, menţionând într-un final că avea cunoştinţă de faptul că produsele pe care le vindeau erau fumate de cumpărători şi în cele din urmă şi-a dat seama că societatea nu este autorizată să facă operaţiuni cu asemenea produse. Cu ocazia reaudierii şi a  prezentării materialului de urmărire penală a adoptat o poziţie de recunoaştere a infracţiunilor.

Inc. V.N.-F., în declaraţia dată a precizat că inculpaţii R.V. şi R.C.I. erau administratorii de fapt ai societăţii, care aprovizionau magazinul cu produse cu conţinut prohibit şi pe care îi contacta pentru orice probleme apărute în activitate. La prezentarea materialului de urmărire penală şi-a asumat răspunderea pentru infracţiunile comise ,declarând că le recunoaşte şi le regretă.

În timpul judecăţii inculpaţii au recunoscut comiterea  faptelor aşa cum s-a reţinut în actul de acuzare .

 * * *

În drept,

Faptele inculpatului S.R.M. de a constitui  un grup infracţional  şi de a efectua într-un interval mai mare de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , operaţiuni  cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive , disimulând că acestea sunt produse a căror comercializare este permisă de lege (produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative ) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011 cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.

Constatând că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul S.R.M.  , instanţa , în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.

  La alegerea pedepselor , precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul  , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.8 din Legea 39/2003 şi art.17 din Legea 194/2011  , acesta a acţionat cu premeditare , organizând o reţea de procurarea şi comercializare a unor produse cu efecte psihoactive în vederea obţinerii facile a unor venituri considerabile fără a lua în calcul şi efectele acestor substanţe asupra consumatorilor şi în special asupra celor tineri  .

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prev. de art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011  reduse cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile specifice  procedurii simplificate prev. de art.3201 din C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de 3 ani  şi 6 luni pentru fiecare din cele două infracţiuni comise de inc. S.R.M.  este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

În temeiul art.65 al.2 din C.p. va aplica inculpatului S.R.M.  pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

De asemenea  instanţa constată existenţa unui concurs de infracţiuni fapt pentru care  , în temeiul art.33 lit.a şi art.34 lit.b din C.p.  va contopi cele două pedepse principale şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni  închisoare la care va adăuga,  conform art.35 din c.p.  , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a şi b din C.p. , cu excepţia dreptului de a alege.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 22.05.2012  astfel încât , având în vedere şi condamnarea acestuia prin prezenta hotărâre, conform art.350 instanţa va menţine această măsură şi va deduce perioada executată de la  22.05.2012 la zi, conform art.88 din C.p.

 Faptele inculpatului R.C.I. de a iniţia şi constitui  un grup infracţional  şi de a efectua într-un interval mai mare de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , operaţiuni  cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive , disimulând că acestea sunt produse a căror comercializare este permisă de lege (produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative ) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011 cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.

Constatând că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul R.C.I. , instanţa , în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.

  La alegerea pedepselor , precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul  , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.8 din Legea 39/2003 şi art.17 din Legea 194/2011  , acesta a acţionat cu premeditare , organizând o reţea de procurarea şi comercializare a unor produse cu efecte psihoactive în vederea obţinerii facile a unor venituri considerabile fără a lua în calcul şi efectele acestor substanţe asupra consumatorilor şi în special asupra celor tineri  .

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prev. de art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011  reduse cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile specifice  procedurii simplificate prev. de art.3201 din C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de 3 ani  şi 6 luni pentru fiecare din cele două infracţiuni comise de inc. R.C.I. este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

În temeiul art.65 al.2 din C.p. va aplica inculpatului R.C.I. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

De asemenea  instanţa constată existenţa unui concurs de infracţiuni fapt pentru care  , în temeiul art.33 lit.a şi art.34 lit.b din C.p.  va contopi cele două pedepse principale şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni  închisoare la care va adăuga,  conform art.35 din c.p.  , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a şi b din C.p. , cu excepţia dreptului de a alege.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 22.05.2012  astfel încât , având în vedere şi condamnarea acestuia prin prezenta hotărâre, conform art.350 instanţa va menţine această măsură şi va deduce perioada executată de la  22.05.2012 la zi, conform art.88 din C.p.

Faptele inculpatului R.V. de a iniţia şi constitui  un grup infracţional  şi de a efectua într-un interval mai mare de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , operaţiuni  cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive , disimulând că acestea sunt produse a căror comercializare este permisă de lege (produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative ) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011 cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.

Constatând că aceste fapte există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul R.V. , instanţa , în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.

  La alegerea pedepselor , precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul  , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.8 din Legea 39/2003 şi art.17 din Legea 194/2011  , acesta a acţionat cu premeditare , organizând o reţea de procurarea şi comercializare a unor produse cu efecte psihoactive în vederea obţinerii facile a unor venituri considerabile fără a lua în calcul şi efectele acestor substanţe asupra consumatorilor şi în special asupra celor tineri  . În acelaşi timp inculpatul R.V. nu a fost la fel de important ca cel al inc. S. R. M. şi R.C.I. .

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prev. de art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011  reduse cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile specifice  procedurii simplificate prev. de art.3201 din C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de 3 ani  pentru fiecare din cele două infracţiuni comise de inc. R.V. este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

În temeiul art.65 al.2 din C.p. va aplica inculpatului R.V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

De asemenea  instanţa constată existenţa unui concurs de infracţiuni fapt pentru care  , în temeiul art.33 lit.a şi art.34 lit.b din C.p.  va contopi cele două pedepse principale şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care va adăuga,  conform art.35 din c.p.  , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a şi b din C.p. , cu excepţia dreptului de a alege.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 22.05.2012  astfel încât , având în vedere şi condamnarea acestuia prin prezenta hotărâre, conform art.350 instanţa va menţine această măsură şi va deduce perioada executată de la  22.05.2012 la zi, conform art.88 din C.p.

Faptele inculpatului V.N.F.  de a adera la  grup infracţional  iniţiat şi constituit de inc. S. R. M. , R.C.I. şi R.V. şi de a efectua într-un interval mai mare de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , operaţiuni  cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive , disimulând că acestea sunt produse a căror comercializare este permisă de lege (produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative ) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011 cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.

Constatând că aceste fapte există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul V.N.F. , instanţa , în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.

  La alegerea pedepselor , precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul  , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.8 din Legea 39/2003 şi art.17 din Legea 194/2011  , acesta a acţionat cu premeditare , aderând la  o reţea de procurarea şi comercializare a unor produse cu efecte psihoactive în vederea obţinerii facile a unor venituri considerabile fără a lua în calcul şi efectele acestor substanţe asupra consumatorilor şi în special asupra celor tineri , efecte pe care le cunoştea.  În acelaşi timp rolul inc. V.N.F.  în cadrul grupului era mai puţin important , respectiv  acela de vânzător la unul din cele două puncte de lucru .

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prev. de art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011  reduse cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile specifice  procedurii simplificate prev. de art.3201 din C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni pentru fiecare din cele două infracţiuni comise de inc. V.N.F. este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

În temeiul art.65 al.2 din C.p. va aplica inculpatului V.N.F. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

De asemenea  instanţa constată existenţa unui concurs de infracţiuni fapt pentru care  , în temeiul art.33 lit.a şi art.34 lit.b din C.p.  va contopi cele două pedepse principale şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care va adăuga,  conform art.35 din c.p.  , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a şi b din C.p. , cu excepţia dreptului de a alege.

Faţă de lipsa antecedentelor penale, de rolul marginal avut de inculpat în cadrul grupului  ,  de efectul pe care l-a avut asupra acestuia perioada de detenţie şi de  şansele reale de corectare a conduitei şi prevenirii reiterării comportamentului deviant, instanţa consideră  că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, fapt pentru care urmează a fi suspendată executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  , conform art. 861 şi art.862 din C.p. pe durata unui termen de încercare de 5 ani

Inculpatul va fi atenţionat asupra obligaţiilor ce-i revin conform art. 863 al.1 din C.p, respectiv:

 - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău ;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu , reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare  care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

 şi a dispoziţiilor  art. 864 din C.p., privind revocarea beneficiului suspendării în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni sau nerespectării obligaţiilor prev. la art. 863 C.p. şi a măsurilor dispuse de instanţă, în cursul termenului de încercare.

Conform art. 71 al.5 din C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

Conform art.350 al.1,3 lit.b din C.p.p. se va revoca măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul V.N.F. şi instanţa va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 22.05.2012  .

Ca urmare în temeiul art.88 din C.p. se va deduce din durata pedepsei aplicate , perioada reţinerii şi arestării preventive , de la 22.05.2012  la zi.

.

Faptele inculpatului M.A.P.  de a adera la  grupul infracţional  iniţiat şi constituit de inc. S. R. M. , R.C.I. şi R.V. şi de a efectua într-un interval mai mare de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , operaţiuni  cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive , disimulând că acestea sunt produse a căror comercializare este permisă de lege (produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative ) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011 cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.

Constatând că aceste fapte există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul M.A.P. , instanţa , în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.

  La alegerea pedepselor , precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul  , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.8 din Legea 39/2003 şi art.17 din Legea 194/2011  , acesta a acţionat cu premeditare , aderând la  o reţea de procurarea şi comercializare a unor produse cu efecte psihoactive în vederea obţinerii facile a unor venituri considerabile fără a lua în calcul şi efectele acestor substanţe asupra consumatorilor şi în special asupra celor tineri , efecte pe care le cunoştea.  În acelaşi timp rolul inc. M.A.P. în cadrul grupului era mai puţin important , respectiv  acela de vânzător la unul din cele două puncte de lucru .

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prev. de art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011  reduse cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile specifice  procedurii simplificate prev. de art.3201 din C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni pentru fiecare din cele două infracţiuni comise de inc. M.A.P. este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

În temeiul art.65 al.2 din C.p. va aplica inculpatului M.A.P. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

De asemenea  instanţa constată existenţa unui concurs de infracţiuni fapt pentru care  , în temeiul art.33 lit.a şi art.34 lit.b din C.p.  va contopi cele două pedepse principale şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care va adăuga,  conform art.35 din c.p.  , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a şi b din C.p. , cu excepţia dreptului de a alege.

Faţă de lipsa antecedentelor penale, de rolul marginal avut de inculpat în cadrul grupului  ,  de efectul pe care l-a avut asupra acestuia perioada de detenţie şi de  şansele reale de corectare a conduitei şi prevenirii reiterării comportamentului deviant, instanţa consideră  că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, fapt pentru care urmează a fi suspendată executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  , conform art. 861 şi art.862 din C.p. pe durata unui termen de încercare de 5 ani

Inculpatul va fi atenţionat asupra obligaţiilor ce-i revin conform art. 863 al.1 din C.p, respectiv:

 - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău ;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu , reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare  care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

 şi a dispoziţiilor  art. 864 din C.p., privind revocarea beneficiului suspendării în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni sau nerespectării obligaţiilor prev. la art. 863 C.p. şi a măsurilor dispuse de instanţă, în cursul termenului de încercare.

Conform art. 71 al.5 din C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

Conform art.350 al.1,3 lit.b din C.p.p. se va revoca măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul M.A.P. şi instanţa va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 22.05.2012  .

Ca urmare în temeiul art.88 din C.p. se va deduce din durata pedepsei aplicate , perioada reţinerii şi arestării preventive , de la 22.05.2012  la zi.

Faptele inculpatului P.I.A.  de a adera la  grupul infracţional  iniţiat şi constituit de inc. S. R. M. , R.C.I. şi R.V. şi de a efectua într-un interval mai mare de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , operaţiuni  cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive , disimulând că acestea sunt produse a căror comercializare este permisă de lege (produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative ) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011 cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.

Constatând că aceste fapte există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul P.I.A. , instanţa , în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.

  La alegerea pedepselor , precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul  , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.8 din Legea 39/2003 şi art.17 din Legea 194/2011  , acesta a acţionat cu premeditare , aderând la  o reţea de procurarea şi comercializare a unor produse cu efecte psihoactive în vederea obţinerii facile a unor venituri considerabile fără a lua în calcul şi efectele acestor substanţe asupra consumatorilor şi în special asupra celor tineri , efecte pe care le cunoştea.  În acelaşi timp rolul inc. P.I.A. în cadrul grupului era mai puţin important , respectiv  acela de vânzător la unul din cele două puncte de lucru .

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prev. de art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011  reduse cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p. fiind aplicabile regulile specifice  procedurii simplificate prev. de art.3201 din C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni pentru fiecare din cele două infracţiuni comise de inc. P.I.A. este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

În temeiul art.65 al.2 din C.p. va aplica inculpatului P.I.A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

De asemenea  instanţa constată existenţa unui concurs de infracţiuni fapt pentru care  , în temeiul art.33 lit.a şi art.34 lit.b din C.p.  va contopi cele două pedepse principale şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care va adăuga,  conform art.35 din c.p.  , pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b,c din C.p. pe o durată de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a şi b din C.p. , cu excepţia dreptului de a alege.

Faţă de lipsa antecedentelor penale, de rolul marginal avut de inculpat în cadrul grupului  ,  de efectul pe care l-a avut asupra acestuia perioada de detenţie şi de  şansele reale de corectare a conduitei şi prevenirii reiterării comportamentului deviant, instanţa consideră  că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, fapt pentru care urmează a fi suspendată executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  , conform art. 861 şi art.862 din C.p. pe durata unui termen de încercare de 5 ani

Inculpatul va fi atenţionat asupra obligaţiilor ce-i revin conform art. 863 al.1 din C.p, respectiv:

 - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău ;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu , reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare  care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

 şi a dispoziţiilor  art. 864 din C.p., privind revocarea beneficiului suspendării în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni sau nerespectării obligaţiilor prev. la art. 863 C.p. şi a măsurilor dispuse de instanţă, în cursul termenului de încercare.

Conform art. 71 al.5 din C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

Conform art.350 al.1,3 lit.b din C.p.p. se va revoca măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul P.I.A. şi instanţa va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 22.05.2012  .

Ca urmare în temeiul art.88 din C.p. se va deduce din durata pedepsei aplicate , perioada reţinerii şi arestării preventive , de la 22.05.2012  la zi.

Faptele inculpatului B.A.  de a adera la  grupul infracţional  iniţiat şi constituit de inc. S. R. M. , R.C.I. şi R.V. şi de a efectua într-un interval mai mare de timp, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , operaţiuni  cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive , disimulând că acestea sunt produse a căror comercializare este permisă de lege (produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative ) întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011 cu aplicarea art.41 al.2 din C.p.

Constatând că aceste fapte există, constituie infracţiuni şi au fost comise de inculpatul B.A. , instanţa , în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. va dispune condamnarea acestuia.

  La alegerea pedepselor , precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa , conform art. 72 din C.p., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează inculpatul  , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.8 din Legea 39/2003 şi art.17 din Legea 194/2011  , acesta a acţionat cu premeditare , aderând la  o reţea de procurarea şi comercializare a unor produse cu efecte psihoactive în vederea obţinerii facile a unor venituri considerabile fără a lua în calcul şi efectele acestor substanţe asupra consumatorilor şi în special asupra celor tineri , efecte pe care le cunoştea.  În acelaşi timp rolul inc. B.A. în cadrul grupului era mai puţin important , respectiv  acela de vânzător la unul din cele două puncte de lucru , iar acesta a cooperat cu organele judiciare  de la începutul cercetărilor , furniozând date reale la operaşiunile desfăşurate de grupul din care făcea parte , împrejurare ce reprezintă o circumstanţă atenuantă conform mart.74 lit. c din C.p. cu consecinţa stabilrii unor pedepse sub minimele prev. de art.323 din C.p. şi art.17 din Legea 194/2011  reduse cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.p.p..

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsă de 1 an şi 10 luni pentru fiecare din cele două infracţiuni comise de inc. B.A. este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din C.p.

De asemenea  instanţa constată existenţa unui concurs de infracţiuni fapt pentru care  , în temeiul art.33 lit.a şi art.34 lit.b din C.p.  va contopi cele două pedepse principale şi va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare .

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a şi b din C.p. , cu excepţia dreptului de a alege.

Faţă de lipsa antecedentelor penale, de rolul marginal avut de inculpat în cadrul grupului  ,  de efectul pe care l-a avut asupra acestuia perioada de detenţie şi de  şansele reale de corectare a conduitei şi prevenirii reiterării comportamentului deviant, instanţa consideră  că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, fapt pentru care urmează a fi suspendată executarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  , conform art. 861 şi art.862 din C.p. pe durata unui termen de încercare de 4 ani

Inculpatul va fi atenţionat asupra obligaţiilor ce-i revin conform art. 863 al.1 din C.p, respectiv:

 - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău ;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu , reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare  care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

 şi a dispoziţiilor  art. 864 din C.p., privind revocarea beneficiului suspendării în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni sau nerespectării obligaţiilor prev. la art. 863 C.p. şi a măsurilor dispuse de instanţă, în cursul termenului de încercare.

Conform art. 71 al.5 din C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

Conform art.350 al.1,3 lit.b din C.p.p. se va revoca măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul B.A. şi instanţa va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia.

Inculpatul a fost cercetat în stare de arest , fiind arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 22.05.2012  .

Ca urmare în temeiul art.88 din C.p. se va deduce din durata pedepsei aplicate , perioada reţinerii şi arestării preventive , de la 22.05.2012  la zi.

Apărătorii inculpaţilor au solicitat schimbarea încadrării juridice dată faptei de efectuare de operaţiuni cu cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive  pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată din art.17 din Legea 194/2011 în art. 16 din Legea 194/2011 susţinând că aceştia nu au disimulat că acestea sunt produse autorizate potrivit legii sau a căror comercializare este permisă de lege, ci au vândut asemenea produse fără a avea autorizaţie, nu au disimulat existenţa unei asemnea autorizaţii.

Instanţa va respinege aceste cereri ca nefondate în condiţiile în care , aşa cum rezultă din materialul probator existent , cele două magazine ale SC Alespet SRL Bacău vindeau în aparenţă  produse de aromaterapie”, „îngrăşământ pentru plante”, „săruri pentru baie”, „dezodorizante de interior”, „nisip decorativ”, „plante decorative  ( au existat şi câţiva cumpărători de astfel de produse )  şi funcţionau sub denumirea PET SHOP ceea ce nu poate reprezenta un magazin de produse cu efecte psihoactive.

 În temeiul art.118 al.1 lit.b,e,f din C.p. inctanţa va dispune confiscarea bunurilor folosite de inculpaţi la comietrea infracţiunilor ( telefoane  mobile şi cartele SIM ), a sumelor de bani obţinute din vânzarea de produse cu efecte psihoactive şi a produselor conţinând substanţe psihoactive găsite asupra acestora sau la cele două puncte de lucru, deţinerea acestora fiind interzisă de lege, după cum urmează:

de la inc. P.I.A.

otelefon marca N. C2-01, 3570/2/04/485740/1 cu cartelă SIM

otelefon marca N. 358066/01/374171/4

otelefon marca N. 3600S, 359306/02/790728/4 cu cartelă SIM

de la inc. M.A.P.

o telefon mobil marca N. C63, 356836026367026 cu cartelă SIM

de la inc. B.A.

o telefon mobil marca N. 100, 357918/04/3650/49/7 cu cartelă SIM

de la inc. S.R.M.

o telefon mobil marca S. GT-E, 21213, 356219/04/274632/7 cu cartelă SIM

de la inc. R.I. C.nel

o telefon mobil marca M. 355072017860834 cu cartelă SIM

oTelefon marca S. 352819/02/992415/3 cu cartelă SIM şi card

oTelefon marca N. 1000, 359285/04/082235/9 cu cartelă SIM

oTelefon HTC, 358968045780190 cu cartelă SIM

de la inc. R.V.

o 3 cartele SIM Orange

- suma de 2127 de lei, ridicată în data de 22.05.2012 de la inc. R.V. cu privire la care s-a dispus instituirea sechestrului judiciar prin ordonanţa din data de 29.05.2012

- suma de 300 de lei ridicată la data de 22.05.2012 de la punctul de lucru al SC A.C. de pe ;

- produsele conţinând substanţe cu efecte psihoactive ( fragmente vegetale şi pulberi în care s-au pus în evidenţă AM-2201, CB-13, JWH 122, , 4-MEC, JWH 210 ), ridicate de la punctele de lucru al SC A.C. SRL cu ocazia controalelor şi a percheziţiilor, rămase în urma analizelor de laborator şi care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Bacău în plicuri sigilate cu sigiliul tip MI 11735 conform proceselor verbale de predare-primire (vol.II dup , fl. 25, 50, 90; vol. III dup , fl. 126, 133, 148, 187) şi dovezilor de depunere la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Bacău.

Conform art.191 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpaţii  să plătească statului câte 2500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, constatând că aceştia  au fost asistaţi de apărători aleşi .

Domenii speta

Spete similare