Prin sentinţa civilă nr. 732 din 8.03. 2013 Judecătoria Rosiorii de Vede a respins acţiunea formulată de reclamantul I.I împotriva pârâţilor CE şi CS având ca obiect hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
S-a reţinut că între reclamant şi autorul pârâţilor, decedat la data cererii , s –a încheiat la 19. 08. 2011 o convenţie privind înstrăinarea unei suprafeţe de teren agricol extravilan, că reclamantul a intrat imediat în posesia imobilului însă ulterior, contrar înţelegerii, promitentul-vânzător nu a făcut demersurile necesare pentru întocmirea actului în formă autentică.
S-a reţinut incidenţa dispoziţiilor vechiului cod civil şi s –a constatat că deşi preţul a fost plătit,că defunctul era proprietar la data convenţiei iar reclamantul a intrat în posesia terenului, nu se poate face aplicarea dispoziţiilor art . 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247 /2005 şi a dispoziţiilor art . 1072- 1077 Cod civil , întrucât, în esenţă pârâţii nu au stabilită calitatea de moştenitori ai defunctului, înscrisul reprezentând sesizare pentru deschiderea succesiunii neputând ţine loc de certificat de moştenitor. Ca atare , nu există nici dovada calităţii pârâţilor de coproprietari în indiviziune şi nici a faptului că aceştia au acceptat succesiunea autorului lor.
Recursul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat de tribunal , care a reţinut că , deşi proprietatea averii succesorale trece asupra moştenitorului în momentul decesului autorului său şi deşi intimaţii pârâţi sunt moştenitori sezinari, sezina nu este susceptibilă de a avea înrâurire asupra modalităţilor de acceptare sau renunţare la succesiune- aşa încât nu se poate concluziona că prin încheierea convenţiei asupra vânzării intimaţii pârâţi au acceptat succesiunea autorului lor.
Cu atât mai mult se pune problema acceptării în termen a succesiunii în condiţiile în care, decesul autorului s –a petrecut la 16 octombrie 2002 iar promisiunea de vânzare – cumpărare s –a încheiat la 19 august 2011, cu mult peste termenul legal de acceptare.
Nu în ultimul rând trebuie observat faptul că raportat la dispoziţiile art. 5al.2 din Titlul X al l.247/2005 prin pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanţa suplineşte doar lipsa consimţământului părţii care refuză nejustificat încheierea contractului promis şi nu suplineşte şi lipsa celorlalte condiţii care nu au fost îndeplinite şi fără de care - încheierea contractului autentificat în faţa notarului nu ar putea avea loc, cum ar fi întocmirea documentaţiei de carte funciară şi dezbaterea succesiunii.
Ori, aşa cum rezultă din cuprinsul antecontractului, vânzătorii s –au obligat să facă demersurile legale în acest sens, nu le-au făcut în termenul stabilit iar aceste demersuri nu pot fi suplinite de instanţă
Tribunalul București
ANULARE ACT ADMINISTRATIV
Curtea de Apel Suceava
Contract achiziţie publică. Calculul termenului de prescripţie prevăzut de art. 11 alin. 1 din Legea 554/2004 pentru acţiunea în pretenţii decurgând din contract, după intrarea în vigoare OUG nr. 107/2017
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Achiziţii publice
Tribunalul București
Legea 10/2001
Tribunalul Bacău
Acte ale autorităţilor publice