Revendicare. Reconstituirea dreptului de proprietate pe calea actiunii in revendicare intemeiata pe dreptul comun Notificarea ramasa fara obiect. Anularea deciziei de solutionare a notificarii formulata in temeiul Legii 10/2001.
Constata ca prin cererea adresata acestei instante, reclamantii C. I. O. si C. O. D. au chemat in judecata pe parata Universitatea Transilvania Brasov, solicitand anularea deciziilor emise sub nr. AD 3599 din 8.02.2006 prin care a fost respinsa notificarea formulata de autorul reclamantilor, T. G., privind restituirea in natura a imobilului situat in Brasov, str. x nr. -, inscris in CF -, nr. top -.
Initial cauza a fost inregistrata la sectia comerciala si de contencios administrativ a Tribunalului Brasov, iar prin incheierea din 8.01.2008 cauza a fost transpusa la sectia civila a aceluiasi tribunal, fiind inregistrata in prezentul dosar.
Solutionarea cauzei a fost suspendata la data de 7.02.2008, in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 cod procedura civila, pana la solutionarea irevocabila a dosarului 7713/62/2007.
In cauza inregistrata in acest dosar, reclamantii au solicitat restituirea aceluiasi imobil in temeiul dreptului comun.
La data de 17.10.2012 reclamantii au solicitat repunerea pe rol a cauzei, cerere care a fost admisa prin incheierea de sedinta din 30.10.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila 186/S/2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul 7713/62/2007, a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata, a fost obligata parata, aceeasi cu cea din prezentul litigiu, sa lase reclamantilor, in deplina proprietate si posesie, imobilul inscris in CF -, nr. top -.
Acelasi imobil a constituit si obiect al notificarii solutionata prin deciziile contestate in prezenta cauza.
Sentinta a devenit irevocabila la data de 4.10.2012, prin respingerea cailor de atac exercitate, iar imobilul a fost predat reclamantilor dupa solutionarea caii de atac a apelului.
In aceste conditii, deoarece reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului, deciziile emise de parata in baza Legii 10/2001, prin care s-a respins cererea de restituire in natura a imobilului si s-a propus acordarea de despagubiri, urmeaza a fi anulate deoarece notificarea formulata de autorul acestora a ramas fara obiect.
Curtea de Apel Ploiești
Caracterul abuziv al măsurii confiscării. Restituirea obiectelor din aur şi metale preţioase în condiţiile Legii 362/2003.
Tribunalul Arad
Autoritea de lucru judecat.Gresita admitere a exceptiei de catre prima instanta.Consecinte.
Curtea de Apel Constanța
Contestaţie in baza Legii nr. 10/2001. Calificarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 35 alin. 3 din Legea nr. 165/2013 drept termen de decădere, iar nu de prescriptie.
Curtea de Apel Constanța
Contestaţie decizie de pensionare. Recuperarea debitului rezultat în urma recalculării drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta.
Curtea de Apel Craiova
Natura juridică a termenului prevăzut de art.22 din Legea nr.10/2001. Decăderea din dreptul procesual prevăzută de art.103 cod procedură civilă, şi decăderea din dreptul substanţial. Repunerea în termen. Diferenţe.