Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 27 iulie 2012, a fost respinsă propunerea de arestare preventivă a inculpatului G.P., reţinându-se că inculpatul a săvârşit mai multe infracţiuni de furt sustrăgând numai bunuri consumtibile , respectiv mâncare, cuantumul prejudiciilor cauzate fiind redus, neexistând temerea că punerea în libertate ar declanşa puternice reacţii în rândul opiniei publice , sau că acesta se va sustrage urmăririi penale, acesta neavând contacte în străinătate.
Prin Încheierea nr. 41din data de 03.august 2012 , Tribunalul Gorj a admis recursul Parchetului, dispunând arestarea inculpatului pe o perioadă de 29 de zile de la data punerii în executare a mandatului.
Comentariu:
Considerăm că , prin admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpatului, avându-se în vedere starea de recidivă a acestuia , s-a încălcat principiul constituţional al scopului şi rolului educativ al pedepsei , limitându-i inculpatului G.P integrarea în societate şi reabilitarea.
Astfel , din fişa Cazierului Judiciar al acestuia , rezultă că inculpatul este recidivist, începându-şi activitatea infracţională din anul 1992 , pentru acelaşi tip de infracţiuni de furt , refuzându-i-se sistematic posibilitatea încadrării în muncă şi realizarea unor venituri proprii minime de existenţa., în condiţiile în care a declarat că nu are rude în străinătate şi nu a părăsit niciodată teritoriul României, neexistând riscul sustragerii de la urmărirea penală.
Judecătoria Filiasi
Condamnare cu executare - măsuri preventive
Tribunalul Caraș Severin
Contestaţie împotriva încheierii prin care se constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive şi se dispune menţinerea acesteia. Netemeinicie.
Tribunalul Dolj
Propunere arestare preventiva - Drept procesual penal: Cod 13-art 148 Cpp
Tribunalul Teleorman
Respingerea propunerii de arestare preventivă şi luarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara, în cursul urmăririi penale
Tribunalul Argeș
revocarea măsurii preventive (art. 139 C.p.p.)