Plângeri impotriva p.v. ale Inspectoratului Teritorial de Munca.

Prin plângerea înregistrată la această instanţă sub nr._______ din 13.10.2009, petenta S.C. „Sz.C.” S.R.L. O.S. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de muncă Harghita, anularea procesului verbal de contravenţie seria HR nr.07888 din 30.09.2008 încheiat de inspectorii aparţinând intimatului.

În motivare petenta arată în esenţă că parţial constatările din procesul-verbal atacat corespund realităţii, astfel deficienţele constatate în domeniul relaţiilor de muncă şi al securităţii şi sănătăţii în muncă nu le contestă, motiv pentru care a şi achitat amenda de 1000 lei.

În ceea ce priveşte însă amenda de 4500 lei aplicată pentru nereguli constatate în domeniul relaţiilor de muncă, petenta o apreciază nelegală şi neîntemeiată.

Se mai arată că, fiind o societate comercială recent înfiinţată, s-ar fi impus ca la acest prim control organele de control să dea îndrumări, lămuriri şi atenţionare în caz de neconformare cu legea şi doar dacă cel controlat nu se conformează în sensul remedierii deficienţelor, să se recurgă la aplicarea amenzilor.

Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat în esenţă respingerea plângerii.

Intimatul arată că s-a aplicat petentei o amendă în valoare totală de 6000 lei în baza art.276 alin1 lit.e din Legea 53/2003 modificat şi a Legii nr.319/2006 modif.,art.8 lit.a.

Cu ocazia controlului au fost depistate e persoane care nu aveau întocmite în formă scrisă contracte individuale, fiind astfel încălcate prev.art.16 alin.1 din Legea 53/2003, fapte constituind contravenţie.

De asemenea, s-a depistat lipsa instrucţiunilor de protecţia muncii pentru noii angajaţi, fapte constituind contravenţie prev.de art.13 lit.g din Legea 319/2006.

Pentru aceste fapte contravenţionale au fost aplicate sancţiuni în conformitate cu legea.

Se mai arată în întâmpinarea depusă, pe lângă detalierea repercusiunilor nerespectării prevederilor legale, şi împrejurarea că actul atacat îndeplineşte şi celelalte condiţii de formă dispuse de OG nr.12/2001.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa stabileşte următoarele:

Prin procesul-verbal atacat, inspectorii de muncă aparţinând instituţiei intimate au constatat, cu ocazia controlului efectuat la punctul de lucru din comuna M. în data de 29.09.2008, că se aflau în activitate, fără forme legale de angajare trei persoane, fiind astfel încălcate disp.art.16 din Legea 53/2003.

S-a constatat de asemenea că nu a fost completat şi transmis registrul general de evidenţă al salariaţilor în format electronic, către ITM Harghita, conform art.4 din HG nr.161/2006.

S-a mai constatat şi lipsa materialelor necesare informării şi instruirii lucrătorilor noi angajaţi.

Faptele semnalate constituie contravenţiile prev.de art.276 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 modif.; art.8 alin.1 lit.a din HG nr.161/2006 şi art.13 lit.g din Legea nr.319/2006, motiv pentru care au fost aplicate, în baza art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 amenda contravenţională de 4500 lei; în baza art.5 alin.2 lit.a din  OU nr.2/2001, avertisment iar conform art.39 alin.8 lit.a din Legea nr.319/2006, amenda contravenţională de 4000 lei, în total, deci amenda de 8500 lei.

Din înscrisurile depuse la dosar din partea petentei rezultă că la data controlului existau contractele individuale de muncă încheiate cu persoanele enumerate în actul de constatare, însă aceste contracte nu au fost încă înregistrate la ITM.

Potrivit prev.art.16 din Legea 53/2003 – Codul muncii, contractul individual de muncă se încheie în baza consimţământului părţilor, în forma scrisă, iar angajatorul, persoană juridică are obligaţia să încheie acest contract anterior începerii raporturilor de muncă.

Al.2 al aceluiaşi text de lege mai prevede că în situaţia în care contractul individual de muncă nu a fost încheiat pe o durată nedeterminată, iar părţile pot face dovada prevederilor contractuale şi a prestaţiilor efectuate prin orice alt mijloc de probă.

În speţă, petenta a îndeplinit obligaţia legală de a încheia contract individual de muncă în formă scrisă (f.14-21).

Potrivit prev.art.8 din Legea nr.130/1999, contractele individuale de muncă încheiate de angajatori (societăţi comerciale cu capital privat în cazul de faţă), vor fi înregistrate în termen de 20 zile de la data încheierii lor, la inspectoratul teritorial de muncă.

S-a mai reţinut şi existenţa contravenţiei prev.de art.8 alin.1 lit.a din HG nr.161/2006, respectiv necompletarea şi transmiterea registrului general în format electronic către ITM, faptă ce se sancţionează cu amendă de la 2000 lei la 5000 lei.

În speţă, această faptă, conform actului atacat, a fost sancţionat cu avertisment în baza art.5 alin.2 lit.a din OUG nr.2/2001.

De menţionat că actul normativ înserat în procesul-verbal reglementează o cu totul altă sferă de activitate, corect este vorba de OG nr.2/2001, normă care este cea privitoare la regimul juridic al contravenţiilor şi care completează de fapt dispoziţiile HG.nr.161/2006.

De asemenea, potrvit art.13 lit.g din Legea 319/2006, în vederea asigurării condiţiilor de securitate şi sănătate în muncă şi pentru prevenirea accidentelor de muncă şi ale bolilor profesionale, angajatorii au obligaţia să ia măsuri pentru asigurarea de materiale necesare informării şi instruirii lucrătorilor, cum ar fi afişele pliante, filme şi diafilme cu privire la securitatea şi sănătatea în muncă.

Conform art.39 alin.8 lit.a din aceeaşi lege, încălcarea disp.art.13 lit.g constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 2000 lei la 4000 lei. Mai departe, potrivit disp.art.43, prev.art.39 alin.2-9, se completează cu disp.OG.nr.2/2001.

Având în vedere şi anexa nr.2 la procesul-verbal (f.10) cu măsurile dispuse a fi realizate până la data de 10.10.2008, văzând şi diligenţele depuse în acest sens de petenta dar ţinând seama şi de disp.art.276 alin.3 din Legea 53/2003; art.8 din HG nr.161/2006 şi art.43 din Legea 319/2006, instanţa apreciază că sancţiunile contravenţionale aplicate, cu amenzi sunt exagerate.

Orice sancţiune juridică, inclusiv cea contravenţională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancţiunea amenzii. Sancţiunile juridice constituie nu mijloace de răzbunare a societăţii, ci de prevenire a săvârşirii faptelor ilicite şi de educare a persoanelor vinovate.

Pentru cele expuse mai sus, instanţa apreciază că scopul sancţiunilor contravenţionale în cauza de faţă se poate realiza şi prin aplicarea unei măsuri de atenţionare a contravenientei-petente, fără aplicarea amenzii contravenţionale, ca sancţiune corelată unor contravenţii cu un grad sporit de pericol social.

Prin urmare, instanţa va admite în parte plângerea petentei şi va înlocui amenzile contravenţionale aplicate prin procesul verbal atacat cu sancţiunile  contravenţionale „avertisment”.

Domenii speta

Spete similare