Contestaţie la executare - reexaminare taxă timbru.

Prin cererea înregistrată la această Judecătorie la data de _______ reclamanţii P.M.I. şi P.Gy. au solicitat instanţei să reexamineze modul de calcul al taxei de timbru la care au fost obligaţi  în vederea judecării cauzei care formează obiectul dosarului nr._______.

În motivarea acţiunii se arată că în dosarul de mai sus au fost obligaţi la plata unei taxe de timbru în valoare de 6585 lei din care ei au achitat suma de 2264 lei raportat la valoarea ultimului contract de vânzare cumpărare.

Ei au învederat instanţei că în acţiunea civilă au solicitat să se constate că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 00000137/27.03.2007 s-a vândut apartamentul situat în C.S., str. T. nr. 50/1 către pârâţii nr. 1, solicitând întabularea pe numele acestora; aceşti pârâţi au vândut apartamentul către R.Zs., care la rândul său a înstrăinat apartamentul  reclamanţilor.

Reclamanţii consideră că ei au solicitat constatarea existenţei transferului de proprietate între părţi, nu şi întabularea pe numele acestora, solicitând numai întabularea pe numele lor.

Consideră că au trei petite în constatare şi numai una în realizare dreptului, prin urmare se impune calcularea în funcţie de aceste petite. Chiar dacă taxa de timbru s-ar calcula la valoare contractelor, acestea diferă, nu este acelaşi cu ultimul contract încheiat de ei.

Prin urmare, reclamanţii consideră că se impune calcularea taxei de timbru în baza art. 9 al Legii nr. 146/1997 şi în baza valorilor declarate de părţi în acte.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:

În dosarul nr. _______ reclamanţii au fost obligaţi la plata taxei de timbru datorată după perfectarea a trei contracte de vânzare cumpărare, ca bază de calcul luându-se valoarea ultimului act, care a fost încheiat  în anul 2006, suma de 47.000 lei. Potrivit calculelor ei au fost obligaţi să achite ca taxă de timbru suma de 6586 lei şi timbru judiciar în valoare de 15,6 lei.

Deşi  reclamanţi consideră că au trei petite în constatare şi numai una în realizare dreptului şi se impune calcularea în funcţie de aceste petite, mai mult, dacă taxa de timbru s-ar calcula la valoare contractelor, acestea diferă, nu este acelaşi cu ultimul contract încheiat de ei şi se impune calcularea taxei de timbru în baza art. 9 al Legii nr. 146/1997 în baza valorilor declarate de părţi în acte, instanţa consideră că taxa de timbru a fost calculată în mod corect.

În speţă este vorba de transferul de proprietatea al unui apartament, care a fost vândut de trei ori consecutiv, toţi cei în cauză având obligaţia de a face înscrierile întabularea acestor operaţiuni în cartea funciară.

Nefiind clar situaţia imobilului respectiv, petenţii au fost nevoiţi să formuleze acţiunea pentru perfectarea antecontractelor în vederea  înscrierii în cartea funciară dreptului lor de proprietate.

Deşi fac referire la prev. Legii 146/1997, nu au luat în considerare prevederile OUG nr. 212/2008 în care legea taxelor de timbru a fost modificată în sensul că  alin.31  alin.1 s-a modificat , prin urmare „Cererile introduse de instanţele judecătoreşti prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, se taxează potrivit prev. art. 2 alin.1, la valoarea imobilului”.

Chiar dacă ar fi numai trei petite în constatare, potrivit aceleiaşi ordonanţe, acţiunea în constatarea unui drept patrimonial se taxează după valoare.

În ceea ce priveşte faptul că se impune calcularea taxei de timbru după valoarea contractelor, în cazul de faţă sunt vorba de trei contracte având acelaşi obiect: un apartament situat în oraşul C.S., primul fiind încheiat  în anul 1997, al doilea în anul 2003 iar cel din urmă în anul 2006. Dacă petenţii consideră că se impune calcularea taxei de timbru potrivit actelor, cade în sarcina lor să depună valoarea actualizată a contractelor încheiate în anul 1997 şi 2003, deoarece sumele de 410, 82 lei (4.018.262 lei vechi) şi 5400 lei (54.000.000 lei vechi) în comparaţie cu valoarea actului încheiat  în anul 2006, sunt cel puţin derizorii.

Pentru considerentele de mai sus va respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanţi, urmând ca aceştia să-i recupereze taxele de timbru achitate în dos.________ cu titlu de cheltuieli de judecată, dacă consideră.

Domenii speta

Spete similare