Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Actele ce pot fi supuse controlului judecătoresc în procedura reglementată de art. 2781 C.p.p. Plângere împotriva rezoluţiei de conexare sau de comunicare a unei soluţii. Plângere î...

DOSAR NR. 12760/301/2008

Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Actele ce pot fi supuse controlului judecătoresc în procedura reglementată de art. 2781 C.p.p. Plângere împotriva rezoluţiei de conexare sau de comunicare a unei soluţii. Plângere împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale cu privire la care a fost pronunţată anterior o hotărâre judecătorească definitivă în temeiul art. 2781 C.p.p. Inadmisibilitate. 

Prin sentinţa penală nr. 748 din 15.12.2008 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti s-a dispus, în baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., respingerea ca inadmisibilă a plângerii formulate de petenţii P.N. şi P.V. împotriva rezoluţiei nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii U.G. şi U.C.S.. iar în baza art. 192 al. 2 C.p.p., petenţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. 

În fapt, s-a reţinut că, la data de 19.02.2003, petenţii au sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, solicitând efectuarea de cercetări faţă de numiţii U.G. şi U.C.S. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 288, art. 289 şi art. 291 C.p.

Prin rezoluţia nr. 1610/P/2003 din data de 16.09.2005, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a dispus, în temeiul art. 228 al. 6 C.p.p. rap. la art. 10 al. 1 lit. g C.p.p. şi art. 38 C.p.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p.p., neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii U.G. şi U.C.S. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 288 al. 1 şi art. 291 C.p., precum şi disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de aceştia sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p.

Ca urmare a disjungerii, s-a format dosarul nr. 9307/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti.

La data de 21.06.2006, petenţii au sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, solicitând efectuarea de cercetări faţă de numiţii U.G. şi U.C.S. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.

Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti sub nr. 7009/P/2006.

Prin cererea precizatoare înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti la data de 28.12.2006, petenţii au învederat faptul că înţeleg să formuleze plângere penală împotriva numiţilor Untaru Georgeta şi Untaru Constantin Săndel şi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 292 C.p.

Prin rezoluţia nr. 9307/P/2005 din data de 06.09.2006, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a dispus, în baza art. 32 C.p.p., art. 34 lit. d C.p.p. şi art. 45 C.p.p., conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005, urmând ca dosarul nou format să poarte numărul 9307/P/2005.

Prin rezoluţia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a dispus, în temeiul art. 228 al. 6 C.p.p. rap. la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii U.G. şi U.C.S. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p., art. 291 C.p. şi art. 292 C.p.

Împotriva acestei soluţii, la data de 16.10.2007, petenţii au formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, conform art. 278 C.p.p., plângere respinsă ca neîntemeiată prin rezoluţia nr. 2485/II-2/2007 din data de 12.11.2007.

În continuare, la data de 08.12.2007, petenţii au formulat plângere conform dispoziţiilor art. 2781 C.p.p. împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispuse prin rezoluţia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, plângere ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti sub nr. 15349/301/2007.

Prin sentinţa penală nr. 387/13.06.2008 pronunţată în dosarul nr. 15349/301/2007, în baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p.,  având în vedere dispoziţiile art. 2781 al. 2 C.p.p., Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a respins ca tardivă plângerea formulată de petenţii P.N. şi P.V. împotriva rezoluţiei nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, menţinând rezoluţia atacată. Soluţia instanţei a rămas definitivă prin decizia penală nr. 962/12.08.2008 a Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală prin care s-a respins ca nefondat recursul petenţilor.

Ulterior, la data de 30.09.2008, petenţii au adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti o cerere de comunicare a soluţiei dispuse cu privire la plângerea adresată acestei instituţii la data de 20.06.2006 şi înregistrată sub nr. 7009/P/2006. Această cerere de comunicare a soluţiei a fost înregistrată la data de 01.10.2008 sub nr. 2219/VIII-1/2008, iar prin rezoluţia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a fost admisă cererea de comunicare către petenţi a unui exemplar de pe soluţia dispusă în dosarul nr. 9307/P/2005, în cuprinsul rezoluţiei precizându-se totodată că dosarul nr. 7009/P/2006 a fost conexat la data de 06.09.2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 ce a fost soluţionat prin rezoluţia cu acelaşi număr din data de 23.08.2007.

Prin prezenta plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C.p.p. şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti sub nr. 12760/301/2008, petenţii P.N. şi P.V. au solicitat instanţei luarea măsurilor legale ce se impun faţă de împrejurarea că în termen de 20 de zile nu au primit niciun răspuns la cererea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti la data de 30.09.2008 prin care solicitau comunicarea soluţiei dispuse în dosarul nr. 7009/P/2006. Ulterior, petenţii au depus la dosar precizări scrise cu privire la obiectul plângerii, învederând că înţeleg să conteste soluţia pronunţată în dosarul nr. 7009/P/2006, ce le-a fost comunicată sub nr. 2219/VIII-1/2008/08.10.2008 şi invocând în motivare, în esenţă, faptul că în rezoluţia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 nu se face nicio referire la conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005, precum şi faptul că procurorul nu s-a pronunţat cu privire la forma continuată de săvârşire a infracţiunii reclamate de uz de fals.

În drept, instanţa a reţinut că, pe calea procedurii reglementate de dispoziţiile art. 2781 C.p.p., pot fi contestate rezoluţiile de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanţele ori, după caz, rezoluţiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror. Din analiza textului rezultă că această enumerare a actelor ce pot face obiectul unei astfel de plângeri este limitativă, neputând fi extinsă şi cu privire la alte acte ale procurorului sau la alte soluţii date de acesta. În acelaşi sens  s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs în interesul legii (decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007), concluzionând că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispoziţiilor date de acesta, altele decât rezoluţiile sau ordonanţele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781 al. 1 din C.p.p., este inadmisibilă.

În consecinţă, instanţa a reţinut că rezoluţia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 01.10.2008 prin care procurorul a admis cererea petenţilor de comunicare a soluţiei dispuse în dosarul nr. 7009/P/2006, precum şi rezoluţia nr. 9307/P/2005 din data de 06.09.2006 prin care procurorul a dispus conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 (şi la care se face referire în cuprinsul rezoluţiei nr. 2219/VIII-1/2008) nu pot face obiectul controlului judecătoresc în cadrul procedurii reglementate de dispoziţiile art. 2781 C.p.p., plângerea  împotriva acestor acte ale procurorului, ce nu conţin soluţii de netrimitere în judecată,  fiind aşadar inadmisibilă.

În ceea ce priveşte încercarea petenţilor de a repune în discuţie însăşi soluţia de netrimitere în judecată ce le-a fost comunicată prin rezoluţia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 01.10.2008, respectiv rezoluţia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, criticată pentru faptul că nu conţine referiri la conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 şi că nu analizează forma continuată de săvârşire a infracţiunii reclamate de uz de fals, instanţa a reţinut că, potrivit art. 2781 al. 11 C.p.p., în cazul în care plângerea împotriva unei soluţii de netrimitere în judecată a fost respinsă, prin sentinţă, ca tardivă, inadmisibilă sau nefondată, persoana în privinţa căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceleaşi fapte, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10 C.p.p.

Or, în speţă, plângerea formulată de petenţi, în temeiul art. 2781 C.p.p., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 (rezoluţie prin care, implicit, a fost soluţionată şi plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti sub nr. 7009/P/2006, având în vedere că aceasta a fost conexată la dosarul nr. 9307/P/2005) a fost respinsă ca tardivă prin sentinţa penală nr. 387/13.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 962/12.08.2008 a Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală prin care s-a respins ca nefondat recursul petenţilor, astfel încât, o nouă plângere împotriva aceleiaşi soluţii de netrimitere în judecată este inadmisibilă.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., instanţa a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petenţii P.N. şi P.V. împotriva rezoluţiei nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii U.G. şi U.C.S.

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, sentinţa penală nr. 748 din 15.12.2008, dosarul nr.  12760/301/2008

3

Domenii speta

Spete similare