Furt calificat

Dosar nr. 5199/280/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

Sentinţă Penală Nr. 767

Şedinţa publică de la 01 Aprilie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE GA

Grefier MR

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti fiind reprezentat prin

 procuror MP

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii SAG, AGG, ADC, DI, IID autoritatea tutelară Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, părţi responsabile civilmente SI, SM , AI, AE, DN, DA, parţi vătămate NC, Oficiul de Studii Pedologice si Agrochimice Arges, SFG, CTI, IP, având ca obiect infracţiunile de furt calificat, conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara permis si tainuire, prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g, i C.p., art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicata si art. 221 C.p..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit inculpaţii SAG, AGG, ADC, DI, IID, autoritatea tutelară Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, părţile responsabile civilmente SI, SM , AI, AE, DN, DA si parţile vătămate NC, Oficiul de Studii Pedologice si Agrochimice SFG, CTI, IP SFG, CTI, IP .

Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 25.03.2010, cand susţinerile părţilor si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

La data de 29.04.2009 a fost înregistrată la Judecătoria Piteşti adresa nr. 451/P/2007 din data de 28.04.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti prin care a fost înaintat spre soluţionare dosarul cu acelaşi număr privind pe inculpatii SAG, AGG, ADC, DI, IID, trimisi in judecată prin rechizitoriul din 16.04.2009 pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere si tăinuire, dupa cum urmeaza: - inculpatul SAG pentru savarsirea infractiunilor prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., toate cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.; - inculpatul AGG pentru savarsirea infractiunilor prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată şi art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.; - inculpatul ADC pentru savarsirea a doua infractiuni prevăzute de art. 221 C.p. si a infractiunii prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., toate cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.; - inculpatul DI pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p.; - inculpatul IID pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p..

In motivarea actului de inculpare s-a reţinut in esenţă că in perioada decembrie 2006 – februarie 2007 inculpatii SAG, AGG si ADC (acesta din urma doar in cursul lunii decembrie 2006) au sustras autoturismele partilor vatamate NC, Oficiul de Studii Pedologice şi Agrochimice Argeş, SFG, CTI, IP, ce se aflau parcate in locuri publice pe raza Mun. Pitesti. Inculpatii SAG si AGG (acesta din urma doar in cursul lunii ianuarie 2007) au condus autoturismele sustrase pe drumurile publice desi nu poseda permis de conducere. In aceeasi perioada inculpatii SAG, AGG si ADC au procedat la dezmembrarea de piese si componente de pe autorurismele sustrase iar inculpatii DI si IID au inlesnit valorificarea unor astfel de piese si componente, cunoscand provenienta ilicita a acestora.

Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: fiecare dintre inculpatii SAG, AGG, ADC, DI si IID provin din familii inchegate, oneste, cu comportament dezirabil in societate. Niciunul dintre cei cinci inculpati nu este cunoscut cu antecedente penale si nu figureaza in cercul persoanelor cu probleme comportamentale la nivelul comunitatii in care traiesc si isi desfasoara activitatea. In acest context, in cursul lunii decembrie 2006, inculpatii SAG, AGG si ADC, aflati in relatie de prietenie, au hotarat sa sustraga piese si componente de la autoturisme model Dacia 1310 berlina sau breack, ce se aflau parcate in locuri publice pe raza Mun. Pitesti. Decizia infractionala a inculpatilor a fost incurajata de cunoasterea faptului ca aceste modele de autoturisme prezinta serioase deficiente de securitate a sistemului de inchidere a portierelor si respectiv a sistemelor antifurt.

A. Conform intelegerii prealabile, in perioada 28 – 31.12.2006, cei trei inculpati s-au deplasat impreuna in strada Gheorghe Doja din Mun. Pitesti, in zona blocului 6, unde au sustras din autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare x proprietatea partii vatamate CTI, mai multe piese si componente ale acestuia (acumulatorul, electromotorul, filtrul de aer), in valoare de aproximativ 550 lei. Pentru a patrunde in autoturismul partii vatamate CTI inculpatii au fortat sistemul de inchidere al portierelor iar pentru a demonta componentele masinii au folosit scule si unelte specifice. Partea vatamata CTI a observat furtul de componente de la masina sa deabia in data de 31.12.2006, cand a si formulat plangere la organele de politie.

B. In aceeasi perioada (28 – 31.12.2006) inculpatii SAG, AGG si ADC au mers tot in zona strazii Gheorghe Doja din Mun. Pitesti, in proximitatea blocului 7A, unde, folosind aceeasi metoda au patruns in autoturismul Dacia 1300 cu numarul de inmatriculare AG-02-TTF, proprietatea partii vatamate Ionaşcu Petre, iar din compartimentul motor au sustras acumulatorul, carburatorul si delcoul cu fisele de bujii, bunuri in valoare de circa 280 lei. Si partea vatamata IP a observat furtul de componente de la masina sa tot in data de 31.12.2006, cand a formulat plangere la organele de politie.

Examinarile criminalistice efecuate asupra celor doua autoturisme au permis identificarea si prelevarea de urme papilare, ce s-au dovedit a fi create de inculpatul ADC. Acesta a recunoscut, cu oacazia audierii sale, ca, la sfarsitul lunii decembrie 2006, fara a putea indica cu exactitate data, urmare a unei intelegeri prealabile cu inculpatii SAG si AGG, au mers impreuna in zona Gheorghe Doja a Mun. Pitesti, unde, din doua autoturisme model Dacia 1310 si Dacia 1300 au sustras piesele si componentele reclamate de partile vatamate CTI si IP. Implicarea in aceste acte de sustragere este recunoscuta si de inculpatii SAG si AGG. Cei trei inculpati au abandonat bunurile sustrase in spatele unui tufis deoarece exact in momentul in care incercau sa se indeparteze cu ele din zona Gheorghe Doja au observat doua echipaje de politie ce patrulau in zona. Dupa ce au lasat bunurile sustrase in zona infractionala, fiind legitimati de un alt echipaj de politie, inculpatii nu s-au mai intors sa le recupereze, de teama sa nu fie surprinsi cu bunurile asupra lor.

C. In noaptea de 19 spre 20.01.2007 incuplatii SAG si AGG s-au deplasat impreuna pe bld. Petrochimistilor din Mun. Pitesti, cu intentia de a sustrage din nou componente de la autoturisme Dacia - model vechi, ce se aflau parcate in locuri publice. Pentru a elimina pericolul de a fi surprinsi pe raza Mun. Pitesti in timp ce se deplasau avand asupra lor bunuri sustrase, inculpatii au hotarat ca este mai eficient sa sustraga intai autoturismul in totalitate, sa-l conduca intr-o zona ferita de prezenta patrulelor de politie iar deabia apoi sa demonteze diferite piese si componente ale masinii, pe care apoi sa le valorifice. In realizarea hotararii lor infractionale cei doi inculpati s-au deplasat in apropierea blocului B16 din bulevardul Petrochimistilor, unde, folosind chei potrivite au deschis autoturismul Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare x, proprietatea partii vatamate NC. Desi nu sunt detinatori ai permisului de conducere inculpatii SAG si AGG au condus pe drumurile publice autoturismul sustras pana pe raza comunei Cateasca, jud. Arges, pe drumul secundar ce face legatura intre localitatile Gruiu si Furduiesti. Aici inculpatii SAG si AGG, ajutati si de inculpatii ADC si IID, au procedat la dezmembrarea si dezasamblarea de piese si componente ale masinii sustrase. Folosind scule specifice inculpatii si-au insusit de pe masina furata urmatoarele piese si componente: farurile, parbrizul, pompa de frana, delcoul cu capac si fise, bujiile, bobina de inductie, radiatorul, carburatorul, electromotorul, acumulatorul, caloriferul de bord si de parbriz, radiocasetofonul, boxele, roata de rezerva, oglinzile retrovizoare, trusa de chei. Cea mai mare parte a pieselor demontate de pe masina sustrasa au fost depozitate intr-o anexa a imobilului mostenit de parintii inculpatului SAG de la bunicii acestuia. Restul de piese au fost impartite de catre inculpati intre ei in vederea valorificarii.

Examinarile criminalistice efecuate asupra autoturismului descoperit de organele de politie pe drumul secundar ce face legatura intre localitatile Gruiu si Furduiesti au condus la identificarea si prelevarea de urme papilare, ce s-au dovedit a fi create de inculpatii SAG si AGG. Acestia au recunoscut, cu oacazia audierii lor, implicarea in activitatea infractionala descrisa mai sus. Implicarea in activitatea de dezmembrare a pieselor si componentelor este recunoscuta si de catre inculpatii ADC si IID.

D. Intr-un mod asemanator au procedat inculpatii SAG si AGG si in noaptea de 01 spre 02.02.2007 cu autoturismul Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare x apartinand Oficiului de Studii Pedologice şi Agrochimice Argeş, pe care directorul acestei institutii, CI, il parcase in apropierea blocului nr. 2 din strada Teilor a Mun. Pitesti. Inculpatul SAG a condus acest autoturism initial pe raza Mun. Pitesti si apoi pana pe un camp din apropierea comunei Cateasca. Dupa ce i-a anuntat telefonic pe inculpatii ADC si DI ca are un autoturism furat de pe care pot sa ia piese si componente, inculpatul SAG l-a condus pe coinculpatul AGG acasa, deoarece se simtea rau. In aceste conditii, la activitatea de dezmembrare a autoturismului Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare x  apartinand Oficiului de Studii Pedologice şi Agrochimice Argeş, au participat doar inculpatii SAG, DI si ADC. De la aceasta masina inculpatii au luat aproape toate piesele si componentele din compartimentul motor (motorul, cutia de viteze, electromotorul, alternatorul, pompa de apa, acumulatorul, radiatorul, carburatorul, etc.). De pe aceeasi masina au mai fost luate: cele 4 roti, parbrizul, luneta, farurile, lampile de semnalizare, radiocasetofonul, boxele auto, ceasurile indicatoare de bord, roata de rezerva, trusa de scule, trusa medicala, stingatorul de incendiu si triunghiul reflectorizant. O mare parte dintre aceste piese si componente au fost depozitate in aceeasi anexa a imobilului mostenit de parintii inculpatului SAG de la bunicii acestuia, restul de piese fiind impartite de catre inculpati intre ei in vederea valorificarii.

Examinarile criminalistice efecuate asupra autoturismului descoperit abandonat pe campul din apropierea comunei Cateasca au condus la identificarea si prelevarea de urme papilare, ce s-au dovedit a fi create de inculpatul SAG. Cu ocazia audierii sale inculpatul SAG a descris modul de sustragere si dezmembrare a respectivei masini si a indicat persoanele care l-au ajutat la aceasta operatiune. Implicarea in activitatea de dezmembrare a pieselor si componentelor este recunoscuta si de catre inculpatii DI si ADC

E. In perioada 19.01 – 03.02.2007, fara a putea preciza data exacta, inculpatii SAG si AGG s-au deplasat in zona bulevardului Petrochimistilor din Mun. Pitesti si au patruns prin folosirea de chei potrivite in autoturismul Dacia 1300 cu numarul de inmatriculare x, proprietatea partii vatamate SFG, ce se afla parcat in loc public, in proximitatea blocului B2, in care domiciliaza partea vatamata. Din autoturismul partii vatamate SFG inculpatii au sustras un numar de 4 boxe auto, marcile „Domotec” si „Blaupunkt”, bunuri pe care ulterior inculpatul AGG le-a vandut numitului DMI. Ulterior, boxele auto au fost recuperate de organele de politie de la numitul DMI si restituite partii vatmate SFG. Partea vatamata SFG a observat furtul de componente de la masina sa deabia in data de 03.02.2007, cand a formulat plangere la organele de politie.

Pe parcursul urmaririi penale toti cei cinci inculpati au adoptat o atitudine sincera si cooperanta fata de organele de cercetare penala, descriind in detaliu modul de actiune infractionala si restituind catre partile vatamate piesele si componentele auto demontate de pe masinile acestora, in masura in care le mai detineau. Tot inculpatii, impreuna cu parintii acestora (parti responsabile civilmente in prezenta cauza) au achitat partilor vatamate contravaloarea pieselor si componentele auto ce nu s-au mai putut recupera in natura, asa incat la momentul trimiterii in judecata niciuna dintre partile vatamate nu mai avea pretentii materiale fata de inculpati.

Prejudiciul cumulat al celor cinci fapte de natura infractionala s-a ridicat la circa 10.580 lei, fiind recuperat in totalitate in modul descris mai sus.

Cele reţinute au fost stabilite pe baza următoarelor mijloace de probă: procesele verbale de cercetare la fata locului, insotite de schite si de plansele fotografice, relatiile comunicate de SC General Carrier SRL Pitesti si SC Loazir SRL Pitesti cu privire la contravaloarea pieselor si componentelor auto, procesele verbale de predare primire a bunurilor sustrase, insotite de plansele fotografice, dovezile de restituire a bunurilor sustrase catre partile vatamate, procesele verbale de conducere in teren a inculpatilor, insotite de plansele fotografice, referatele de evaluare psiho sociala nr. 228/20.07.2007, nr. 229/03.08.2007 si nr. 230/06.08.2007 intocmite inculpatilor minori de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, rapoartele de constatare tehnico stiintifica dactiloscopica nr. 53176/a/18.02.2007, nr. 53176/b/18.02.2007, nr. 10036/29.01.2008, nr. 53159/12.02.2007 si nr. 53175/21.02.2007, adresa nr. 94034/04.04.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise Auto şi Înmatriculare a Vehiculelor Argeş, declaratiile martorilor SGN, CVC, BRR, FID, BCM, SIG, DA, SI, GS, NA, DMI, DA, DF, CG, DAI si MI, declaratiile partilor vatamate NC, CI, SFG, CTI, IP si inscrisurile depuse de catre acestea (copiile cartilor de identitatea a vehiculelor, copia facturii fiscale nr. 1043779/15.02.2007, chitanta nr. 6723081/28.02.2008, copia devizului estimativ de lucrari nr. 89873/15.02.2007 intocmit de CNCD SA Pitesti), declaraţiile inculpatilor SAG, AGG, ADC, DI  si IID şi înscrisurile depuse de către acestia (adeverinta nr. 721/06.02.2007 eliberata de Grupul Scolar „Dacia” Pitesti, caracterizari, adeverinta nr. 1880/01.06.2009 emisa de SC Leoni Wiring Systems SRL Piteşti, copia contractului individual de munca nr. 2402/III/0/22.09.2008 si copiile actelor de identitate).

Fata de cele retinute instanta constata ca faptele inculpatilor intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere si tăinuire, dupa cum urmeaza: - faptele inculpatului SAG intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. si art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p.; - faptele inculpatului AGG intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată; - faptele inculpatului ADC intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p., art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. (savârşită la data de 19/20.01.2007) si art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. (savârşită la data de 01/02.02.2007); - faptele inculpatului DI intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p.; - faptele inculpatului IID intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 221 C.p..

Instanta apreciaza ca in mod eronat s-a retinut in actul de inculpare savarsirea a cate doua infractiuni de furt calificat in forma continuata de catre inculpatii SAG si AGG, in raport de faptele de sustragere de componente auto savarsite in cursul lunii decembrie 2006, pe de o parte, si respectiv in raport de faptele de sustragere a autoturismelor in cursul lunilor ianuarie si februarie 2007, pe de alta parte. Probele administrate releva faptul ca toate actele materiale de sustragere (fie de piese si componente auto, fie de autoturisme) savarsite de catre inculpatii SAG si AGG in perioada decembrie 2006 – februarie 2007 au avut la baza o rezolutie infractionala unica, fiind incidente dispozitiile art. 41 al. 2 C.p. in raport de ansamblul infractional si nu in raport de doua infractiuni distincte, asa cum s-a retinut in rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti.

In acelasi rechizitoriu s-a retinut gresit aplicarea dispozitiilor art. 99 şi următoarele C.p. si fata de inculpatului IID desi acesta nu era minor la data savarsirii faptei de tainuire.

Pentru aceste considerente, in baza art. 334 C.p.p. se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatilor SAG, AGG si IID dupa cum urmeaza: - in ceea ce-l priveste pe inculpatul SAG din infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., toate cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. în infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., ambele cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.; - in ceea ce-l priveste pe inculpatul AGG din infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată şi art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. în infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.; - in ceea ce-l priveste pe inculpatul IID din infracţiunea prevăzută de art. 221 C.p., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C.p. în infracţiunea prevăzută de art. 221 C.p..

Vinovăţia inculpaţilor fiind dovedită, instanţa va aplica pedepse fiecăruia dintre inculpaţi pentru infracţiunile reţinute in sarcina acestora, la individualizarea cărora vor fi avute in vedere dispoziţiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat in concret in funcţie de următoarele elemente: condiţiile şi împrejurările săvârşirii faptelor, profitand de faptul ca modelele vechi de autoturisme „Dacia” prezinta serioase deficiente de securitate a sistemului de inchidere a portierelor si respectiv a sistemelor antifurt; scopul inculpatilor care a constat in obtinerea de venituri si beneficii chiar prin prejudicierea partilor vatamate, in contextul in care inculpatii nu provin din familii cu probleme de ordin material, o parte dintre ei avand chiar loc de munca in perioada savarsirii faptelor; persoana inculpatilor care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale fiind apreciati in societate ca un oameni onesti; atitudinea inculpatilor in faţa organelor judiciare constand in sinceritate şi regret; imprejurarea ca inculpatii au achitat in totalitate pagubele produse ca urmare savarsirii infractiunilor; contributia si participarea fiecaruia dintre inculpati la activitatea infractionala pe parcursul desfasurarii actelor de sustragere de bunuri si ulterior la actele de incercare a valorificarii acestora prin dezmembrare; varsta si mediul social din care provin inculpatii; caracterul repetat al actelor de sustragere de bunuri, in realizarea aceleeasi rezolutii infractionale, ce atrage aplicarea dispozitiilor art. 41 al. 2 C.p. in cazul inculpatilor SAG, AGG si ADC; starea de minoritate a inculpatilor SAG, ADC si DI la data savarsirii faptelor, ce atrage aplicarea dispozitiillor art. 99 alin. 3 si urmatoarele C.p. in cazul fiecaruia; modul simplist de operare al inculpatilor, ce denota o mare doza de amatorism, chiar de infantilitate, din partea acestora si urmările faptelor constând, pe de o parte, intr-un prejudiciu total de circa 10.580 lei produs partilor vatamate si acoperit in totalitate prin restituirea in natura a bunurilor sustrase sau prin plata contravalorii bunurilor nerecuperate, pe de alta parte, constand intr-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalţi participanţi la trafic generată de inculpatii SAG si AGG prin urcarea la volan in condiţiile in care nu detin permis de conducere.

Prin prisma acestor considerente instanţa apreciază că scopul educativ-preventiv al procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate sub minimul special prevăzut de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată si art. 221 C.p., reţinând atitudinea inculpatilor de a restitui in totalitate bunurile sustrase sau contravaloarea acestora catre partile vatamate si de a repara astfel pagubele pricinuite, la scurt timp de la data savarsirii faptelor, precum si atitudinea inculpatilor în faţa organelor judiciare drept circumstanţe atenuante în favoarea lor, în condiţiile art. 74 literele b si c C.p., ce atrag aplicarea dispoziţiilor art. 76 literele c, d, e C.p..

Constatând că in cazul inculpatilor SAG, AGG si ADC infracţiunile sunt concurente (concurs real de infracţiuni prevăzut de art. 33 litera a C.p.) instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 33 litera a – art. 34 litera b C.p., va contopi pedepsele, dispunând ca fiecare inculpat s-o execute pe cea mai grea, fără a aplica vreun spor pe care nu-l găseşte necesar.

Apreciind in acelaşi timp că pedeapsa in sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru inculpatii SAG, AGG si ADC, pentru a-i determina ca pe viitor să evite săvârşirea unor alte fapte antisociale, si fiind totodată întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 861 C.p. si art. 1101 C.p. (in cazul inculpatilor minori), instanţa va dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere.

Se vor fixa termenele de încercare potrivit dispoziţiilor art. 862 C.p. si art. 110 C.p. (in cazul inculpatilor minori) si vor fi stabilite măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 C.p. cărora inculpatii vor trebui să se supună in cursul acestor termene si obligatiile pe care ei vor trebui sa le indeplineasca potrivit art. 1101 al. 1 C.p..

Se vor pune in vedere inculpatilor dispoziţiile art. 864 C.p. privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu intenţie in cursul termenului de încercare.

In ceea ce-i priveste pe inculpatii DI si IID instanta apreciaza ca suspendarea condiţionată a executării pedepsei, in conditiile art. 81 C.p., corespunde scopului pedepsei si al procesului penal in general, fata de acesti inculpti.

Se vor fixa termenele de încercare potrivit dispoziţiilor art. 82 C.p. si art. 110 C.p. (in cazul inculpatului minor DI) si se vor pune in vedere dispoziţiile art. 83 C.p. privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu intenţie in cursul acestor termene.

La individualizarea modalitatilor de executare a pedepselor instanta are in vedere criteriile si elementele analizate mai inainte, indeosebi contributia si participarea fiecaruia dintre inculpati la activitatea infractionala pe parcursul desfasurarii actelor de sustragere de bunuri si ulterior la actele de incercare a valorificarii acestora prin dezmembrare.

In latura civila a cauzei se va lua act ca partile vatamate NC, Oficiul de Studii Pedologice şi Agrochimice Argeş, SFG, CTI si IP nu s-au constituit parti civile, ca urmare a recuperarii integrale a prejudiciilor de la inculpati si de la partile responsabile civilmente.

Ca o consecinţă a condamnarii, inculpatii vor fi obligati să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, potrivit dispoziţiilor art. 191 C.p.p.. Inculpatul SAG va fi obligat sa suporte inclusiv onorariul avocatului din oficiu (împuternicirea avocaţială din oficiu nr. 2563/2009).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului SAG din infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., toate cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. în infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., ambele cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..

În baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului AGG din infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată şi art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. în infracţiunile prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.p..

În baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului IID din infracţiunea prevăzută de art. 221 C.p., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C.p. în infracţiunea prevăzută de art. 221 C.p..

Condamnă pe inculpatul SAG

- la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. d C.p.

- la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. e C.p.

În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 861 şi art. 1101 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi fixează termenul de încercare de 1 an şi 8 luni conform art. 110 Cod penal.

Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. b-d Cod penal iar în baza art. 863 al. 1 lit. a Cod penal obligă pe inculpat să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, la termenele fixate de consilierii de probaţiune.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul AGG,

- la pedeapsa de 1 (unu) an şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. şi cu reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. c C.p.

- la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 al. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. d C.p.

În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele două pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 (unu) an şi 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 861 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi fixează termenul de încercare de 3 ani şi 6 luni conform art. 862 Cod penal.

Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. b-d Cod penal iar în baza art. 863 al. 1 lit. a Cod penal obligă pe inculpat să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, la termenele fixate de consilierii de probaţiune.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul ADC,

- la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. e C.p. (savârşită la data de 19/20.01.2007)

- la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. e C.p. (savârşită la data de 01/02.02.2007)

- la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g şi i C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. d C.p.

În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente, contopeşte cele trei pedepse şi dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 861 şi art. 1101 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi fixează termenul de încercare de 1 an şi 8 luni conform art. 110 Cod penal.

Pe durata termenului de încercare obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 al. 1 lit. b-d Cod penal iar în baza art. 863 al. 1 lit. a Cod penal obligă pe inculpat să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, la termenele fixate de consilierii de probaţiune.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul DI, la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 C.p., cu reţinerea art. 99 şi următoarele C.p. şi reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. e C.p.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi fixează termenul de încercare de 1 an conform art. 110 C.p..

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p..

Condamnă pe inculpatul IID, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 C.p., cu reţinerea art. 74 lit. b, c – art. 76 lit. e C.p.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi fixează termenul de încercare de 2 ani şi 2 luni conform art. 82 C.p..

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p..

Ia act că părţile vătămate NC, Oficiul de Studii Pedologice şi Agrochimice Argeş, SFG, CTI, şi IP nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul SAG să achite suma de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu (împuternicirea avocaţială din oficiu nr. 2563/2009).

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpaţii AGG, ADC, DI şi IID să achite câte 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru inculpaţi şi pentru părţile responsabile civilmente AI şi DA şi de la comunicare pentru părţile vătămate şi pentru celelalte părţi responsabile civilmente.

Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2010.

Preşedinte,

GA

Grefier,

MR

Domenii speta

Spete similare