Constatare nulitate act

R O M Â N I A

 JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR.5659/270/2008

Înreg.9.12.2008  const.nulit.act

SENTINTA CIVILA NR.724

Sedinta publica din data de 4.03.2009

Completul de judecata format din:

Presedinte – CARMEN CIOSU

Grefier -  ELIZA FEKETE

Astazi a fost pe rol judecarea constatarii nulitatii act formulata de reclamanta V.V. împotriva pârâtilor S.V. s.a.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocat N.M. pentru reclamanta si avocat T.M. pentru pârâti.

Procedura completa.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,dupa care, avocat N. depune fotografii facute astazi privind starea imobilului,acte din care rezulta ca au fost trimise sume de bani pe  întretinerea reclamantei dar nu de catre pârâti si de un al copil,si acte medicale din care rezulta starea sanatatii reclamantei. Solicita în dovedirea actiunii proba cu doi martori pentru a face dovada naturii contractului si conditiile în care s-a încheiat acest contract.

Avocat T. , cu privire la martorii propusi apreciaza ca proba este inadmisibila. Este cu totul altceva ce se invoca prin actiune si altceva ce vrea sa se demonstreze cu martori. Solicita respingerea probei testimoniale.

Avocat N. sustine ca pârâtii ridica niste bani de la statul german pentru ca o întretine pe reclamanta în virtutea contractului încheiat. Reclamanta a încheiat actul pentru a fi îngrijita, întretinuta fiind la o vârsta înaintata. Solicita admiterea probei cu acte,urmând ca pârâtii sa fie obligati sa depuna înscrisuri care sa ateste cele sustinute astazi si proba cu martori.

Avocat T. arata ca reclamanta are mai multi copii, iar pârâtul S.V. este unul dintre ei. Nu s-a negat faptul ca si alti copii îi trimis bani reclamantei. Reclamanta în prezent locuieste la o fiica a sa, nu vrea sa locuiasca în apartament.

Avocat N. arata ca actiunea nu este sicanatorie, reclamanta nu poate locui în imobil. Nu este respectata clauza stipulata în contract.

Instanta respinge ca inadmisibila atât proba testimoniala cât si cea cu înscrisuri formulata de reclamanta, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Pentru reclamanta, avocat N. solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, a se constata nulitatea actului de vânzare-cumparare încheiat între parti. Apartamentul nu a fost vândut în realitate, nu s-a platit nici un pret, însa pârâtul nu respecta clauza de întretinere. Invoca Decizia Tribunalului Bucuresti 1564/1996-sectia civila . Solicita obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata.

Pentru pârâti, avocat T. arata ca prin întâmpinarea formulata, pârâtii au aratat ca au domiciliul stabil în Germania si si-au ales domiciliul la Cabinetul de avocatura. Considera ca motivul de nulitate invocat-eroarea nu a fost dovedit, motiv pentru care, solicita respingerea actiunii. În aceasta cauza potrivit art.954 Cod civil eroarea nu produce nulitate decât când cade asupra substantei obiectului contractului. Ambele vointe sa fi fost în eroare cu privire la substanta contractului respectiv. Partile au încheiat un contract de vânzare-cumparare. Nu s-a facut nici o dovada ca s-au exercitat manopere împotriva acestei persoane. Daca nu  s-a achitat pretul, trebuia formulata o alta actiune. Solicita obligarea pârâtilor la cheltuieli de judecata.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata ;

Constata ca reclamanta V. V. i-a chemat în judecata pe pârâtii: S.V. si S.L.R. solicitând constatarea nulitatii contractului de vânzare-cumparare încheiat la 21.X.1997 si autentificat la nr.1600/1997 si cheltuieli de judecata.

Cererea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în valoare de 479 lei.

În motivare se arata ca desi s-a încheiat contractul de vânzare-cumparare cu clauza de uzufruct, nu s-a platit pretul si asa neserios.

Se invoca eroarea-obstacol neprevazuta de codul civil, distructiva de consimtamânt care atrage nulitatea absoluta a contractului.

Pârâtii formuleaza întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii, contractul fiind încheiat cu respectarea art.948  Cod civil, fiind un contract care îndeplineste toate conditiile legale referitoare la  consimtamântul valabil exprimat, ambele parti fiind prezente, citindu-li-se continutul si fiind de acord cu toate clauzele, pretul achitat.

Arata ca nu este vorba despre o eroare asupra naturii contractului. În motivare invoca textul art.954 Cod civil, 1356 Cod civil si 1334 Cod civil, referitoare la eroare care produce nulitatea numai atunci când cade asupra substantei obiectului conventiei, rezolutiunea vânzarii si actiunea pentru complinirea pretului.

Prin raspunsul la întâmpinare, reclamanta arata ca  pretul bunului a fost achitat de un alt fiu din Grecia si din nou invoca eroarea obstacol.

S-au depus înscrisuri din analiza carora se retin în fapt urmatoarele:

Reclamanta este mama pârâtului S.V. si soacra pârâtei S.L.R.

Între parti s-a încheiat la 21.X.1997 contractul de vânzare-cumparare autentificat la nr.1600/1997 la Biroul Notarului Public din Onesti, str.Republicii 68/1.

Conform clauzelor contractuale reclamanta în calitate de vânzatoare a vândut pârâtului fiu S.V. casatorit cu L.R. nuda proprietate asupra apartamentului din …, compus din sufragerie, dormitor, hol, bucatarie, bunul reclamantei, dobândit prin cumparare de la RAGCL Onesti în 1995, contra pretului achitat de 12.000.000 lei, anterior semnarii actului.

Actul s-a încheiat cu clauza uzufructului viager.

Într-un paragraf separat ambele parti arata ca pretul declarat este cel real. Acestea declara pe propria raspundere, cunoscând consecintele care  decurg din falsul în declaratii.

Mai arata partile ca înainte de semnarea actului au citit continutul acestuia si au constatat ca corespunde vointei lor si conditiilor stabilite de comun acord.

Contractul de vânzare-cumparare îndeplineste conditiile art.948 Cod civil, privind consimtamântul, obiect determinat, pret si cauza licita, nefiind vorba despre eroare cu privire la natura juridica a contractului. Mai mult de la data încheierii contractului au trecut 12 ani.

Conform art.954 Cod civil, „Eroarea nu produce nulitatea decât atunci când cade asupra substantei obiectului conventiei”.

În cazul contractelor bilaterale, cu titlu oneros, este necesar ca si contractantul sa fi stiut sau sa fi trebuit sa stie ca elementul asupra caruia cade falsa reprezentare este determinant hotarâtor pentru încheierea actelor juridice civile, cerinta impusa de nevoia asigurarii stabilitatii si corectitudinii operatiunilor juridice din circuitul civil.

Or, partile au încheiat un contract de vânzare-cumparare cu clauza de uzufruct, pentru care s-a achitat pretul convenit.

Daca partile ar fi convenit sa stipuleze clauza de întretinere, sa încheie contractul de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere, ar fi trebuit  enumerate obligatiile privitoare la acest aspect, hrana, lemne, medicamente  si ar fi trebuit evaluata separat întretinerea.

Contractul este de vânzare-cumparare si perfect valid.

Pentru neplata pretului, reclamanta avea la dispozitie actiunea în rezolutiune prev. de art.1365 Cod civil, iar pentru plata pretului neserios, o actiune izvorâta din dispozitiile art.1334 Cod civil care trebuie introdusa în termen de un an de zile, ceea ce presupune ca nu a fost în eroare din 1992 si pâna în prezent.

Cererea reclamantei nefiind întemeiata, conform art.948 Cod civil, se va respinge.

Va fi obligata reclamanta la cheltuieli de judecata catre pârâti.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Respinge actiunea formulata de reclamanta V.V., domiciliata în … împotriva pârâtilor: S.V. si S.L.R., domiciliati în …

Obliga reclamanta la 3200 lei cheltuieli de judecata – onorariu avocat ales, catre pârâti.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata azi 4.III.2009, în sedinta publica.

P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,

Red. C.C. – 2.IV.2009

Tehnored. C.M. – 2.IV.2009

Exemplare – 5.

Domenii speta

Spete similare