Revocarea liberării provizorii sub control judiciar. Formularea unei noi cereri de liberare provizorie.

Revocarea liberării provizorii sub control judiciar. Formularea unei

noi cereri de liberare provizorie.

Nu se justifică admiterea cererii de punere în libertate  provizorie

sub control judiciar, formulată de inculpatul căruia  i s-a revocat liberarea provizorie,

reţinându-se că a încălcat cu  rea-credinţă obligaţiile ce-i reveneau potrivit art.160/2

alin.3 Cod procedură penală.

 (Curtea de Apel Piteşti – decizia penală

nr.386/R/MF din 1 iulie 2008)

Prin încheierea de şedinţă din 26 iunie 2008, pronunţată de

Tribunalul Argeş, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub

control judiciar formulată de inculpat.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a reţinut că, anterior, la

data de 17 iunie 2008,  aceeaşi instanţă, prin încheiere, a dispus, în

conformitate cu dispoziţiile art.160/10 lit.b Cod pr.penală, revocarea

liberării provizorii a inculpatului şi a emis un nou mandat de arestare

preventivă pentru 30 de zile. S-a reţinut că inculpatul a lipsit de la 3

termene de judecată consecutive, fără să facă dovada imposibilităţii de

prezentare la instanţă.

Recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri, prin

care s-a revocat liberarea provizorie, a fost respins ca nefondat.

In raport de această situaţie de fapt, tribunalul a considerat că,

în noua cerere de liberare provizorie formulată de inculpat, acesta nu

poate invoca faptul că, anterior, lipsa sa de la instanţă a fost justificată.

Incheierea a fost atacată cu recurs de inculpat, susţinând că

lipsa la termenele de judecată s-a datorat unor motive mai presus de

voinţa sa.

Prin decizia penală nr.386/R/MF din 1 iulie 2008, pronunţată

de Curtea de Apel Piteşti, s-a respins ca nefondat, fiind obligat inculpatul

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Soluţia curţii este corectă, pentru că anterior, printr-o altă decizie

definitivă, deci cu caracter de autoritate de lucru judecat, s-a stabilit că

inculpatul, cu rea-credinţă a încălcat obligaţiile ce-i reveneau, potrivit

art.160 alin.3 Cod pr.penală.

Domenii speta

Spete similare