VåNZARE SPAŢII MEDICALE. COMUNICAREA DE C®TRE AUTORITATEA PUBLIC® A R®SPUNSULUI. COMPETENŢ®. - art. 5 din OUG nr.68/2008; - art. 4 ăbÓ, 91, 94-98 din Legea nr.215/2001; Atunci c‰nd prin lege, obligaßia de a r¾spunde ¿i a exprima pozißia asupra solicit¾rii de a fi v‰ndut un spaßiu medical revine consiliului judeßean, r¾spunsul redactat numai de pre¿edintele acestei autorit¾ßi publice, f¾r¾ a avea la baz¾ un document din care s¾ rezulte c¾ reflect¾ pozißia autorit¾ßii, face admisibil¾ acßiunea ”ntemeiat¾ pe dispozißiile art.1 din Legea nr.554/2004. (Curtea de Apel Pite¿ti Ðdecizia nr. 175/R-C/27 februarie 2009) Prin acßiunea introdus¾ la data de 19.09.2008, reclamantul C.M.I. Dr.P.M. a chemat ”n judecat¾ C. J. Arge¿ pentru ca prin hot¾r‰rea ce se va pronunßa s¾ fie obligat p‰r‰tul s¾ r¾spund¾ la cererea sa, privind ”ndeplinirea procedurii stabilite de O.U.G.nr.68/2008, fie de a-i vinde spaßiul cabinetului, inclusiv anexele, cu terenul aferent, fie s¾ ”l amenajeze ¿i s¾-l doteze pe cheltuiala sa, conform standardelor stabilite prin acte normative. Potrivit art.4 din O.U.G.nr.68/2008, consiliile judeßene sau consiliile locale, dup¾ caz, pot aproba prin hot¾r‰re lista spaßiilor ¿i a terenurilor aferente din proprietatea privat¾ a unit¾ßilor administrativ-teritoriale, ori din proprietatea privat¾ a statului, pentru care sunt mandatate s¾ v‰nd¾, spaßii ce urmeaz¾ s¾ fie v‰ndute potrivit dispozißiilor prezentei ordonanße de urgenß¾. ën cazul refuzului de v‰nzare, potrivit art.32, acestea au obligaßia s¾ le aranjeze ¿i s¾ le doteze, pe cheltuiala lor, conform standardelor stabilite prin acte normative, ”n termen de un an de la data intr¾rii ”n vigoare a ordonanßei. Conform art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.4 alin.2 ¿i art.42 alin.1 din O.U.G.nr.68/2008, p‰r‰tul avea obligaßia s¾ r¾spund¾ la cererea sa, ”n termen de 30 de zile de la ”nregistrarea cererii, fie s¾ ”i v‰nd¾ spaßiul concesionat, fie s¾ ”l doteze ”n termen de un an, cerere r¾mas¾ f¾r¾ rezultat. Reclamantul, ”n dovedirea acßiunii, a depus contractul de concesiune nr.7174/2004 ¿i actul adißional la acesta(f.21-27), cererea nr.4/3.07.2008(f.2), la care nu a primit r¾spuns. P‰r‰tul, prin ”nt‰mpinare (f.8-11), a solicitat respingerea acßiunii ca nefondat¾, motivat¾, ”n esenß¾, c¾ ordonanßa nu oblig¾ la v‰nzare, iar spaßiul respectiv face parte din domeniul public, nefiind supus ”nstr¾in¾rii. ën ceea ce prive¿te dotarea, a ar¾tat c¾ aceasta nu este posibil¾ dec‰t ”n m¾sura ”n care ”n bugetul local sunt cuprinse ¿i aprobate fonduri cu aceast¾ destinaßie. ën fine, a ar¾tat c¾ a r¾spuns reclamantului cu adresa nr.6235/13.10.2008(f.12). P‰r‰tul, la cererea instanßei, cu adresa nr.9951/28.10.2008(f.18-19) a precizat c¾ nu s-a discutat ”n plenul Consiliului Judeßean ¿i nu s-a adoptat nici o hot¾r‰re ”n leg¾tur¾ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008. Reclamantul a ”nvederat c¾ spaßiul concesionat intr¾ sub incidenßa O.U.G.nr.68/2008, put‰nd fi v‰ndut sau amenajat ”n termen de un de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei ¿i c¾ anterior, ”n baza O.U.G.nr.110/20005, prin hot¾r‰rea nr.115/30.08.2006, acesta a aprobat v‰nzarea, f¾r¾ a depune acest ”nscris. P‰r‰tul a susßinut c¾ hot¾r‰rea nr.115/2006, pe care a adoptat-o anterior, este caduc¾ at‰ta timp c‰t O.U.G.nr.110/2005, ”n baza c¾reia a fost emis¾, a fost declarat¾ neconstitußional¾. Prin sentinßa civil¾ nr.543/CA din 21 noiembrie 2008, pronunßat¾ de Tribunalul Arge¿ - Secßia civil¾ Ð Completul specializat de contencios administrativ ¿i fiscal, a fost admis¾ ”n parte acßiunea formulat¾ de reclamantul C.M.I. DR ăP.M.Ó, ”n contradictoriu cu p‰r‰tul C.J. ARGE¯. A fost obligat p‰r‰tul s¾ se pronunße efectiv ”n leg¾tur¾ cu aplicarea OUG nr.68/2008, precum ¿i la plata cheltuielilor de judecat¾ ”n sum¾ de 4,30 lei. Pentru a hot¾r” astfel, instanßa de fond a reßinut urm¾toarele: Prin O.U.G.nr.68/2008 a fost reglementat¾ v‰nzarea spaßiilor proprietate privat¾ a statului sau a unit¾ßilor administrativ- teritoriale cu destinaßia de cabinete medicale, precum ¿i a spaßiilor ”n care se desf¾¿oar¾ activit¾ßi conexe actului medical La art.1 ¿i 2 din ordonanß¾ a fost reglementat¾ sfera de aplicare a acesteia, respectiv au fost enumerate spaßiile medicale, construcßii ¿i terenuri, ce pot fi v‰ndute, precum ¿i excepßiile; la art.3 alin.1 ¿i 2 au fost enumerate persoanele care pot solicita cump¾rarea acestor spaßii medicale. La art.3 alin.3 s-a reglementat c¾ v‰nzarea spaßiilor medicale care se afl¾ ”n sediile consiliilor locale ¿i judeßene se face ”n baza hot¾r‰rii consiliului local sau a consiliului judeßean, ”n conformitate cu dispozißiile legale ”n vigoare. La art.4 alin.1 s-a prev¾zut c¾, Consiliile judeßene sau consiliile locale, dup¾ caz, pot aproba prin hot¾r‰re lista spaßiilor ¿i a terenurilor aferente din proprietatea privat¾ a unit¾ßilor administrativ- teritoriale ori din proprietatea privat¾ a statului, pentru care sunt mandatate s¾ v‰nd¾, ce urmeaz¾ s¾ fie v‰ndute potrivit dispozißiilor prezentei ordonanße de urgenß¾. Listele astfel aprobate sunt afi¿ate ”n mod obligatoriu la sediul consiliului local/judeßean ¿i publicate pe site-ul consiliului local/judeßean ”n termen de 15 zile de la aprobare. De la art.4 alin.2, p‰n¾ la art.31, inclusiv, a fost reglementat¾ procedura de urmat ”n cazul v‰nz¾rii, at‰t de c¾tre autoritatea public¾, c‰t ¿i de cump¾r¾tor. La art.32 s-a reglementat c¾ spaßiile medicale care intr¾ sub incidenßa acestei ordonanße, care nu sunt v‰ndute de consiliile locale ¿i consiliile judeßene, vor fi amenajate ¿i dotate ”n termen de un an de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, conform standardelor stabilite prin ordinul ministrului s¾n¾t¾ßii publice, urm‰nd ca fondurile necesare dot¾rii ¿i amenaj¾rii s¾ fie alocate din bugetele locale ale consiliilor locale ¿i judeßene ”n a c¾ror raz¾ teritorial¾ se afl¾ spaßiile medicale. Instanßa de fond a reßinut c¾ p‰r‰tul, cum de altfel recunoa¿te ¿i acesta ”n preciz¾ri, nu a adoptat nici o hot¾r‰re ”n leg¾tur¾ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008.Problema care se ridic¾ ”n cauz¾, prive¿te posibilitatea reclamantului de a solicita ca, ”n aplicarea acestor dispozißii, instanßa s¾ impun¾ p‰r‰tului o anumit¾ conduit¾, fie de a vinde spaßiul medical, cu terenul ¿i accesoriile aferente, fie de a-l amenaja ¿i dota, ”n termen de un an de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, la standardele stabilite prin ordinul ministrului s¾n¾t¾ßii publice. Singura conduit¾ pe care o poate impune instanßa, este de a-l obliga pe p‰r‰t s¾ se pronunße ”n plen ”n leg¾tur¾ cu aplicarea acestui act normativ, pre¿edintele consiliului judeßean neav‰nd o asemenea competenß¾. Acesta are obligaßia, potrivit Legii nr.215/2001, modificat¾, de a ”nscrie pe ordinea de zi a ¿edinßei de consiliul judeßean, proiectul de hot¾r‰re care s¾ fie adoptat de c¾tre consiliu, care s¾ prevad¾ fie v‰nzarea, fie amenajarea ¿i dotarea spaßiilor medicale, la proiect urm‰nd a fi anexat¾ documentaßia care s¾ cuprind¾ lista spaßiilor medicale ¿i terenurilor aferente, ce intr¾ sub incidenßa O.U.G.nr.68/2008, lista concesionarilor, regimul juridic al construcßiilor ¿i terenurilor, lista dot¾rilor ¿i fondurilor necesare ce trebuie cuprinse ”n bugetul local, etc., documentaßie de natur¾ a duce la adoptarea unei hot¾r‰ri legale de c¾tre consiliu. Numai dup¾ adoptarea unei asemenea hot¾r‰ri, reclamantul poate solicita p‰r‰tului, fie cump¾rarea potrivit procedurii impuse de ordonanß¾, fie amenajarea ¿i dotarea spaßiului. Este f¾r¾ relevanß¾ faptul c¾, anterior, p‰r‰tul a adoptat hot¾r‰rea nr.116/2006. cu privire la v‰nzarea spaßiului concesionat, at‰ta timp c‰t O.U.G.nr.110/2005, care a generat-o, a fost declarat¾ neconstitußional¾. Nu trebuie omis faptul c¾ noul act normativ reglementeaz¾ o facultate ”n sarcina consiliului judeßean, iar fostul act normativ a reglementat o obligaßie. ën ceea ce prive¿te r¾spunsul nr.6235/13.10.2008(f.12), emis de pre¿edintele consiliului judeßean, acesta nu va fi luat ”n considerare, ca r¾spuns eman‰nd de la p‰r‰t, el nefiind urmarea unei hot¾r‰ri, ci opinia pre¿edintelui de consiliu. Faß¾ de considerentele reßinute, acßiunea reclamantului a fost admis¾ ”n parte, ”n sensul oblig¾rii p‰r‰tului de a se pronunßa efectiv ”n leg¾tur¾ cu aplicarea O.U.G.nr.68/2008. ëmpotriva sentinßei tribunalului, a formulat recurs p‰r‰tul care, invoc‰nd dispozißiile art. 304 pct.6, 7, 9 ¿i art.3041 Cod pr.civil¾, a criticat-o pentru nelegalitate ¿i netemeinicie. Examin‰nd sentinßa prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea a constatat c¾ recursul este nefondat. Astfel, ”n mod corect a apreciat prima instanß¾ c¾ p‰r‰tul este obligat s¾ se pronunße ”n leg¾tur¾ cu procedura pe care ”nßelege s¾ o urmeze ”n aplicarea OUG nr.68/2008. Potrivit OUG nr.68/2008, consiliile judeßene sau locale au o posibilitate ¿i o obligaßie: s¾ v‰nd¾ spaßiile medicale aflate ”n domeniul public al unit¾ßilor administrativ teritoriale ¿i, respectiv, ”n cazul ”n care aleg s¾ nu le v‰nd¾, s¾ le amenajeze ¿i doteze ”n termen de un an de la data intr¾rii ”n vigoare a ordonanßei. ën cazul ”n care consiliile judeßene sau locale sunt de acord cu v‰nzarea spaßiilor din domeniul privat al unit¾ßilor administrativ teritoriale, acestea pot aproba lista spaßiilor ¿i terenurilor aferente acestora ce urmeaz¾ a fi v‰ndute. Potrivit art. 5 din OUG nr.68/2008, ”n termen de 45 zile de la intrarea ”n vigoare a ordonanßei, ”n fiecare localitate sau judeß ”n care exist¾ spaßii ce intr¾ sub incidenßa ordonanßei se constituie o comisie de v‰nzare. Obligaßia impus¾ de art. 5 ¿i procedura de v‰nzare reglementat¾ ”n articolele ulterioare sunt imperative ”n situaßia ”n care consiliile locale/judeßene se hot¾r¾sc s¾ v‰nd¾ spaßiile ce intr¾ sub incidenßa ordonanßei. ëmplinirea termenului de 45 de zile sus ar¾tat, f¾r¾ ca p‰r‰tul C.J. Arge¿ s¾ stabileasc¾ dac¾ ”n domeniul privat al judeßului exist¾ spaßii ce intr¾ sub incidenßa ordonanßei ¿i dac¾ alege s¾ le v‰nd¾ nu poate fi apreciat¾ ca o renunßare implicit¾ a p‰r‰tului la posibilitatea de v‰nzare. Caracterul explicit al unei astfel de renunß¾ri a p‰r‰tului, ”n sensul de a nu vinde spaßiile medicale rezult¾ din interpretarea OUG nr.68/2008, care implic¾ pe actualii utilizatori ai spaßiilor ¿i pe orice alt¾ persoan¾ interesat¾ ”n procedura respectiv¾, ”n sensul c¾ recunoa¿te dreptul acestora de a fi ”ncuno¿tinßaßi prin comunicare direct¾ ¿i, respectiv, prin afi¿are public¾ a listei cu spaßiile ¿i terenurile de v‰nzare. A admite c¾ p‰r‰tul nu este obligat s¾ arate explicit, ”n concret, c¾ nu are spaßii care s¾ intre sub incidenßa OUG nr. 68/2008 ori c¾, de¿i le are, nu accept¾ posibilitatea de v‰nzare a acestora, ”nseamn¾ a admite c¾ p‰r‰tul are posibilitatea s¾ nesocoteasc¾ dreptul celorlalßi destinatari ai ordonanßei de a cunoa¿te pozißia pe care ¿i-a ales-o acesta ¿i obligaßiile ce-i incumb¾ ”n funcßie de alegerea f¾cut¾. Prima instanß¾ a admis ”n parte acßiunea reclamantului ”n sensul c¾ nu i-a impus p‰r‰tului s¾ se pronunße ”ntr-unul sau ”n cel¾lalt sens permis de lege (v‰nzarea ori amenajarea spaßiilor medicale), ci doar s¾ arate pozißia aleas¾ ”n aplicarea OUG nr.68/2008. Prima instanß¾ nu a acordat altceva dec‰t i s-a cerut ¿i nici mai mult dec‰t a cerut reclamantul, av‰nd ”n vedere c¾ acesta a cerut ca p‰r‰tul s¾-i comunice un r¾spuns la cererea sa nr. 4/2008 privind procedura OUG nr.68/2008, respectiv s¾-i v‰nd¾ spaßiul medical cu terenul aferent ori s¾-l amenajeze sau s¾-l doteze pe cheltuiala sa. Obligaßia impus¾ de c¾tre instanß¾ nu excede obiectului dedus judec¾ßii de c¾tre reclamant ¿i, a¿a cum s-a ar¾tat mai sus, nici dispozißiilor OUG nr.68/2008 care trebuie interpretate prin coroborare cu dispozißiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, care oblig¾ autorit¾ßile publice c¾rora li s-a adresat o cerere referitoare la un drept s¾ r¾spund¾ solicitantului ”n termenul legal. Adresa nr. 6235/2008 depus¾ la fila 12 dosar fond, nu poate fi apreciat¾ ca r¾spuns al p‰r‰tului la cererea reclamantului ”n leg¾tur¾ cu aplicarea OUG nr.68/2008, c‰t¾ vreme nu este bazat pe rezultatul unor dezbateri ale Consiliului Judeßean Ð ca autoritate deliberativ¾ a administraßiei publice locale Ð ori pe hot¾r‰rea acestuia ”n aplicarea art. 91 alin. 1 lit. c) ¿i alin. 4 lit. b) din Legea nr. 215/2001/R. Este adev¾rat c¾ pre¿edintele C.J. reprezint¾ judeßul ”n relaßiile cu persoanele fizice sau juridice ¿i este adev¾rat c¾ ”nscrisurile care eman¾ de la o autoritate sau institußie public¾ trebuie semnate de c¾tre conduc¾torul acesteia, ”ns¾ ”n cauz¾, nu sunt puse ”n discußie astfel de aspecte ¿i, ca atare, nu sunt contestate. Reprezentarea Judeßului ¿i semnarea r¾spunsurilor la petißii ca reprezentant al institußiei Consiliul Judeßean nu dau pre¿edintelui Consiliului Judeßean dreptul de a exprima p¾reri ”n domenii aflate ”n competenßa strict¾ a autorit¾ßii publice locale Consiliul Judeßean - cum este v‰nzarea bunurilor din domeniul privat al Judeßului. Prin urmare, Pre¿edintele Consiliului Judeßean, fiind autoritate executiv¾, nu este abilitat s¾ exprime el ”nsu¿i, dar sub pretextul reprezent¾rii consiliului judeßean, p¾reri care pot fi exprimate doar de c¾tre Consiliul Judeßean, prin membri s¾i consilieri judeßeni, care lucreaz¾ ”n condißiile art. 91 ¿i art. 94-98 din Legea nr.215/2001/R. ën speß¾, r¾spunsul pe care Pre¿edintele C.J. Arge¿ l-a comunicat reclamantului nu conßine aprecierile ori hot¾r‰rile Consiliului Judeßean ”nsu¿i ¿i, deci, nu poate fi considerat ca eman‰nd de la Consiliul Judeßean. Ca atare, ”n mod corect instanßa de fond nu a respins cererea reclamantului, ca r¾mas¾ f¾r¾ obiect. De asemenea, cererea reclamantului nu putea fi respins¾ ca prematur formulat¾, c‰t¾ vreme Consiliul Judeßean a primit o cerere referitoare la un drept ¿i nu a r¾spuns acesteia ”n termenul de 30 de zile prev¾zut de art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 554/2004. Prima instanß¾, prin sentinßa pronunßat¾, nu a adus atingere principiului autonomiei locale ”ntruc‰t nu a impus p‰r‰tului s¾ adopte una din cele dou¾ conduite permise de OUG nr.68/2008, ci a l¾sat exclusiv la aprecierea acestuia alegerea ”n sine. Ceea ce s-a impus a fost, ”ns¾, exercitarea alegerii, pentru ca toßi destinatarii actului normativ s¾ cunoasc¾ pozißia p‰r‰tului ¿i s¾ fie ”nl¾turat orice echivoc ”n leg¾tur¾ cu obligaßiile p‰r‰tului atrase de pozißia pe care a ”nßeles s¾ o agreeze. Este adev¾rat c¾ p‰r‰tul nu poate fi obligat s¾ adopte o hot¾r‰re, dar poate fi obligat s¾ ”¿i exprime punctul de vedere cu privire la obligaßiile pe care alege s¾ ¿i le ”nsu¿easc¾ ”n aplicarea OUG nr. 68/2008, f¾r¾ a se considera c¾ ”n acest fel este nesocotit¾ autonomia local¾. ën aceste condißii, instanßa de fond nu avea temei s¾ verifice dac¾ spaßiul reclamantei se g¾se¿te ”n domeniul public judeßean, ori ”n domeniul privat judeßean, l¾s‰nd la latitudinea p‰r‰tului verificarea inventarului domeniului privat ¿i a celui public, precum ¿i adoptarea conduitei pe care o dore¿te ”n leg¾tur¾ cu aplicarea OUG nr. 68/2008. Pentru cele expuse, v¾z‰nd dispozißiile art.312 alin.1 Cod pr.civil¾, Curtea a respins recursul ca nefondat.
Judecătoria Gura Honț
Constatare dobândire drept de proprietate asupra unui imobil
Judecătoria Târgu Jiu
PRETENTTII
Curtea de Apel București
Varietatea de vânzare cu plata preţului în rate şi rezerva proprietăţii este reglementată de dispoziţiile art. 1755 şi următoarele din Codul civil. Penalitate excesivă. Reducere.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. PROCEDURA INSOLVENTEI. ANULAREA PROCESULUI VERBAL DE LICITATIE PRIN CARE A FOST VALORIFICAT UN BUN IMOBIL AL DEBITOAREI. NECOMPETENTA LICHIDATORULUI JUDICIAR, DE A ANULA LICITATIA ORGANIZATA DE EL.
Curtea de Apel Iași
Hotărârea care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare.