Comunicare informaţii de interes public. Justificarea interesului

Conform art. 6 din Legea nr. 544/2001, orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţi şi instituţii publice în condiţiile acestei legi, informaţiile de interes public, actul normativ urmând să asigure transparenţa funcţionării autorităţilor publice.

 Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. 5456/86 din 4 septembrie 2007, reclamanta A.C.„F.” Rădăuţi a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, în contradictoriu  cu pârâtul M.A.E. Bucureşti, să dispună obligarea acestuia să-i pună la dispoziţie procesul verbal  din 19 iunie 2008 întocmit de Comisia abilitată M.A.E., ce cuprinde punctajele obţinute de proiectele „Lumea de lângă noi – carte pentru copii curioşi” şi Suplimentul didactic al ziarului „Clopotul Bucovinei” înaintate de către reclamantă Departamentului pentru relaţiile cu românii de pretutindeni, aflat în subordinea M.A.E., pentru a participa la concursul de proiecte destinate românilor din străinătate, proiecte ce se derulează cu fonduri de la bugetul statului român.

În motivare, reclamanta a arătat că în parteneriat cu S.C.R. „M. E.” Cernăuţi şi cu Liga pentru Apărarea Drepturilor Omului Cernăuţi, ambele organizaţii neguvernamentale ale etniei româneşti, legal constituite în Ucraina şi care editează şi difuzează în mod gratuit pentru românii din nordul Bucovinei ziarul „Clopotul Bucovinei”, au depus două proiecte destinate comunităţii româneşti din Ucraina cu scopul păstrării identităţii naţionale, solicitând finanţarea acestora din bugetul special destinat acestor acţiuni.

La data de 21 iunie 2007, prin adresele D/2743 pârâtul le-a comunicat că cererile au primit avize negative, fără a-i informa asupra punctelor obţinute, conform metodologiei.

La aceeaşi dată pârâtul a solicitat în scris punctajele obţinute de către cele două proiecte însă pârâtul, la data de 6 iulie 2007, i-a răspuns că nu comunică motivele care stau la baza avizului său.

În această situaţie a înaintat reclamaţie administrativă M.A.E. prin care a reclamat faptul că departamentul aflat în subordinea sa refuză să motiveze respingerea proiectelor şi menţionarea punctajelor obţinute.

Deşi reclamaţia a fost adresată ministrului, răspunsul acesteia a venit tot de la pârât, care refuză să specifice punctajele obţinute conform metodologiei concursului de proiecte.

Prin sentinţa nr.3080 din 5 noiembrie 2007, Tribunalul Suceava a admis cererea şi a obligat pârâtul să comunice reclamantei punctajele obţinute, reţinând că informaţiile solicitate de către petent sunt de interes public în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001 care stabilesc că: „prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezultă din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare  a informaţiei” şi nu se încadrează în cele exceptate de la accesul liber al cetăţenilor aşa cum sunt ele prevăzute în art. 12 alin. 1 din lege.

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul M.A.E., arătând că instanţa a dat ce nu s-a cerut (art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă), respectiv a obligat-o la comunicarea punctajelor, dar prin acţiune s-a solicitat punerea la dispoziţie a procesului-verbal din 19.06.2007, că intimata nu justifică interes în formularea cererii în condiţiile în care nu s-a solicitat şi emiterea unui aviz favorabil proiectelor. Se arată, de asemenea, că răspunderea pentru admiterea sau respingerea unui proiect supus atenţiei Comisiei de selectare a temelor finanţabile este colectivă astfel încât aprecierea pe care un anumit membru o acordă fiecărui parametru analizat, prin stabilirea unui punctaj, nu face obiectul informaţiei de interes public.

Recursul a fost apreciat întemeiat sub aspectul primului motiv dezvoltat de recurentă şi admis pentru următoarele considerente:

Într-adevăr, reclamanta A.C. „F” a solicitat primei instanţe obligarea pârâtei să-i pună la dispoziţiei, în copie, procesul-verbal din 19 iunie 2007 al Comisiei M.A.E. ce cuprinde punctajele obţinute de două proiecte înaintate pentru concursul de proiecte destinate românilor din străinătate, astfel încât, stabilind prin dispozitiv obligaţia pârâtei de a comunica punctajele obţinute, prima instanţă a încălcat dispoziţiile art. 129 alin. 6 din Codul de procedură civilă, text potrivit căruia: „judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecăţii”, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă.

În consecinţă, constatând întemeiată această critică, Curtea a admis recursul şi a modificat hotărârea în sensul că a obligat pârâta la comunicarea copiei de pe procesul-verbal încheiat.

În ce priveşte restul criticilor formulate, acestea au fost găsite neîntemeiate pentru următoarele considerente:

Astfel, referitor la interesul reclamantei, ca o condiţie a exercitării acţiunii în justiţie, Curtea observă că actul normativ în baza căruia a fost formulată cererea – Legea nr. 544/2001 – urmăreşte să asigure transparenţa funcţionării autorităţilor şi instituţiilor publice, să încurajeze participarea cetăţenilor la viaţa publică, să formeze şi să educe spiritul civic al acestora prin acordarea de interes problemelor ce vizează viaţa societăţii în general.

În realizarea acestui scop, legiuitorul a stabilit că există un anume fel de informaţii cu privire la cunoaşterea cărora nu trebuie să existe nici un fel de impediment pentru cetăţeni, art.6 din actul normativ susmenţionat statuând expres că: „Orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţi şi instituţii publice, în condiţiile acestei legi, informaţiile de interes public”.

În fine, cea din urmă critică dezvoltată de recurenţi vizează caracterul nepublic al unora dintre informaţiile cuprinse în procesul-verbal a cărui comunicare se solicită, respectiv cele legate de aprecierea subiectivă a fiecărui membru al comisiei

Şi cu privire la acest aspect Curtea a considerat criticile neîntemeiate, aceasta întrucât, dacă ar fi dorit să protejeze secretul asupra opţiunilor membrilor Comisiei, legiuitorul ar fi instituit ca mod de lucru în acest for procedura votului secret. Nefăcând acest lucru, fără îndoială că, fiind în discuţie proiecte de interes public, toate actele efectuate în cursul acestor proceduri sunt publice şi pot face obiectul unei cereri întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 544/2001.

În consecinţă, faţă de concluziile cu privire la care a ajuns în ce priveşte primul motiv de recurs, Curtea, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă, a admis recursul şi a modificat sentinţa în sensul arătat cu prilejul analizei respectivei critici.

Domenii speta

Spete similare