Recurs. Competenţa după materie de soluţionare a acestuia.
Codul de procedură penală, art. 29
Potrivit art. 29 pct. 3 Cod procedură penală, ca instanţă de recurs, tribunalul judecă recursurile împotriva sentinţelor pronunţate de judecătorii privind infracţiunile pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Tg. - Mures la data de 02.02.2011 sub nr. 1919/289/2010, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA REGHIN a declarat apel împotriva sentinţei penale nr. 1/10.01.2011 pronunţată de Judecătoria Reghin.
Apelul a fost declarat în termen şi este motivat.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa de control retine următoarea situaţie de fapt:
Prin sentinţa penală nr. 1/10.01.2011 pronunţată de Judecătoria Reghin, în baza art. 332 alin. 2 Cod procedură penală, cauza a fost restituită Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin pentru refacerea urmăririi penale.
La termenul de judecată din 21.02.2011, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe în soluţionarea recursului şi a solicitat declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Mureş.
Analizând această excepţie, Curtea reţine următoarele:
Potrivit art. 29 pct. 3 Cod procedură penală, ca instanţă de recurs, tribunalul judecă recursurile împotriva sentinţelor pronunţate de judecătorii privind infracţiunile pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Observăm că inculpatul D.I.V. a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul din 28.04.2010 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal.
Potrivit dispoziţiilor art. 184 alin. 5 Cod penal, pentru faptele prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal, acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
De aici rezultă că instanţa competentă să soluţioneze prezentul recurs este Tribunalul Mureş.
Aşadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, în temeiul art. 39 alin. 1 Cod procedură penală, vom admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Tg-Mureş privind soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin împotriva sentinţei penale nr. 1/10.01.2011 pronunţată de Judecătoria Reghin.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 42 alin. 1 Cod procedură penală, vom declina în favoarea Tribunalului Mureş soluţionarea prezentei cauze.
Tribunalul Mureș
Rectificarea cărţii funciare. Competenţa materială
Tribunalul Galați
Competenţa de soluţionare a unui litigiu privind drepturi patrimoniale rezultate dintr-un contract de prestări servicii încheiat în urma unei proceduri de achiziţii publice, având ca obiect prestări de servicii în domeniul maritim şi fluvial.
Curtea de Apel Craiova
Interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale prevazute in art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila.
Curtea de Apel Constanța
Calificarea corecta a cererii formulate de petent (plângere la ordonanta de aplicare a amenzii judiciare) si instanta competenta conform art. 25 alin. 1 Cod procedura penala. Nulitatea absoluta a incalcarii dispozitiilor privind competenta materiala.
Curtea de Apel Timișoara
Hotărâre de consiliu local vizând domeniul privat al normei. Competenţa materială a judecătoriei