Domeniu: Societatile comerciale
Opozitie împotriva hotarârii AGA privind cesiunea partilor sociale. Tardivitatea declararii caii de atac.
- art. 62 alin.3 din Legea nr.31/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare;
- art.301 si art.103 Cod procedura civila.
Potrivit art. 62 alin.3 din Legea nr.31/1990 rep., hotarârea pronuntata asupra opozitiei este supusa numai recursului. Deoarece legea speciala nu prevede un termen de declarare a caii de atac, rezulta ca acesta este termenul general de 15 zile de la data comunicarii hotarârii, conform art.301 Cod procedura civila.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 1759 din 08.11. 2011)
Asupra cauzei comerciale de fata:
Prin sentinta comerciala nr.8631/29.06.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala în dosarul nr.38200/3/2010 a fost respinsa ca nefondata opozitia formulata de reclamanta DGFPI împotriva Hotarârii AGA din 02.07.2010 a pârâtei SC B.I.G. SRL, hotarâre prin care asociatii-pârâti M.N. si M.C.I. au decis cesiunea partilor sociale.
Împotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta DGFPI, acesta fiind înregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala sub acelasi nr. unic 38200/3/2010.
În sedinta publica din 08.11.2011 Curtea, din oficiu, a invocat exceptia tardivitatii formularii recursului.
Analizând cu prioritate aceasta exceptie care, conform art. 137 Cod procedura civila, face de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea a retinut urmatoarele:
Sentinta comerciala nr.8631/29.06.2011 ce formeaza obiectul prezentului recurs a fost comunicata recurentei la data de 15.07.2011, conform dovezii de primire si procesului-verbal de predare aflat la fila 34 dosar fond.
Potrivit art. 62 alin.3 din Legea nr.31/1990 rep., hotarârea pronuntata asupra opozitiei este supusa numai recursului. Cum legea speciala nu prevede un termen de declarare a caii de atac, rezulta ca acesta este termenul general de 15 zile de la data comunicarii hotarârii, conform art.301 Cod procedura civila.
În cauza recursul formulat de reclamanta DGFP ILFOV a fost introdus la data de 04.08.2011 (data postei, fila 6), cu depasirea termenului de 15 zile calculat cu începere de la data comunicarii: 15.07.2011.
Fata de cele retinute mai sus si vazând si dispozitiile art. 103 Cod procedura civila, Curtea va admite exceptia invocata si va respinge recursul ca fiind tardiv introdus.
Curtea de Apel Iași
Cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale. Condiții pentru incidenta cazurilor prevăzute de art.138 lit. a și c din Legea nr.85/2006. Stocuri nevandabile. Lipsa interesului personal al administratorului statutar în continuarea activității societății
Curtea de Apel Brașov
Contractul de arendare. Încetarea efectelor contractului
Tribunalul Buzău
INSOLVENŢĂ : Intrarea societăţii debitor în procedură generală de faliment, la cererea administratorului judiciar. Incidenţa dispoziţiilor art.107 alin.2 lit.a) din Legea nr.85/2006
Tribunalul Buzău
COMERCIAL : Insolvenţă. Contract de leasing privind achiziţionarea unui autoturism. Cerere formulată de finanţator în sensul deschiderii procedurii generale a insolvenţei împotriva utilizatorului
Curtea de Apel Oradea
Contestaţie la tabelul definitiv de creanţe. Admisibilitatea contestaţiei condiţionat de descoperirea erorii esenţiale (ce a determinat înscrierea în tabel) după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor la tabelul suplimentar de creanţe