Individualizarea pedepsei. Circumstante atenuante.

In contextul activitatii infractionale, raportat la pericolul social concret al infractiunii, se pot retine ca circumstante atenuante în sensul art. 74 Cod penal în favoarea inculpatului conduita buna anterioara si atitudinea acestuia ulterior comiterii infractiunii, confirmata de raportul de evaluare întocmit de Serviciul de probatiune, cu consecinta reducerii pedepsei potrivit art. 76 Cod penal.

Cod penal, art. 74 alin.(1), lit. ”a, c”

Prin sentinta penala nr.898/23.05.2007, Judecatoria Constanta i-a condamnat pe inculpatii O.T.D. - pentru comiterea infractiunii de tâlharie prevazuta de art.211 alin.1,2 lit.”b,c” si alin.21 lit.”a” Cod penal, inculpatul C.D. - pentru comiterea infractiunii de tâlharie prevazuta de art.211 alin.1,2 lit.”b,c” si alin.21 lit.”a” Cod penal si inculpatul C.I.- pentru comiterea infractiunii de complicitate la tâlharie prevazuta de art.20 raportat la art.211 alin.1,2 lit.”b,c” si alin.21 lit.”a” Cod penal, la pedeapsa de câte 3 ani închisoare fiecare, retinându-se ca la data de 22.02.2007, în jurul orelor 1800, la intersectia strazilor I.G.D. cu strada S., în timp ce inculpatul C.I. asigura paza, inculpatii O.T.D. si C.D. au deposedat-o prin violenta pe partea vatamata A.D. de o sacosa cu bani apartinând S.C. C.C. SRL, în care se aflau 1.730 EURO, 105 USD si 4.692 lei si bunuri personale; judecatoria a retinut pentru toti inculpatii circumstantele atenuante prevazute de art.74 al.1 lit.”a,c” Cod penal.

Prin decizia penala nr.101/27.02.2008 pronuntata în dosarul penal nr.10780/118/2007, în Tribunalul Constanta a admis, în baza art. 379 pct.2 lit.”a” cod procedura penala, apelurile formulate de Parchetul de pe lânga Judecatoria Constanta si apelantii inculpati O.T.D., C.I. si C.D., a majorat pedepsele aplicate inculpatilor O.T.D., C.I. si C.D. de la 3 ani închisoare la pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare pentru fiecare si a înlaturat dispozitiile art. 861 – 864 Cod penal.

Împotriva hotarârii, inculpatii O.T.D., C.I. si C.D. au declarat recurs, criticile vizând cuantumul pedepselor aplicate de instanta de apel si individualizarea modului de executare a pedepselor.

Verificând atât motivele de recurs, cât si din oficiu, conform prevederilor art.3859 alin.3 Cod procedura penala, combinate cu art.3856 alin.1 si art.3877 Cod procedura penala, hotarârile pronuntate în cauza, curtea a constatat ca ambele instante au retinut în mod corect situatia de fapt si au stabilit vinovatia  inculpatilor în baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauza, dând faptelor comise de catre acestia încadrarea juridica corespunzatoare.

De asemenea, prima instanta a efectuat o justa individualizare a pedepselor aplicate inculpatilor, atât sub aspectul naturii si cuantumului acestora cât si ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal.

Pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizata în asa fel încât inculpatul sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si evitarea savârsirii unor fapte similare.

Operatiunea de individualizarea pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei si autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevazute de lege.

În faza judecatii cauzei în apel, Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Constanta a efectuat o noua evaluare, concluzionând ca cei trei inculpati sunt integrati social, au stabilitate locativa, au suport moral si material din partea familiei, sunt încadrati în munca si continua studiile. În acest sens, s-au depus la dosar si înscrisuri.

In mod judicios, prima instanta a apreciat ca având caracter atenuant împrejurarea ca inculpatii se afla la prima confruntare cu legea penala si au avut o conduita procesuala constant sincera.

Individualizând pedepsele, instanta de fond a analizat în mod corect toate aspectele legate de pericolul social al faptelor, respectiv modalitatea concreta de comiterea lor, de urmarea produsa si a dat o eficienta corespunzatoare circumstantelor personale ale inculpatilor.

Pedepsele cu închisoare în cuantum de 3 ani pentru fiecare inculpat sunt de natura sa realizeze rolul preventiv al pedepsei.

Asa fiind, instanta de fond a apreciat în mod temeinic si legal si faptul ca, scopul pedepsei, constând în prevenirea savârsirii de noi infractiuni, se poate realiza si prin suspendarea sub supraveghere a pedepselor pe durata unui termen de încercare de câte 7 ani.

Având in vedere cazul de casare prevazut de art.3859 pct.14 Cod procedura penala, recursurile au fost admise.

Domenii speta

Spete similare