În art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. se prevede ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei închisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât infractiunea prev. de art. 64 lit. m) din OUG nr.23/2008 este sanctionata cu pedeapsa amenzii penale, urmare aplicarii dispozitiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., limitele de pedeapsa se reduc cu o patrime, asa încât minimul special devine 4.500 lei amenda penala, iar maximul special devine 7.500 lei amenda penala.
Potrivit art. 71 alin. 1, 2 C. pen., pedeapsa accesorie consta în interzicerea drepturilor prevazute în art. 64 si condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute în art. 64 lit. a) - c) din momentul în care hotarârea de condamnare a ramas definitiva si pâna la terminarea executarii pedepsei, pâna la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pâna la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
De esenta pedepsei accesorii este faptul ca aceasta categorie de pedeapsa penala nu poate fi alaturata decât pedepselor principale ale detentiunii pe viata si închisorii, iar nu si pedepsei principale a amenzii penale.
Art. 64 din OUG nr. 23/2008
Art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala
Prin sentinta penala nr. 591/267.04.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea în dosarul nr. 1235/327/2011 s-au dispus urmatoarele:
In baza art. 64 lit. m) din OUG nr.23/2008, cu aplic. art. 3201 Cod procedura penala condamna inculpatul P.D., ns. la 06.01.1979 in com. Mahmudia, jud.Tulcea, domiciliat in com. Mahmudia, jud.Tulcea, cetatean român, necasatorit, studii 8 clase, pescar la Asociatia producatorilor de peste „N”, fara antecente penale, la plata sumei de 4000 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de un an, pentru savarsirea infractiunii de producere, import, detinere, comercializare sau utilizare a uneltelor de plasa de tip monofilament.
În baza art.71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art. 64 lit. m) din OUG nr.23/2008, cu aplic. art. 3201 Cod procedura penala condamna inculpatul C.T., ns. la 01.04.1953 in com. Dunavatu de Jos, jud.Tulcea, domiciliat in com. Mahmudia, jud.Tulcea, cetatean român, studii 8 clase, casatorit, pescar la Organizatia de Pescari H.R., fara antecedente penale, la plata sumei de 4000 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de un an, pentru savarsirea infractiunii de producere, import, detinere, comercializare sau utilizare a uneltelor de plasa de tip monofilament.
În baza art.71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
Admite in parte cererea de despagubiri civile formulata de catre partea civila A.R.B.D.D. Tulcea.
Obliga inculpatii in solidar la suma de 505,3 lei reprezentand diferenta dintre suma cu care A.R.B.D.D. Tulcea s-a constituit parte civila si contravaloarea a 163 kg peste specia caras (81,5 lei) care s-a predat cu N.R.C.D. nr. 32 din data de 17.08.2010 la SC G.C.T. Tulcea.
În baza art. 66 alin.1 din OUG nr. 23/2008, va dispune confiscarea unui numar de 20 unelte de pescuit monofilament depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.F. Tulcea cu dovada seria AB nr. …/05.01.2011, cele doua rame din lemn, ambarcatiunea din fibra de sticla cu nr. de rol 060053, un motor de barca YAMAHA de 15 CP in 4 timpi cu seria F15CMH – 6AGK/S/1004667 si un rezervor din plastic cu o capacitate de 25 litri.
În baza art. 66 alin.2 din OUG nr. 23/2008, va dispune confiscarea cantitatii de 163 kg. peste ridicata de la inculpati si în baza art. 66 alin.3 din OUG nr. 23/2008, va dispune virarea de catre custodele SC G.C.T. Tulcea, a sumei de 81.5 lei catre bugetul de stat.
În baza art.191 alin. 2 C.proc.pen., obliga pe inculpatul P.D. la plata sumei de 130 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 50 lei cheltuieli judiciare din faza de urmarire penala).
În baza art.191 alin.2 C.proc.pen., obliga pe inculpatul C.T. la plata sumei de 130 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 50 lei cheltuieli judiciare din faza de urmarire penala).
Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut ca la termenul din data de 19.04.2011 inculpatii au solicitata aplicarea dispozitiilor art. 3201 C. pr. pen. privind judecata în cazul recunoasterii, cerere încuviintata de instanta.
Instanta a retinut ca din întreg materialul probator rezulta ca in urma unei actiuni pe linia combaterii actiunilor de braconaj piscicol desfasurate de catre organele de politie din cadrul Serviciul Politiei Delta Dunarii pe Lacul Gorgova, numitii P.D. si C.T. au fost depistati in timp ce scoteau 20 de setci monofilament din apa, avându-le deja in ambarcatiune cu captura in ele.
Dupa ce au scos uneltele de pescuit din apa, cele doua persoane au fost identificate, fiind vorba de inculpatii P.D. si C.T., care au relatat faptul ca la începutul lunii august 2010, au gasit pe malul gârlei Filatului 20 setci monfilament infasurate intr-o carpa. In seara zilei de 15.08.2010, întrucât nu se mai prindea peste pe Dunare, inculpatii au luat decizia sa instaleze cele 20 de setci monofilament pe Lacul Gorgova, iar a doua zi, in jurul orelor 22:00 fiind surprinsi de organele de politie atunci când doreau sa le scoata. In setcile mai sus mentionate s-a gasit cantitatea de 163 kg. peste, specia caras, care a fost predata cu NRCD nr. 32/17.08.2010 la SC G.C.T. Tulcea. Ambarcatiunea si ramele au fost lasate in custodia lui P.D., iar motorul si rezervorul in custodia lui C.T.
Situatia de fapt descrisa s-a stabilit în baza declaratiile date de catre inculpati coroborate cu procesele verbale de confruntare, de sesizare din oficiu de constatare a faptelor, cu procesul verbal de predare la camera de corpuri delicte a celor 20 de setci monofilament, a motorului de barca si rezervorului de benzina, barcii din fibra si a ramelor din lemn, cu nota de predare a cantitatii de 163 kg. peste proaspat capturat de la autori.
Prin urmare, fapta inculpatilor care in noaptea de 15/16.08.2010 au detinut si pescuit cu 20 de setci monofilament cantitatea de 163 kg peste din Lacul Gorgova întruneste din punct de vedere obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 64 lit.m) din OUG 23/2008.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta a admis in parte cererea de despagubiri civile formulata de catre partea civila A.R.B.D.D. Tulcea, obligând inculpatii in solidar la suma de 505,3 lei reprezentând diferenta dintre suma cu care A.R.B.D.D. Tulcea s-a constituit parte civila si contravaloarea a 163 kg peste specia caras (81,5 lei) care s-a predat cu N.R.C.D. nr. 32 din data de 17.08.2010 la SC G.C.T. Tulcea.
Împotriva sentintei penale nr. 591/26.04.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea în dosarul nr. 1235/327/2011 au declarat recurs inculpatii P.D. si C.T., fara a indica motivele de recurs.
Examinând legalitatea si temeinicia sentintei penale recurate, din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3 C. Pr. Pen., curtea constata ca recursurile declarate de inculpatii P.D. si C.T. sunt fondate.
Prima instanta a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridica si vinovatia inculpatilor P.D. si C.T., fiind îndeplinite conditiile impuse de art. 345 alin. 2 C. pr. pen. pentru pronuntarea unei solutii de condamnare. De altfel, inculpatii P.D. si C.T. au recunoscut comiterea faptei, solicitând judecarea potrivit procedurii prevazuta de art. 3201 C. pr. pen. privind judecata în cazul recunoasterii vinovatiei, exclusiv pe baza mijloacelor de proba administrate în faza de urmarire penala, care în speta prezenta ofera elemente suficiente pentru stabilirea starii de fapt.
Curtea constata ca individualizarea pedepselor principale aplicate inculpatilor corespund criteriilor generale prev. de art. 72 C. pen., dându-se eficienta circumstantelor reale de comitere a faptei, care imprima un grad suficient de ridicat de pericol social al faptei comise, dar si datelor personale si conduitei procesuale a inculpatilor.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savârsite, de persoana infractorului si de împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
În stabilirea unei pedepse care sa reflecte scopul si functiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstantele reale de comitere a faptei, cât si circumstantele personale ale inculpatului.
Din punct de vedere al circumstantelor reale de comitere a faptei, se constata ca inculpatii au actionat pe timp de noapte, au instalat un numar important de setci, reusind sa prinda cantitatea de 163 kg peste, consecintele pentru fondul piscicol nefiind neglijabile.
Din punct de vedere al datelor personale, se constata ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, studii 8 clase, nu sunt casatoriti, se ocupau cu activitatea de pescuit, au recunoscut savârsirea faptei.
Ca atare, din coroborarea tuturor acestor date, curtea apreciaza ca aplicarea unor pedepse egale cu minimul special prevazut de lege exprima gradul de pericol social al faptei si al persoanei inculpatilor si este în masura sa asigure atingerea scopul si functiile prevazute de art. 52 C. pen., atât din perspectiva preventiei generale, cât si a preventiei speciale.
Curtea observa însa ca prima instanta a retinut, urmare a aplicarii dispozitiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., ca limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege se reduc cu 1/3, tocmai de aceea a aplicat pedepse de 4.000 lei amenda penala (care în opinia primei instante ar fi egale cu minimul special redus în conditiile art. 3201 alin. 7 C. pr. pen.), în conditiile în care minimul special prevazut de lege era de 6.000 lei amenda penala.
În art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. se prevede ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei închisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât infractiunea prev. de art. 64 lit. m) din OUG nr.23/2008 este sanctionata cu pedeapsa amenzii penale, urmare aplicarii dispozitiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., limitele de pedeapsa se reduceau cu o patrime, asa încât minimul special devenea 4.500 lei amenda penala, iar maximul special devenea 7.500 lei amenda penala.
În consecinta, pedepsele principale aplicate inculpatilor sunt nelegale, în conditiile în care s-au aplicat pedepse de câte 4.000 lei amenda penala, însa neregularitatea nu poate fi remediata în recursul inculpatilor, în considerarea dispozitiilor art. 3858 C. pr. pen. care consacra principiul neagravarii situatiei în propria cale de atac.
Curtea constata ca recursurile inculpatilor sunt fondate, în ceea ce priveste gresita aplicare a pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
Potrivit art. 71 alin. 1,2 C. pen., pedeapsa accesorie consta în interzicerea drepturilor prevazute în art. 64 si condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute în art. 64 lit. a) - c) din momentul în care hotarârea de condamnare a ramas definitiva si pâna la terminarea executarii pedepsei, pâna la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pâna la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
De esenta pedepsei accesorii este faptul ca aceasta categorie de pedeapsa penala nu poate fi alaturata decât pedepselor principale ale detentiunii pe viata si închisorii, iar nu si pedepsei principale a amenzii penale.
Drept urmare, este nelegala aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, în conditiile în care pedeapsa principala este amenda penala, asa încât se va dispune înlaturarea pedepselor accesorii aplicate inculpatilor P.D. si C.T.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d cod procedura penala, se vor admite recursurile declarate de inculpatii P.D. si C.T. împotriva sentintei penale nr. 591/26.04.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea în dosarul nr. 1235/327/2011.
Se va casa în parte sentinta penala recurata si, rejudecând, se vor înlatura pedepsele accesorii aplicate inculpatilor.
În temeiul art. 192 alin. 3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de catre stat în procesul penal vor ramân in sarcina acestuia .
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate.
Judecătoria Onești
Plangere contraventionala
Judecătoria Târgu Jiu
plangere contraventionala
Judecătoria Slobozia
Plangere contraventionala
Judecătoria Târgu Jiu
Amenda civila
Judecătoria Moinești
Amenda penala