Divorţ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 406

19 Februarie 2016

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecăţii, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 05.08.2015 sub numărul ___/2015, reclamanta C.D.O. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul C.C.L., desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a pârâtului, autoritatea părintească faţă de minorul C.O.Ş. să fie exercitată de către reclamantă, locuinţa minorului să fie stabilită la domiciliul mamei, pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreţinere şi revenirea subsemnatei la numele avut anterior căsătoriei, respectiv „___”.

În fapt, reclamanta a arătat că împreună cu pârâtul au doi copii, respectiv majora C.D.E. şi minorul C.O.Ş.

A mai arătat reclamanta că în ultima perioadă a căsniciei, pârâtul a început să consume în mod frecvent băuturi alcoolice, motiv pentru care au intervenit certuri în familie, iar pârâtul avea un comportament violent la adresa reclamantei, de multe ori şi în prezenţa copiilor. Datorită certurilor şi beţiilor fiica acestora C.D.E., a dezvoltat pe sistem nervos o formă de urticarie, care apare pe corpul acesteia în momentul în care îşi vede tatăl sub influenţa băuturilor alcoolice.

A mai precizat că pârâtul a fost internat de 8 ori la secţia de psihiatrie Tulcea, la dezalcoolizare, fiind înregistrat cu depresie severă şi alcoolism. De asemenea pârâtul a încercat anul trecut să se sinucidă.

Reclamanta mai arată că îi este frică să lase minorul în singur cu pârâtul, deoarece într-o zi când l-a lăsat împreună cu acesta, pârâtul era baie cu o sticlă de detartrant pe care încerca să o bea, iar minorul era lângă el.

Mai arată reclamanta că la sfârşitul anului 2013 părţile s-a despărţit în fapt, întrucât pârâtul a promis că nu va mai bea, în urma unei internări la dezalcoolizare,  reclamanta a hotărât să se împace cu acesta. Lucrurile au decurs normal pe o perioadă de 3 luni, după care pârâtul a revenit la vechile obiceiuri, motiv pentru care a avut loc despărţirea definitivă, iar pârâtul mutându-se la mama lui.

Din acest moment al despărţirii şi până în prezent, reclamanta a arătat că pârâtul s-a interesat foarte rar de copii, nu i-a vizitat, nu a contribuit cu absolut nimic la creşterea şi întreţinerea acestora.

În consecinţă, reclamanta arată că, căsătorie nu mai poate fi reluată, sens în care a solicitat desfacerea acesteia din vina exclusivă a pârâtului.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 914 şi următoarele din Codul de procedură civilă, art. 373 lit. B, art. 398, art. 400, art. 499, art.529, art. 383 alin. 3 Cod Civ.

În probaţiune, s-a cerut încuviinţarea probelor cu înscrisuri, proba testimonială şi efectuarea unei anchete sociale.

Pârâtul nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat în faţa instanţei la termenul de judecată din data de 04 decembrie 2015 şi a precizat că este de acord cu desfacerea căsătoriei, stabilirea locuinţei minorului la mama, autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de către mamă, obligarea sa la plata unei pensii de întreţinere şi revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei.

La acelaşi termen de judecată, reclamanta a arătat că înţelege să îşi modifice acţiunea, în sensul desfacerii căsătoriei prin acordul părţilor.

Examinând sub aspect probatoriu actele dosarului, instanţa reţine că părţile s-au căsătorit la data de ____1995 în mun. Tulcea, jud. Tulcea, căsătoria fiind înregistrată sub nr. ___/____1995, aşa cum rezultă din certificatul de căsătorie (fila 5).

În cauză sunt întrunite condiţiile desfacerii căsătoriei prin acordul părţilor, conform art. 374 C. civ. În acest sens, instanţa reţine că părţile şi-au exprimat personal în faţa instanţei acordul de a divorţa.

Conform art. 931 alin.1 C. proc. civ. atunci când există acordul soţilor asupra desfacerii căsătoriei, instanţa va pronunţa divorţul fără a face menţiune despre culpa soţilor. Din aceste considerente, instanţa va admite cererea părţilor de desfacere a căsătoriei.

Având în vedere dispoziţiile aceluiaşi text de lege, instanţa va lua act de învoiala părţilor asupra cererilor accesorii divorţului, în condiţiile legii. Astfel, în temeiul acordului părţilor, exprimat în faţa instanţei la termenul de judecată, instanţa va lua act că părţile au convenit astfel asupra cererilor accesorii:

- petenta va reveni la numele purtat anterior căsătoriei: ___;

- autoritatea părintească în privinţa minorului C.O.Ş.,  va fi exercitată exclusiv de către mamă;

- locuinţa minorului va fi stabilită la mamă;

- tatăl va fi obligat să plătească minorului pensie de întreţinere de 1/4 din venitul său net, începând cu data de ___.2015 şi până la împlinirea de către copil a vârstei de 18 ani.

Ţinând seama că art. 930 alin.1 noul C. pr. civ. citat mai sus prevede obligaţia instanţei de a lua act de învoiala părţilor cu privire la cererile accesorii în condiţiile legii, instanţa reţine că acordul părţilor din prezenta cauză referitor la domiciliul minorului, exercitarea autorităţii părinteşti şi plata pensiei de întreţinere este în concordanţă cu interesul superior al copilului, ridicat la rang de principiu prin art. 263 C. civ.

Petenţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare