Tăgadă paternitate.doc

SENTINŢA CIVILĂ NR.916

30 martie 2015

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată cu nr. ___/2014, reclamanta C.D., în calitate de reprezentantă legală a minorei A.I.M., a solicitat Judecătoriei Tulcea ca, în contradictoriu cu pârâtul A.M., să constate că acesta nu este tatăl copilului născut la data de ____2014 şi să dispună revenirea copilului la numele mamei de dinainte de căsătorie____

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că deşi era căsătorită cu pârâtul la data naşterii copilului, ea şi pârâtul erau despărţiţi în fapt din luna martie 2013, cu 16 luni înainte de naştere, aspect dovedit şi reţinut şi de către instanţa care a soluţionat acţiunea de divorţ ce a făcut obiectul dosarului civil nr. ___/327/2013, soluţionat de către Judecătoria Tulcea, prin sentinţa civilă nr. ____/18.04.2014.

În drept au fost invocat dispoziţiile art. 420 şi 421 C.civ.

În probaţiune reclamanta a depus la dosarul cauzei copia sentinţei civile nr. ___/18.04.2014 a Judecătoriei Tulcea, copia certificatului de naştere a minorei şi a solicitat administrarea probei testimoniale şi interogatoriul pârâtului.

Pârâtul A.M. a formulat întâmpinare prin care a tăgăduit la rândul său paternitatea faţă de minoră, arătând la rândul său că este imposibil ca el să-i fie tată din vreme ce, chiar de dinaintea separării în fapt:iunie 2013, el a fost plecat din ţară.

Prin cererea reconvenţională a cerut şi anularea certificatului de naştere al minorei şi obligarea reclamantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâtul-reclamant a cerut şi respingerea cererii reclamantei de a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că nu el a declarat autorităţilor abilitate să înregistreze naşterea copilului că el ar fi tatăl copilului, ci reclamanta.

Pârâtul a solicitat proba testimonială în dovedirea susţinerilor sale.

Atât cererea introductivă, cât şi cererea reconvenţională au fost legal timbrate. 

La primul termen de judecată - 13.02.2015, reclamanta-pârâtă şi-a modificat cererea de chemare în judecată adăugând o cerere accesorie, în contradictoriu cu C.G., prin care cerea instanţei să constate, în cazul admiterii acţiunii de tăgăduire paternitate, că acesta este tatăl minorei A.I.M..

În faţa instanţei, la termenul din data de 13.03.2015, pârâtul C.G. a recunoscut că are o relaţie de concubinaj cu reclamanta-pârâtă din luna februarie 2013 şi că este sigur că el este tatăl copilului şi nu pârâtul A.M..

Pârâtul-reclamant A.M. a indicat instanţei că renunţă la cererea sa de anulare a certificatului de naştere al copilului, dar că solicită modificarea actului de stare civilă.

Analizând cauza în raport cu probele administrate, instanţa reţine următoarele:

Declaraţia dată în faţa instanţei de către pârâtul C.G., coroborată cu susţinerile pârâtului-reclamant A.M. şi cu faptul despărţirii reţinut de instanţa care a judecat acţiunea de divorţ, ca fiind intervenit la data de iunie 2013, cu mult înainte de începutul perioadei legale de concepţie a copilului, instanţa apreciază că acţiunea reclamantei este întemeiată şi va dispune radierea numelui şi prenumelui pârâtului-reclamant din actul de naştere al minorei de la rubrica "tatăl".

 În ceea ce priveşte cererea accesorie, faptul că pârâtul C.G. este tatăl minorei rezultă chiar din propriile precizări ale acestuia, pârâtul recunoscând în faţa instanţei susţinerile reclamantei.

Prin urmare, instanţa constată că tatăl minorei I.M. născută la data de ___.2014, este pârâtul C.G..

Va încuviinţa ca minora I.M. să poarte numele tatălui său: ___.

Domenii speta

Spete similare