Pretenţii

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de.., sub numărul.., reclamanta A P I a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul V I, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de ..lei reprezentând cheltuieli de întreţinere şi penalităţi de întârziere aferente perioadei mai 2013 – decembrie 2014, cu cheltuieli de judecată.

 În motivare, reclamanta a arătat  – în esenţă – că în perioada mai 2013 – decembrie 2014 pârâtul nu şi-a respectat obligaţiile de plată către Asociaţia de proprietari.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 230/2007.

 Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 46, art. 47, art. 49, art. 50 din Legea nr. 230/2007.

În dovedire, au fost depuse la dosar, în fotocopie, listele de întreţinere aferente perioadei mai 2013 – decembrie 2014, procesul-verbal privind stabilirea cuantumului penalităţilor de întârziere, fişa financiar-contabilă a debitorului,  (filele 4-26).

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.

La termenul de judecată din data de 26.03.2015, instanţa, în baza art. 255-art. 258 şi art. 351 C.proc.civ., a încuviinţat pentru reclamantă administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, pârâtul V I – în calitate de proprietar al imobilului– este membru al API.

În baza listelor de întreţinere depuse la dosar (filele 7-25), instanţa reţine că în perioada mai 2013 – decembrie 2014 pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita cheltuielile de întreţinere datorate asociaţiei de proprietari, cota parte din facturile emise de furnizori, reparaţiile efectuate la părţile comune ale imobilului şi cheltuielile administrative. Penalităţile aferente debitului restant au fost calculate de reclamantă, potrivit procesului-verbal din data de 05.03.2011 (fila 4), în procent de 0,2% pe zi de întârziere, pârâtul necontestând modalitatea de calcul utilizată.

În drept, instanţa reţine incidenţa dispoziţiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, potrivit cărora toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari.

Potrivit  art. 48 din acelaşi act normativ, stabilirea şi repartizarea sumei care priveşte proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporţional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociaţia de proprietari pentru plata unor servicii de utilităţi publice sau de altă natură, legate de proprietăţile individuale din condominiu şi care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după acelaşi criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.

Asociaţia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanţă afişată pe lista de plată care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere şi se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile de la termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor aplicate să depăşească cuantumul debitului principal (art. 49 din Legea 230/2007).

În baza art. 50 din actul normativ indicat, asociaţia de proprietari are dreptul de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Fiind îndeplinită condiţia impusă de textul legal enunţat şi având în vedere poziţia procesuală a pârâtului care, deşi legal citat cu menţiunea Personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a contesta existenţa sau cuantumul debitului restant, instanţa va face în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 358 C.proc.civ., potrivit cărora dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.

Prin prisma celor anterior expuse, instanţa va admite acţiunea aflată pe rol şi va dispune – în raport de probatoriul administrat – obligarea pârâtului la plata sumei de …lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei mai 2013 – decembrie 2014 în cuantum de ..lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de ..lei.

Totodată, în baza art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de ..lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocațial, conform chitanţei seria AVS nr…– fila 43).

Domenii speta

Spete similare