Liberare conditionata

J U D E C Ă T O R I A

Sub nr. ………, la data de ……….., pe rolul Judecătoriei Tulcea a fost înregistrată cererea prin care petentul condamnat ……….., fiul lui ……. şi ………, născut la data de ……., CNP ………., în prezent deţinut în Penitenciarul Tulcea, a solicitat liberarea sa condiţionată, apreciind în acest sens că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.

La dosarul cauzei au fost depuse : Procesul verbal nr. …….din ……….., emis de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate şi caracterizările petentului emise de Penitenciarul Tulcea.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că petentul execută în prezent o pedeapsă de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (art. 209 CP), în baza mandatului de executare a pedepsei nr. ………., emis de Judecătoria Râmnicu Sărat, conform Sentinţei Penale nr. ………….

În ceea ce priveşte dispoziţiile din legile penale succesive privind condiţiile de acordare a liberării condiţionate, instanţa, raportat la art. 15 alin. (2) din reglementarea constituţională, reţine că normele instituite de Codul penal din 1969 sunt mai favorabile condamnatului, context în care acestea vor fi avute în vedere cu ocazia analizei îndeplinirii condiţiilor necesare de liberare.

Condamnatul a început executarea pedepsei la 14.12.2010, urmând ca aceasta să expire  la data de 13.12.2015, adică 1826 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute  2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile.

De la data de 14.12.2010 până la 17.04.2014, condamnatul  a executat 913 zile, arest preventiv 0 zile, la care se adaugă ca executate ca urmare a muncii prestate 1 zile, totalizând 1222 zile. 

Cercetând actele dosarului, instanţa reţine că, pe perioada executării pedepsei, petentul a fost sancţionat disciplinar la data de 30.03.2012, la Penitenciarul Focşani cu suspendarea dreptului de a participa la activităţi culturale, artistice şi sportive, pe o durată de 15 zile, pentru nerespectarea ROI şi, la data de 09.01.2013, la Penitenciarul Tulcea, cu avertisment, pentru nerespectarea ROI-ambele rapoarte ridicate, a fost folosit la muncă, a fost recompensat, o dată, cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită şi de două ori, cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior. De asemenea, instanţa constată că, de la data de 02.06.2011, petentul execută pedeapsa în regim semideschis.

Chiar dacă persoana condamnată a avut, ulterior sancţionării disciplinare mai sus-amintite, un comportament corespunzător şi nu a mai fost semnalată cu alte abateri disciplinare, comportamentul adecvat pe timpul detenţiei nu reprezintă în sine o garanţie a reeducării condamnatului.

Potrivit dispoziţiilor art. 59 alin. 1 din C.pen.: „ După ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Instanţa reţine că petentul are antecedente penale, întrucât a mai fost condamnat de 2 ori pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

Anterior faptei a cărei pedeapsă o execută în prezent, petentul a mai fost condamnat, după cum urmează:

- 3 luni cu suspendarea executării pedepsei pe o durată de 1 an şi 3 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, pedeapsă aplicată prin Sentinţa Penală nr. ………….., a Judecătoriei Rîmnicu Sărat;

- 1 an cu suspendarea executării pedepsei pe o durată de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, pedeapsă aplicată prin Sentinţa Penală nr. ………….., a Judecătoriei Rîmnicu Sărat;

Pornind de la natura instituţiei liberării condiţionate, instanţa reţine că aceasta creează exclusiv o vocaţie, şi nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.

Dacă în ceea ce priveşte fracţia de pedeapsă ce trebuie executată, petentul îndeplineşte cerinţele legii, se observă că nu sunt îndeplinite condiţiile referitoare la atingerea scopului pedepsei, atât timp cât petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, după condamnările anterioare.

Perseverenţa sa infracţională poate fi considerată ca fiind o manifestare dispreţuitoare faţă de o justiţie prea indulgentă, care printr-o nouă liberare condiţionată nu ar face decât să încurajeze săvârşirea altor fapte penale.

Chiar şi în situaţia în care există aparenţa unei reeducări, instanţa nu poate dispune liberarea condiţionată a condamnatului, în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă.

În mediul carceral, persoana privată de libertate a avut o conduită satisfăcătoare, ceea ce denotă că este disciplinat (fiind îndeplinită şi a doua condiţie cerută de art.59 cod pen.), însă nu se poate face abstracţie de antecedenţa infracţională a acestuia.

Or, acest ultim aspect constituie o dovadă certă că, persoana condamnată nu dă dovezi temeinice de îndreptare.

Perseverenţa sa infracţională poate fi considerată chiar o manifestare dispreţuitoare faţă de o justiţie prea indulgentă, care printr-o nouă liberare condiţionată nu ar face decât să încurajeze săvârşirea altor fapte penale.

Chiar în situaţia în care există aparenţa unei reeducări, instanţa nu poate dispune liberarea condiţionată a condamnatului în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă şi care ar putea conduce la inducerea unui pericol în societate prin liberarea înainte de executarea integrală a pedepsei aplicate de instanţa de fond şi individualizate la situaţia concretă a condamnatului.

Având în vedere situaţia expusă, şi ţinând seama de antecedentele penale ale condamnatului, instanţa va respinge ca nefondată cererea dedusă judecăţii.

Va fixa termen la data de 17.10.2014 când propunerea va putea fi reînnoită.

In temeiul art 275 alin 2 C Pr.Pen, va obliga petentul la plata sumei de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorului din oficiu, in suma de 100 lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea pentru avocat ………..

Domenii speta

Spete similare