Fond funciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TULCEA

SECTIA CIVILA SI PENALA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 932

Şedinţa publică de la 12 Martie 2013

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de …, sub nr. …….., reclamanta …….., a chemat în judecată pe pârâţii …………, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. ………… şi a procesului-verbal de punere în posesie cu privire la suprafaţa de 4.394 m.p. teren intravilan prevăzută în acest titlu, act emis în beneficiul numitului ……….., decedat la data de ……., obligarea celor două comisii la punerea în posesie şi la emiterea titlului de proprietate prin includerea sa ca beneficiar, alături de fostul său concubin ………. precum şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în luna octombrie 1971 defunctul ……… s-a despărţit în fapt de prima sa soţie de care a divorţat în baza Sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Judecătoria Babadag. A mai arătat reclamanta că din luna ……. s-a aflat în relaţii de concubinaj cu acesta. După ce au locuit o scurtă perioadă la părinţii săi din ……….. au primit o casă proprietate de stat la marginea aceluiaşi sat, unde au convieţuit timp de 9 ani împreună cu pârâtul ……….., copil născut din căsătoria anterioară cu ……….. copil născut din căsătoria sa cu defunctul său soţ ……….., precum şi cu alţi 5 copii născuţi din relaţia lor de concubinaj. În anul 1981, în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între ………. şi …….., pe de parte şi soţii ……….., pe de altă parte, au dobândit cu o contribuţie egală de ½ fiecare o casă de locuit cu anexe gospodăreşti şi teren intravilan aferent, curte şi grădină, în suprafaţă de …. m.p., la preţul de ……… lei, preluând folosinţa şi posesia acestui imobil. A mai arătat reclamanta că au fost înscrişi în evidenţele registrului agricol al comunei Mihail Kogălniceanu din anii 1981-1985 cu suprafaţa de ……. ari, figurând cu această suprafaţă şi la data de ……... A arătat reclamanta că în anul …….., defunctul său concubin a obţinut titlul de proprietate nr. ……….., deşi atât la data de 01.01.1990, cât şi ulterior, avea în egală măsură vocaţia de a beneficia de prevederile art. 8 din Decretul – lege nr. …… cu referire la art. 23 din Legea nr. …….. A invocat reclamanta că prin Sentinţa civilă …… pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. …….., s-a admis în parte acţiunea sa şi s-a constatat că între promitenţii vânzători ……… şi ……… şi beneficiarii cumpărători ………. a intervenit în anul 1981 antecontractul de vânzare-cumpărare având ca obiect casa şi terenul aferent în suprafaţă de 4.400 m.p., situate în …………., pentru un preţ de ….. lei, achitat integral, urmând ca hotărârea să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul casă în suprafaţă de 108 m.p. şi anexe în suprafaţă de 62 m.p. situat în s……….., având ca şi cumpărători pe ……….., în calitate de moştenitori ai lui ………….

În drept, au fost invocate prevederile art. III alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997, art. 8 din Decretul – lege nr. 42/1990, art. 8 alin. 3 şi art. 23 din Legea nr. 18/1991 republicată.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus, în fotocopie, înscrisuri (fila 6-34).

Legal citaţi, pârâţii nu au formulat întâmpinare.

La solicitarea instanţei, pârâta ............ a înaintat actele premergătoare avute în vedere la eliberarea titlului de proprietate nr. ………. (fila 49-54).

Prin adresele nr. …… şi nr. ……, Primăria …….. a înaintat la dosar extrase din registrele agricole aferente perioadei 1981-1990 (fila 65-69) precum şi cererea în baza căreia s-a emis titlul de proprietate nr. ……. (fila 72-73).

În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei şi proba cu expertiza tehnică topografică, având ca obiectiv identificarea terenului în litigiu sub aspectul întinderii şi al vecinătăţilor.

Raportul de expertiză a fost întocmit de expert ………. şi depus la dosarul cauzei la data ……. (fila 99-103).

S-a ataşat dosarul nr. ………. al Judecătoriei …….

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În urma formulării cererii înregistrate sub nr. …….. (fila 73) numitului ……… i s-a reconstituit prin titlul de proprietate nr. ………. (fila 50), dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafaţă de 4.394 m.p. situat în intravilanul ……….., tarla ….., parcelele …….., între vecinii la N – ….., la E – ……, la S – ….. şi la V – …….

Prin hotărârea ……. nr. …….. s-a revalidat documentaţia întocmită de …….., în anexa 2a pentru ………., regăsindu-se la poziţia 80 defunctul …….. (fila 52-54).

De reţinut este faptul că defunctul ………. a arătat în cuprinsul cererii sale că anexează în copie o "chitanţă de mână, certificatul de naştere şi buletinul de identitate al soţiei" cu referire la ………, având în vedere faptul că prin Sentinţa civilă nr. …… pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul nr. …….. s-a declarat desfăcută căsătoria sa cu numita ………. iar acesta se afla într-o relaţie de concubinaj cu reclamanta încă din anul 1972 (fila 11-12).

Prin Sentinţa civilă nr. …….. pronunţată de Judecătoria ….. în dosarul nr. ……., s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta …….., în contradictoriu cu pârâţii ………………... S-a constatat că între promitenţii-vânzători ……… şi ……… şi beneficiarii-cumpărători ………. a intervenit în anul 1981 antecontractul de vânzare cumpărare având ca obiect casa şi terenul aferent în suprafaţă de ………. m.p. situate în ………… pentru un preţ de ……… lei, achitat integral, urmând ca această hotărâre să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul casă în suprafaţă de ……… m.p. şi anexe în suprafaţă de 62 m.p., situat în …………., având ca vânzători pe ………. (în nume propriu şi-n calitate de moştenitor al lui …………), ……… (în calitate de moştenitori ai lui ………) şi cumpărători pe ……… (în calitate de moştenitori ai lui …………), cu preţul de …….. lei. S-a respins cererea reclamantei de pronunţare a unui hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul teren în suprafaţă de ………. m.p. situat în ………, ca nefondată, având în vedere că, la momentul pronunţării hotărârii de către instanţă, cu privire la terenul în suprafaţă de ……. m.p. situat în tarlaua ….. parcelele ……, era emis titlul de proprietate nr. ………. S-a reţinut de către instanţă în cosiderentele acestei sentinţe că în cursul anului 1981, defunctul şi reclamanta ……… au intrat în stăpânirea de fapt a unei case de locuit cu terenul aferent acesteia, ce fusese deţinută anterior de soţii ……….. A concluzionat instanţa că existenţa antecontractului este indubitabilă, din probele administrate rezultând că s-a încheiat o chitanţă într-un singur exemplar în care se menţiona că ………, le-au vândut lui ………. o casă în ………. contra sumei de 11.000 lei. A constatat instanţa că în registrul agricol pentru perioada 1974-1980 figurează …….. (….), pentru ca începând cu anul 1981 să figureze cu casa de locuit ………... A reţinut instanţa că, părţile fiind în imposibilitate de a încheia un contract de vânzare-cumpărare, au întocmit un antecontract cu executare anticipată care a dat naştere unor obligaţii reciproce de a face, respectiv ………. au transmis folosinţa asupra imobilului, în timp ce ………au achitat suma de ……… lei reprezentand preţul. Din acel moment promitenţii-cumpărători s-au comportat ca adevăraţi proprietari. A mai reţinut instanţa că în evidenţele fiscale, ………. figurează cu casa în suprafaţă de …….. m.p. şi anexe în suprafaţă de ……. m.p., precum şi teren intravilan în suprafaţă de ……… m.p., situat în sat …….. Pentru aceste bunuri ……… şi ………. au achitat impozitul aşa cum rezultă din chitanţele depuse la dosar.

Prin prezenta acţiune, reclamanta a solicitat constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. ………. prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate exclusiv defunctului ………. pentru suprafaţa de ……… m.p. teren intravilan.

În discuţie se află regimul juridic al unui teren aferent casei de locuit şi anexelor gospodăreşti precum şi curţii şi grădinii din jurul acestora, într-o zonă cooperativizată.

Potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, sunt şi rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moştenitorilor acestora, indiferent de ocupaţia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990.

Astfel, prin acest articol (art. 22 alin. 1 în redactarea iniţială), s-a consacrat legislativ dreptul de proprietate privată asupra terenurilor aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora, în favoarea cooperatorilor, respectiv a moştenitorilor acestora şi chiar a persoanelor din zonele cooperativizate care nu au avut calitatea de cooperatori.

Legea şi-a fixat preferinţele sale, în sensul că, în procesul de reconstituire şi de constituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, s-a dat prevalenţă deţinătorilor caselor de locuit şi a anexelor gospodăreşti, aşa încât terenul aferent acestora, precum şi curtea şi grădina din jurul lor, intră, prin voinţa legii, în proprietatea privată a deţinătorilor construcţiilor. Chiar şi în conflictul de drepturi dintre foştii proprietari de terenuri şi deţinători actuali ai acestor construcţii, fie din considerente de echitate, fie din raţiuni de stabilitate a raporturilor juridice, legea i-a preferat pe aceştia din urmă, înţelegând să dispună compensarea celor dintâi cu o suprafaţă de teren echivalentă.

Atât Legea nr. 18/1991, cât şi ulterior Legea nr. 1/2000 au impus prin dispoziţiile art. 11 alin. 1 şi 3 şi, respectiv art. 6 şi următoarele, reconstituirea dreptului de proprietate pe baza consemnărilor efectuate între anii 1945 şi 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative de producţie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, acte care au valoare declarativă cu privire la proprietate.

Din extrasele existente la dosarul cauzei, rezultă că în registrele agricole anii 1981-1990 alături de defunctul …….. figurează reclamanta ………. cu o suprafaţă totală de …… ari (din care în vatra satului 50 ari) precum şi o casă de locuit în suprafaţă construită de …….. m.p. (fila 66-69).

Prin urmare, titlul de proprietate prin care s-a atribuit întreaga suprafaţă de ……… m.p. defunctului …….., a fost emis cu încălcarea dispoziţiilor înscrise în Legea nr. 18/1991 iar reclamanta are calitatea procesuală activă în acţiunea în anulare întemeiată pe art. III alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997, potrivit căruia sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.

Faţă de aceste considerente, instanta constată întemeiată acţiunea reclamantei, astfel cum a fost formulată, urmând a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. …….. emis de ………. şi a procesului-verbal de punere în posesie, cu referire la terenul intravilan în suprafaţă de …….. m.p., situat în …………, judeţul Tulcea.

Va fi obligată pârâta ……….. la punerea în posesie şi pârâta …….. …… la emiterea titlului de proprietate prin includerea reclamantei ……… ca beneficiar, alături de ………, pentru suprafaţa de …….. m.p. teren situat în ……….

Reţinându-se culpa procesuală, în baza art. 274 şi art. 277 Cod procedură civilă, vor fi obligaţi în solidar pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 2.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expert şi onorariu de avocat. 

Domenii speta

Spete similare