Cuprins pe materii: Litigii profesionişti. Anulare incident de plată.
art.1 alin.1, art. 2 lit. b) și c) și art. 3 din Regulamentul BNR nr. 1/2001 privind organizarea și funcționarea la BNR.
Tribunalul constată că pârâta B.C.R. SA și-a îndeplinit obligațiile legale, potrivit actelor normative, ca urmare a constatării unui incident de plată major și anume că biletul la ordin a fost refuzat la plată din lipsa parțială de disponibil.
Secţia II civilă, sent. civ. nr.192 din 13 iulie 2016
Prin cererea formulată, reclamantul R. F. administrator statutar al SC R. I. SRL în contradictoriu cu pârâtii BXX Sucursala Galaţi şi BNR a solicitat anularea incidentului de plată survenit la BXX Sucursala Galaţi la data de XX.XX.2015 în baza cererii de înscriere a refuzului bancar efectuat nr. ……..Nr. CIP …..din data de XX.XX.2015 .
Tribunalul a constatat că, înscrierea refuzului bancar a fost realizată de bancă, în calitate de persoană declarantă, în temeiul dispozițiilor art. 2 lit. b) și c) și art. 3 din Regulamentul BNR nr. 1/2001 privind organizarea și funcționarea la BNR a CIP, coroborate cu dispozițiile art. 28 din același regulament.
Astfel fiind, pârâta B.XX și-a îndeplinit obligațiile legale, potrivit actelor normative, arătate anterior, ca urmare a constatării unui incident de plată major și anume că biletul la ordin a fost refuzat la plată din lipsa parțială de disponibil.
Regulamentul nr. 1/2001 privind organizarea și funcționarea la BNR a centralei incidentelor de plăți, definește incidentul de plată, art. 2 lit. b) iar din această reglementare rezultă voința neechivocă a legiuitorului de a institui o obligație legală pentru cei care au emis instrumente de plată, de a avea în cont suma disponibilă înscrisă în instrumentul emis, la data scadenței.
Împrejurarea că în aceeași zi, la XX.12.2015, pârâta a achitat debitul este irelevantă în speță deoarece în Regulamentul nr. 1/2001 nu se stipulează exonerarea de înscriere în CIP a emitentului unui instrument de plată, drept garanție, care la data scadenței nu are în cont suficient disponibil, în situația în care a achitat debitul, în aceeași zi, în final acţiunea fiind respinsă ca nefondată. Sentinţa a rămas definitivă prin neapelare.
Judecătoria Râmnicu Sărat
CIVIL.Revendicare imibiliara
Judecătoria Onești
pretentii
Tribunalul Dolj
Având în vedere principiul legalităţii căii de atac conform căruia calea de atac este stabilită numai prin lege,astfel că o altă cale de atac devine inadmisibilă, recursul declarat este inadmisibil.
Judecătoria Oltenița
ÎNLOCUIREA AMENZII CONTRAVENŢIONALE CU SANCŢIUNEA OBLIGĂRII CONTRAVENIENTULUI LA PRESTAREA UNEI ACTIVITĂŢI ÎN FOLOSUL COMUNITĂŢII. DISTINCŢIE ÎNTRE ART.9 ŞI ART.39/1 DIN OG 2/2001
Judecătoria Tecuci
Acţiune oblică – art.817 CPC