Contraventii

Prin cererea înregistrată sub nr. (...)  petenta (...) a formulat plângere, in contradictoriu cu intimata (...) împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr. (...) din data de (...), solicitând instantei ca prin hotărârea ce o va pronunta să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii contraventionale.

In motivarea plângerii, petenta arată că la datele de (... si ...) un delegat al intimatei a prelevat probe din apa uzată brută evacuată de către petentă in statia de epurare (...)  iar urmare prelevării probelor din apa uzată, intimata a intocmit rapoartele de analize fizico-chimice nr. (...) si nr. (...) din care rezultă că doi dintre indicatorii analizati au depăsit valorile maxime admise.

Mai sustine petenta că depăsirile astfel constatate au făcut obiectul procesului verbal nr. (...), document care i-a fost comunicat la data de (...)

Petenta mai precizează că desi a solicitat mentionarea obiectiunilor sale in cadrul procesului verbal, in sensul în care societatea petentă nu a savarsit nicio contraventie, perioada retinută în cadrul procesului-verbal nu este conformă cu actele ce au stat la baza emiterii acestuia şi că intimata nu are calitatea recunoscută de lege de a încheia procese verbale, agentul constatator a refuzat mentionarea acestora, mai mult decat atât procesul verbal a fost incheiat in lipsa petentei si nici nu poartă semnatura unui martor, astfel că pentru toate motivele invocate, solicită admiterea plangerii.

A depus alăturat, in copie, înscrisuri.

La data de (...)  intimata a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii ca neintemeiată si mentinerea procesului verbal de contraventie .

A depus alăturat, in copie, înscrisuri.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

In fapt, prin procesul-verbal nr. (...), petenta a fost obligată la plata sumei de (...) lei, reprezentând penalităţi calculate conform tabelului de calcul, pentru abaterea constatată pentru fiecare poluant (indicator de calitate) a cărui concentraţie depăşeşte limitele admise, întrucât a depăşit concentraţiile maxime admise ale poluanţilor din apele uzate evacuate în staţia de epurare (...), în perioada (...-...), conform Rapoartelor de analize fizico-chimice nr. (...) si (...)

În acest sens, din aceste inscrisuri rezultă că trei dintre indicatorii analizaţi au depăşit valorile maxime admise, respectiv: indicatorul (…)  care a înregistrat o valoare de (...) mgO2/l, faţă de valoarea maximă admisă de (...) mgO2/l, indicatorul (…)  care a înregistrat o valoare de (...) mgO2/l, faţă de valoarea maximă admisă de (...) mgO2/l, precum si indicatorul MTS  (...) faţă de valoarea maximă admisă de (...) mg/l.

În drept, analizând motivele invocate de petentă în susţinerea plângerii, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra celui care priveşte faptul ca stabilirea cuantumului penalitatilor si al constatarii depasirilor concentratiilor maxim admise ale poluantilor din apele uzate evacuate,  nu ar cadea in competentele operatorilor.

Astfel, în ceea ce priveşte susţinerea petentei potrivit căreia intimata nu este instituţie publică sau alt organism al administraţiei publice centrale sau locale, acestea fiind singurele instituţii abilitate să constate şi să sancţioneze contravenţiile printr-un proces verbal instanta apreciaza ca este neintemeiata.

 Art . 25(1) din legea 241/2006, prevede ca au calitatea de operatori furnizorii/prestatorii serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare care asigură funcţionarea, gestionarea, administrarea şi exploatarea sistemelor de alimentare cu apă şi de canalizare aferente serviciului şi care îşi desfăşoară activitatea pe baza unei licenţe,cum corect a retinut  si instanta de fond.

 De asemenea, art. 2 lit. g^1 din legea 51/2006 privind serviciile comunitare de utilităţi publice, dispune in sensul ca operatorul regional desemnează o societate comercială cu capital social integral al unităţilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociaţii de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice, înfiinţată în baza hotărârilor autorităţilor deliberative ale acestora; operatorul regional asigură atât gestiunea propriu-zisă a serviciului/activităţii de utilităţi publice pe raza de competenţă a unităţilor administrativ-teritoriale asociate, inclusiv administrarea, funcţionarea şi exploatarea sistemelor de utilităţi publice aferente acestora, cât şi implementarea programelor de investiţii publice de interes zonal sau regional realizate în comun în cadrul asociaţiei, destinate înfiinţării, modernizării şi/sau, după caz, dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente acestor servicii/activităţi; operatorul regional se înfiinţează în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în baza hotărârilor adoptate de autorităţile deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale asociate, inclusiv prin modificarea actelor constitutive ale operatorilor existenţi, subordonaţi autorităţilor administraţiei publice locale; operatorul regional este asimilat organismelor prestatoare de servicii publice prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 29/2007 privind modul de alocare a instrumentelor structurale, a prefinanţării şi a cofinanţării alocate de la bugetul de stat, inclusiv din Fondul naţional de dezvoltare în bugetul instituţiilor implicate în gestionarea instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 249/2007.

In mod evident,(...) are aprobata licenta de a furniza/presta servicii de alimentare cu apa si de canalizare, conform Ordinului presedintelui (...).In acelasi sens,(...). este beneficiara Autorizatiei  de gospodarirea apelor nr. (...), valabila pana la (...), ca si a Autorizatiei  de mediu nr. (...)

Analiza licentei emisa pentru operatorul (...) releva faptul ca aceasta are ca obiect acordarea permisiunii de a furniza/presta servicii de alimentare cu apă şi de canalizare, cu obligatia potrivit art. 22 lit.c de informare a autoritatilor competente in cazul eliminarii accidentale de poluanti in mediu. De asemenea, potrivit Autorizatiei de gospodarirea apelor nr. (...), titularul acesteia, respectiv  (...), este obligat sa determine prin masuratori datele tehnice privind serviciile de gospodarire a apelor efectuate ( inclusiv cu privire la indicatorii de calitate a apelor uzate evacuate prevazuti la punctul 6 din autorizatie) si sa trimita datele respective autoritatilor de gospodarire a apelor conform prevederilor legale.

Art 82 alin 4 din  Legea nr 107/1996 prevede ca „penalitatile pentru depasirea  valorii concentratiilor  indicatorilor de calitate reglementati pentru evacuarea  apelor uzate in retelele de canalizare  ale localitatilor se aplica de catre unitatile de gospodarire comunala”

Din interpretarea  sistematica  a dispozitiilor legale mai sus citate rezulta  cu evidenta ca operatorul regional (...) este asimilat  acestor entitati in privinta atributiilor de a aplica penalitatile in litigiu, avand dreptul de  de a exploata sistemele publice  aferente serviciului in baza contractului de delegare a gestiunii,conferit de prevederile Licentei  (...) si de cele ale  actului  constitutiv,astfel cum au fost detaliate mai sus.

Aceasta situatie este statuata si prin disp.art 7 alin 1 si 2  din anexa 3 ,Mecanismul economic specific  domeniului gospodaririi durabile a  resurselor de apa” care prevede posibilitatea operatorului  de a aplica penalitati de depasire  a concentratiilor maxim admise”

În ceea ce priveşte motivul invocat de petentă sub aspectul faptului că datele înscrise în analizele fizico-chimice realizate de către intimată sunt eronate, întrucât Raportul de analize vizeaza o singura proba de apa reziduala, instanţa apreciază că acest motiv este neîntemeiat.

Astfel, Rapoartele de analize fizico-chimice nr. (...)  si (...) au fost întocmite pe  probe de apă uzată brută, prelevate la datele de (...) şi (...). acestea reprezintand  probe ştiinţifice a cărei veridicitate este greu de tăgăduit, fiind realizate de către specialişti în domeniu.

De altfel, faptul că petenta verifică în mod regulat valorile concentraţiilor maxim admise în apa uzată la ieşirea din staţia de epurare, în temeiul obligaţiei legale asumate prin autorizaţia de mediu acordată, respectiv aceea de a întocmi trimestrial buletine de analiză pentru apele reziduale, nu conduce la ideea că datele din inscrisurile intocmite de intimata sunt eronate, ci reprezintă o obligaţie ce-i incumbă, astfel cum a precizat. Totodată, îndeplinirea obligaţiei antemenţionate nu înlătură posibilitatea ca petenta să fi depăşit concentraţiile maxime admise ale poluanţilor din apele uzate evacuate în staţia de epurare (...)

De asemenea, sustinerile petentei in sensul ca niciunul dinrapoartele  realizate de Laboratoarele (...) nu au relevat depăşiri ale concentraţiilor maxim admise pentru niciunul dintre indicatorii analizaţi, nu reprezintă o dovadă a necomiterii abaterii reţinute prin procesul verbal în discuţie.

Pe cale de consecinta, instanta constata ca petenta nu a facut dovada unei alte situatii de fapt decat cea retinuta prin procesul-verbal.

Având în vedere toate aspectele de fapt şi de drept reţinute, instanţa va respinge plângerea formulată de petentă, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare