Complicitate la tâlhărie

Asupra procesului penal de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, nr. 1---/P/2015, emis în data de 30.03.2015 a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul minor C.M.pentru comiterea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, faptă prevăzută de art 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 233 din C.pen. cu aplic art. 113 alin 3 din C.pen., constând în aceea că la data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, în timp ce se aflau pe str. V . din mun. Bacău, a oferit sprijin moral ajutându-l de inculpatul P.A.F., să o deposedeze pe persoana vătămată C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, ulterior cei doi inculpaţi părăsind împreună locul comiterii faptei şi îndreptându-se spre casa de amanet S.C. E. S.R.L din mun. Bacău unde inculpatul P.A.F. a înstrăinat bunul sustras, precum şi  inculpatul P.A.F. pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 233 din C.pen. cu aplic art. 77 alin 1 lit d din C.pen. constând în aceea că la data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, în timp ce se aflau pe str. V. din mun. Bacău, ajutat de inculpatul C.A., a deposedat-o pe persoana vătămată C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, ulterior cei doi inculpaţi părăsind împreună locul comiterii faptei şi îndreptându-se spre casa de amanet S.C. E. S.R.L din mun. Bacău unde inculpatul P.A.F. a înstrăinat bunul sustras.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de 30.03.2015.

Prin încheierea din data de 12.05.2014, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. (2) C.P.P., a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 1---/P/2015 din data de 30.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău prin care  a fost trimis în judecată inculpatul minor C.A. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.48 alin.1 C.p. raportat la art.233 C.p. cu aplic. art. 113 alin.3 C.p., precum şi inculpatul P.A.F. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.233 C.p. cu aplic. art. 77 alin.1 lit.d C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză.

În timpul urmăririi penale, inculpaţii P.A.F. şi C.A. au fost arestaţi preventiv prin Încheierea nr.----04.03.2015, emiţându-se M.A.P. nr. ----/04.03.2015, respectiv M.A.P. nr. ----04.03.2015.

Prin încheieri succesive, judecătorul de cameră preliminară, în baza art.348 C.p.p. cu referire la art.207 C.p.p., şi apoi instanţa, în baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 C.p.p., a menţinut starea de arest preventiv faţă de inculpaţii P.A.F. şi C.A..

În cursul judecăţii, s-a procedat la audierea inculpaţilor în data de 14.07.2015 (declaraţii de la filele 231-233, vol. I, dosar instanţă),  a persoanei vătămate C.R. în data de 29.09.2015 (declaraţii de la filele 128-130, vol. II, dosar instanţă),  a martorei  C.N.în data de 29.09.2015 (declaraţii de la filele 125-127, vol. II, dosar instanţă).

Persoana vătămată C.R. a declarat în faţa instanţei că nu se constituie parte  civilă în procesul penal şi că se împacă cu inculpaţii.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de 25.02.2015, în jurul orelor 14:30, persoana vătămată C.R. se deplasa pe str. V. din mun. Bacău, timp în care vorbea la telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus cu sora sa, martora C.N.. La un moment dat, a fost depăşită de către inculpatul  P.A.F. care s-a oprit la o distanţă de aproximativ doi metri în faţa acesteia, iar când persoana vătămată a ajuns în dreptul lui i-a smuls din mână telefonul mobil. În tot acest timp, inculpatul C.A. se afla în spatele persoanei vătămate, la o distanţă mică, oferind astfel ajutor moral coinculpatului şi sporind şansele de reuşită a comiterii faptei.  Imediat după sustragerea telefonului prin smulgere, cei doi inculpaţi au părăsit în fugă locul comiterii faptei şi s-au îndreptat spre amanetul S.C. E. S.R.L din mun. Bacău. La casa de amanet,  inculpatul P.A.F. a înstrăinat bunul sustras contra sumei de 280 lei, astfel cum rezultă din cuprinsul contractului de amanet nr. C--------- din 25.02.2015. Situaţia de fapt descrisă anterior rezultă din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor, precum şi a persoanei vătămate.

În urma vizionării imaginilor video  înregistrate de camerele  montate la imobilul nr. 86 str. V. din mun. Bacău, aparţinând numitei I.C.cât şi a imaginilor puse la dispoziţie de către S.C. E. S.R.L., persoana vătămată l-a recunoscut pe inculpatul P.A.F. ca fiind cel care la data de 25.02.2015 a deposedat-o prin violenţă de telefonul mobil marca Samsung Galaxy SII Plus şi pe inculpatul C.A. ca fiind persoana care se afla împreună cu inculpatul P.A.F. în momentul comiterii faptei oferindu-i sprijin moral inculpatului autor P.A.F., astfel cum rezultă din cuprinsul proceselor-verbale şi planşelor foto ataşate la dosarul cauzei.

Faptele reţinute în sarcina inculpaţilor sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:

–  Declaraţii persoană vătămată C.R. (fila nr.8, filele nr. 15- 16 d.u.p.) ;

– Proces-verbal de cercetare a locului faptei întocmit la data de 25.02.2105 şi planşă fotografică (filele nr. 10-14 d.u.p.);

–Procese-verbale de vizionare înregistrări video şi planşe foto (fila nr. 28, fila nr. 30, filele nr. 32-37 d.u.p.);

–Procese-verbale de identificare realizat cu persoana vătămată C.R. întocmit la data de 03.02.2105 şi planşă fotografică (filele nr. 38-49 d.u.p.);

–Declaraţii martor C.N.(filela nr. 49-50 d.u.p.);

–Declaraţii inculpat P.A.F. (filele nr. 83-74, fila nr. 87 d.u.p.);

–Declaraţii inculpat C.A. (filele nr. 79-80, fila nr. 92 d.u.p.);

–Înscrisuri (filele nr. 17-19, filele nr. 20-26, fila nr. 56, filele nr. 59-62, fila nr. 84, fila nr. 90 d.u.p.).

–Declaraţii inculpaţi, persoană vătămată, martoră C.N., referat evaluare inculpat minor, toate din faza de judecată.

În drept, fapta inculpatului P.A.F. constând în aceea că în data de 25.02.2015, în jurul orelor 14:30, în timp ce se afla pe str. V. din mun. Bacău, ajutat fiind de către inculpatul C.A., a deposedat-o pe persoana vătămată C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 77 alin 1 lit d din C.pen.

În baza art. 386 C. proc. pen. se va respinge cererea de schimbare de încadrare juridică formulată de către inculpatul P.A.F. din infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată, în  infracţiunea prevăzută de art.228 C.pen., avându-se în vedere că din întregul probatoriu administrat rezultă cu certitudine că inculpatul a sustras telefonul mobil prin exercitarea de violenţă fizică, anume smulgerea acestuia din mână prin întoarcerea braţului persoanei vătămate, fapta întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie.

Elementul material al infracţiunii de tâlhărie este realizat din corelarea, de tipul mijloc-scop, dintre acţiunea principală de furt, realizată prin împosedarea inculpatului cu bunul sustras (telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus), şi acţiunea adiacentă de smulgere a bunului din mâna persoanei vătămate, comisă în scopul de a facilita deposedarea acesteia de bun.

Urmarea imediată, dat fiind caracterul pluriofensiv al infracţiunii de tâlhărie, constă, pe de o parte, în pricinuirea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, iar, pe de altă parte, în vătămarea adusă integrităţii corporale şi morale a aceleiaşi persoane vătămate, inerentă acţiunii de smulgerea a telefonului şi a comiterii faptei de două persoane împreună.

Din perspectiva laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă.

Se va reţine circumstanţa agravantă prevăzută de art.77 alin.1 lit.d C.p., avându-se în vedere că inculpatul a beneficiat de complicitatea morală a inculpatului minor C.A..

Astfel, întrucât fapta există, constituie infracţiune şi a fost comisă cu vinovăţie de către inculpatul P.A.F., în  temeiul art. 396 C.proc.pen. instanţa va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 77 alin 1 lit d din C.pen. Împăcarea părţilor nu va produce efecte juridice pentru infracţiunea de tâlhărie, avându-se în vedere că legea penală nu prevede că împăcarea înlătură răspunderea penală.

  La alegerea pedepselor precum şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa, conform art. 74 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că fapta inculpatului P.A.F. prezintă pericol social concret  ridicat pentru valorile ocrotite de art.233 C.pen. (posesia bunurilor mobile şi integritatea fizică/morală a persoanelor), avându-se în vedere că s-a acţionat prin violenţă fizică/morală, împreună cu un minor, în loc public, în plină zi.

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 233 din C.pen., fără reţinerea de circumstanţe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că aplicând inculpatului P.A.F. o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 77 alin 1 lit d din C.pen., această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.-reeducarea şi reinserţia socială a inculpatului.

Va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii  exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  C.pen., dată fiind perseverenţa infracţională a inculpatului şi modalitatea de comitere a faptei.

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., în condiţiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen., dată fiind perseverenţa infracţională a inculpatului şi modalitatea de comitere a faptei.

În baza art.129 alin.2 lit.b C.pen. se va majora pedeapsa principală aplicată anterior, anume aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare cu ¼ din măsura educativă a internării în centru de detenţie în cuantum de 4 ani, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 2---/2014 a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de 14.05.2015, inculpatul P.A.F. având de executat pedeapsa principală unică finală de 3 (trei) ani şi  6 (şase) luni închisoare, la care va alătura, conform art.45 C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii  exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  C.pen. şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., în condiţiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen.

În baza art.399 alin.1 C.proc.pen., dată fiind prezenta soluţie de condamnare, se va menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul P.A.F., măsură care a fost luată prin Încheierea nr.---din 04.03.2015 a Judecătoriei Bacău pronunţată în dosar nr. ----/180/2015, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă  nr.-- din 04.03.2015. Măsura este executorie conform art.399 alin.4 C.p.p. şi se va comunica administraţiei locului de deţinere.

În baza art.72 alin.1 C.pen., se va scădea din pedeapsa principală unică de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, perioada deja executată prin reţinere şi arest preventiv începând cu data de 08.08.2014 până la 11.12.2014 inclusiv, precum şi începând cu data de 03.03.2015 până la zi.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul P.A.F..

Se va dispune anularea formelor de executare emise în baza Sentinţei penale nr. ----/2014 a Judecătoriei Bacău, definitivă la data de 14.05.2015, precum şi emiterea de noi forme de executare conform prezentei hotărâri.

În drept, fapta inculpatului minor C.A. constând în acelea că în data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, în timp ce se afla pe str. V. din mun. Bacău, a oferit sprijin moral, ajutându-l de inculpatul P.A.F., să o deposedeze pe persoana vătămată C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la tâlhărie, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 113 alin 3 din C.pen.

În baza art. 386 C. proc. pen. se va respinge cererea de schimbare de încadrare juridică formulată de inculpatul minor C.A. din infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată, în  infracţiunea prevăzută de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art.228 C.pen. cu aplicarea art.113 alin.3 C.pen. ori în  infracţiunea prevăzută de art. 270 C.pen. cu aplicarea art.113 alin.3 C.pen., avându-se în vedere că s-a făcut dovada că l-a ajutat moral pe coinculpat la comiterea infracţiunii de tâlhărie.

Făcându-se dovada existenţei faptei imputate inculpatului minor C.A., dar şi faptul că a fost comisă cu vinovăţie de către inculpat şi că aceasta constituie infracţiune,  se va aplica o măsură educativă  pentru comiterea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 113 alin 3 din C.pen. Împăcarea părţilor nu va produce efecte juridice pentru infracţiunea de tâlhărie, avându-se în vedere că legea penală nu prevede că împăcarea înlătură răspunderea penală.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpaţilor minori, instanţa va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, având în vedere şi concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor (prin care s-a constat că acesta frecventează un anturaj cu preocupări infracţionale, faptele comiţându-le pe fondul supravegherii ineficiente din partea familiei),  întocmit de Serviciul de Probaţiune Bacău,  instanţa reţine că inculpatul minor C.A. a comis prezenta faptă de tâlhărie de un grad ridicat de pericol social împreună cu o altă persoană majoră, asupra unei persoane vătămate vulnerabile, ce se deplasa singură pe stradă, dovedind, în pofida vârstei sale fragede, că este o persoană care manifestă un comportament infracţional periculos şi că unica măsură educativă care poate fi aplicată acestuia pentru a-şi îndrepta purtările şi a se reinsera social este internarea în centru educativ.

Văzând şi faptul că prezenta infracţiune a fost comisă de către inculpatul minor în timp ce se afla sub imperiul unei măsuri educative neprivative de libertate, în baza art.123 alin. 3 lit.c C.pen. se va înlocui faţă de inculpatul  minor C.A. măsura educativă a supravegherii pe o durată de 4 luni, astfel cum a fost dispusă prin Sentinţa penală nr. ----/2014 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 26.12.2014, cu măsura internării în centru educativ, prevăzută de art.124 C.pen. pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru comiterea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art.233 C.pen. cu aplicarea art.113 alin.3 C.pen.

În baza art.399 alin.3 lit.d C.p.p. şi a Deciziei nr.7/2015 a Î.C.C.J. se va constata încetarea de drept a măsurii arestului preventiv şi se va dispune punerea de îndată  în libertate a  inculpatului  minor C.A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă  nr. 15 din 04.03.2015, emis în baza Încheierii nr.19 din 04.03.2015 a Judecătoriei Bacău.  Măsura este executorie conform art.399 alin.4 C.p.p. şi se va comunica administraţiei locului de deţinere.

În baza art. 127 C.pen. cu referire la art.72 alin.1 C.pen., se va scădea din măsura internării în centru educativ, prevăzută de art.124 C.pen. pe o perioadă de 2 (doi) ani, perioada deja executată prin reţinere şi arest preventiv începând cu data de  03.03.2015 până la data de 14.10.2015 inclusiv.

Se va dispune anularea formelor de executare emise în baza Sentinţei penale nr. -----/2014 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 26.12.2014, precum şi emiterea de noi forme de executare conform prezentei hotărâri.

În ceea ce priveşte  latura civilă a cauzei, în baza art. 19 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen. se va lua act că partea civilă C.R. nu are pretenţii civile în prezenta cauză.

În baza art.274 alin.1, 2 C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de câte 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

Onorariile apărătorilor  din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare