Litigiu de asigurări sociale privind revizuirea drepturilor de pensie în sistemul de asigurări a avocaților.

Litigiu de asigurări sociale privind revizuirea drepturilor de pensie în sistemul de asigurări a avocaților. Calculare punctaj mediu anual fără a se avea în vedere stagiul complet de cotizare reținut. Necontestarea deciziei de deschidere a drepturilor de pensie

art. 34 alin.3 şi 4, art. 61 alin.3, art. 71 și art. 74 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor

Prevederile art. 74 conferă dreptul asiguratului la corectarea erorilor efectuate în stabilirea drepturilor de pensie, erori care vizează inclusiv calcularea punctajului mediu anual, în raport de elementele stabilite în decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă: stagiul complet de cotizare şi numărul total de puncte. Faptul că intimatul contestator nu a contestat decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă nu conduce la paralizarea dreptului acestuia de a solicita revizuirea drepturilor de pensie, prin înlăturarea erorii săvârşite cu privire la calcularea punctajului mediu anual. Aceasta, în condiţiile în care apelanta, potrivit propriului statut a înţeles să reglementeze o asemenea situaţie juridică. Dacă s-ar accepta interpretarea dată de către apelantă, în sensul că revizuirea nu vizează îndreptarea elementelor dreptului de pensie, respectiv stagiul complet de cotizare, punctaj mediu anual, vârsta standard de pensionare, dispoziţiile legale invocate nu s-ar aplica niciodată, fiind golite de conţinut.

Scopul reglementării a fost în sensul îndreptării unor asemenea erori la stabilirea drepturilor, la cerere sau din oficiu, asiguratul având dreptul la diferenţe cu luarea în considerare a termenului de prescripţie. Dispoziţiile legale nu trebuie să fie aplicate discreţionar, în raport de voinţa apelantei intimate, ci potrivit scopului pentru care au fost reglementate de „legiuitor”. Or, dacă s-ar fi urmărit un asemenea scop ca cel menţionat de către apelantă, ar fi existat o reglementare expresă în acest sens. Legea se aplică în sensul în care produce efecte, iar nu în sensul neaplicării ei. Dispoziţiile art. 72 şi 74 nu se exclud reciproc, ci dimpotrivă se completează, iar faptul că beneficiarul pensiei a stat în pasivitate o lungă perioadă de timp nu poate conduce la limitarea accesului acestuia la instrumentele juridice pe care legislaţia în vigoare, respectiv Statutul CAA, le reglementează, sancţiunea pe care acesta o va suporta fiind aceea că diferenţele de drepturi de pensie legal cuvenite se vor acorda numai în limita termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor.

În situaţia contestatorului, care din totalul vechimii în muncă de 44 ani 9 luni şi 5 zile a cotizat în sistemul de asigurări a avocaţilor doar 25 de ani, cuantumul pensiei cuvenite din sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor se stabileşte numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem. Acelaşi text de lege detaliază, în concret, modalitatea de calcul a punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor prin împărţirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale – aşa cum sunt definite de art. 61 alin.(3) - realizate de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut de art. 34 alin.3 şi 4.

(Curtea de Apel București, Secţia a VII-a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, decizia Nr.100 din 13 ianuarie 2016)

Prin motivele de apel formulate, întemeiate în drept pe dispoziţiile art.466 alin.1 şi art.480 alin.2 din Codul de procedură civilă, apelanta pârâtă învederează că prima instanţă nu a dat un răspuns motivat apărării privind tardivitatea contestaţiei, dat fiind faptul că decizia nr. 86/20008 emisă de CAA a rămas definitivă, nefiind contestată în termen de 45 de zile de la primire împrejurare în care potrivit art. 73 Statutul în vigoare în 2008 nu mai putea fi supusă spre soluţionare instanţelor judecătoreşti.

Prin decizia nr. 86/12.06.2008 CAA a stabilit că punctajul mediu anual realizat de petent a fost de 2.51497 puncte. La vremea respectivă petentul n-a semnalat nici o eroare cu privire la stabilirea punctajului mediu anual şi cuantumul pensie. Dacă petentul avea vreo îndoială asupra acestor împrejurări trebuia să conteste decizia emisă de CAA învederând potrivit art. 74 Statutul CAA în vigoare în 2008 ce anume erori s-au săvârşit în stabilirea dreptului la pensie. In acel context exprimându-şi nemulţumirea faţă de modul în care i s-a stabilit dreptul la pensie de limită de vârstă petentul avea la îndemână contestaţia îndreptată împotriva deciziei de pensionare adresată instanţei de judecată în termen de 45 de zile de la comunicare, întrucât reclamantul n-a contestat în termen legal decizia de pensionare această decizie a rămas definitivă (art. 73 Statutul CAA în vigoare la data pensionării petentului) şi potrivit art. 72 Statutul CAA instanţa nu avea dreptul să judece decizia rămasă definitivă. In raport de această împrejurare soluţia legală era de respingerea contestaţiei fiind tardiv formulată.

Instanţa şi-a însuşit, fără vreo motivare raportul de expertiză efectuat în cauză şi tot fără vreo motivare a respins obiecţiunile la acel raport, stabilind punctajul mediu anual al petentului la 2.71845 puncte faţă de punctajul mediu de 2.51497 avut în vedere de CAA raportându-se în mod greşit la un stagiu complet de cotizare de 31 ani şi 2 luni deşi este dovedit că reclamantul avea la data pensionării un stagiu de cotizare în sistemul CAA şi stagiu asimilat de numai 26 de ani 1 lună şi 16 zile nerealizând astfel stagiul complet de cotizare.

Instanţa a reprodus fidel prevederile art. 5 lit. j şi art. 78 Statutul CAA intrată în vigoare la 1.10.2012 însă a omis să se pronunţe asupra reglementărilor în vigoare la data pensionării petentului şi astfel nu s-a examinat contestaţia în raport de prevederile art. 62 Statutul CAA în vigoare în 2008.

În al doilea rând Tribunalul Bucureşti a reprodus art. 78 Statutul CAA în vigoare după 1.10.2012 fără a se pronunţa în vreun mod în ce măsură acest text susţine acţiunea petentului pentru fapte care privesc luna iunie 2008 şi omiţând să examineze cererea petentului în baza art. 62 Statutul în vigoare în 2008.

Cât priveşte pronunţarea unei sentinţe prin încălcarea şi aplicarea greşită a normelor legale privind acordarea pensiilor în sistemul CAA învederează următoarele argumente:

Art. 62 Statutul în vigoare 2008 reglementări potrivit cărora cuantumul pensiei cuvenită avocatului se stabileşte numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem J iar determinarea punctajului se face prin înmulţirea unui punct de pensie a punctajului mediu anual la stagiul de cotizare în sistemul de asigurări sociale al avocaţilor. Punctajul mediu anual se determină prin împărţirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în stagiul de cotizare numai în sistemul de asigurări sociale al avocaţilor. In acest caz a fost ignorat faptul că petentului urma să i se calculeze pensia numai pentru 26 de ani o lună şi 16 zile şi instanţa preluând necritic raportul de expertiză a reţinut că petentul a realizat un stagiu complet de cotizare de 31 de ani şi 2 luni. Instanţa a omis să stabilească punctajul mediu anual raportându-se numai la stagiul de cotizare realizat în sistemul de asigurări al avocaţilor.

Deşi prin întâmpinare s-a făcut referire la dispoziţiile legale privind modul de stabilire a punctajului mediu realizat făcând trimitere la art. 62 Statutul CAA în vigoare în 2008 instanţa nu s-a pronunţat care este temeiul legal al raportării punctajului mediu anual realizat la stagiul complet de cotizare de 31 de ani şi 2 luni.

Analizând apelul declarat, potrivit dispoziţiilor art.477 Cod procedură civilă, în raport de actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele:

Criticile formulate de către apelanta intimată au fost structurate sub două aspecte principale: tardivitatea formulării contestaţiei îndreptate împotriva deciziei nr. 86/12.06.2008 emisă de Casa de Asigurări a Avocaţilor şi încălcarea prevederilor legale privind acordarea pensiilor în sistemul de asigurări a avocaţilor.

Cât priveşte primul motiv de apel, apelanta intimată Casa de Asigurări a Avocaţilor a invocat motivarea sumară a instanţei de fond în ceea ce priveşte excepţia tardivităţii acţiunii. Hotărârea instanţei de fond întruneşte criteriile de exigenţă instituite de art.425 alin.(1) lit.b din Codul de procedură civilă. Astfel, sunt arătate motivele de fapt şi de drept care au fundamentat soluţia pronunţată. Nemulţumirea apelantei nu decurge atât din lipsa unei motivări corespunzătoare, cât mai ales de soluţia pronunţată cu privire la această excepţie. O pretinsă motivare necorespunzătoare nu atrage anularea hotărârii, instanţa de apel, în limitele efectului devolutiv având posibilitatea de a reanaliza acest aspect.

Însă, în condiţiile în care partea apelantă nu a înţeles să formuleze cale de atac împotriva încheierii de şedinţă din data de 25.03.2015 prin care a fost soluţionată excepţia tardivităţii, aşa cum reglementează art. 248 alin.5 Cod procedură civilă,  criticile formulate vor fi analizate ca o apărare de fond de natură să conducă la respingerea acţiunii.

Conform prevederilor art. 71 alin.1 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor valabil începând cu anul 2008 admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de Casa de Asigurări a Avocaţilor în termen de 30 de zile de la data înregistrării dosarului la Casa de Asigurări a Avocaţilor. Art. 72 decizia emisă în condiţiile art. 71 alin.1 poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanţa competentă, potrivit art. 138 şi 139 din statut. Art. 73 decizia emisă în condiţiile art. 71 alin.1 necontestată în termen este definitivă. Art. 74 în situaţia în care se constată erori în stabilirea şi plata drepturilor de pensie, la cerere sau din oficiu, Casa de Asigurări a Avocaţilor va efectua modificările care se impun.

Prin prezenta acţiune, contestatorul GC a solicitat revizuirea drepturilor de pensie, prin stabilirea unui punctaj mediu anual de 2,51497, raportat la un stagiu complet de cotizare de 31 ani şi 2 luni şi la un număr total de puncte de 84,69514, astfel cum a fost reţinut în decizia nr. 86/12.06.2008 prin care a fost admisă înscrierea la pensie pentru limită de vârstă. În susţinerea drepturilor sale, intimatul contestator a invocat prevederile art. 93 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor, valabil începând cu 01.10.2012.

Apelanta intimată a invocat faptul că asiguratul nu se mai poate prevala de calcularea eronată a punctajului mediu anual, întrucât nu a contestat decizia de pensionare în temeiul prevederilor art. 71 din Statut.

Însă, apelanta intimată omite a avea în vedere prevederile art. 74 prin care asiguratul are dreptul la corectarea erorilor efectuate în stabilirea drepturilor de pensie, erori care vizează inclusiv calcularea punctajului mediu anual, în raport de elementele stabilite în decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă: stagiul complet de cotizare şi numărul total de puncte. Faptul că intimatul contestator nu a contestat decizia de înscriere la pensie pentru limită de vârstă nu conduce la paralizarea dreptului acestuia de a solicita revizuirea drepturilor de pensie, prin înlăturarea erorii săvârşite cu privire la calcularea punctajului mediu anual. Aceasta, în condiţiile în care apelanta, potrivit propriului statut a înţeles să reglementeze o asemenea situaţie juridică. Dacă s-ar accepta interpretarea dată de către apelantă, în sensul că revizuirea nu vizează îndreptarea elementelor dreptului de pensie, respectiv stagiul complet de cotizare, punctaj mediu anual, vârsta standard de pensionare, dispoziţiile legale invocate nu s-ar aplica niciodată, fiind golite de conţinut.

Or, scopul reglementării a fost în sensul îndreptării unor asemenea erori la stabilirea drepturilor, la cerere sau din oficiu, asiguratul având dreptul la diferenţe cu luarea în considerare a termenului de prescripţie. Dispoziţiile legale nu trebuie să fie aplicate discreţionar, în raport de voinţa apelantei intimate, ci potrivit scopului pentru care au fost reglementate de „legiuitor”. Or, dacă s-ar fi urmărit un asemenea scop ca cel menţionat de către apelantă, ar fi existat o reglementare expresă în acest sens. Legea se aplică în sensul în care produce efecte, iar nu în sensul neaplicării ei. Dispoziţiile art. 72 şi 74 nu se exclud reciproc, ci dimpotrivă se completează, iar faptul că beneficiarul pensiei a stat în pasivitate o lungă perioadă de timp nu poate conduce la limitarea accesului acestuia la instrumentele juridice pe care legislaţia în vigoare, respectiv Statutul CAA, le reglementează, sancţiunea pe care acesta o va suporta fiind aceea că diferenţele de drepturi de pensie legal cuvenite se vor acorda numai în limita termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor.

În ceea ce priveşte motivul de apel ce vizează stabilirea eronată a drepturilor de pensie, cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, Curtea reţine pertinente criticile formulate de către apelantă, dar nu de natură a conduce la reformarea soluţiei.

Faţă de împrejurarea că drepturile la pensie pentru limită de vârstă au fost deschise sub imperiul Statutului Case de Asigurări a Avocaţilor valabil în anul 2008, urmează a se aplica aceste dispoziţii legale, respectiv art. 62 prin care „(1) sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor recunoaşte stagiile de cotizare în alte sisteme obligatorii de asigurări sociale existente la data intrării în vigoare a prezentului statut sau vechimea în muncă, în vederea deschiderii dreptului la pensie pentru pensiile prevăzute la art. 31 lit. a), b), d) şi e).  (2) În situaţia prevăzută la alin. (1), cuantumul pensiei cuvenite din sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor se stabileşte numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem. (3) Cuantumul pensiei prevăzute la alin. (2) se determină prin înmulţirea unui punct de pensie cu punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor. (4) Punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor se determină prin împărţirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale – aşa cum sunt definite de art. 61 alin.(3) - realizate de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut de art. 34 alin.3 şi 4. (5) Punctajul anual al asiguraţilor care nu au stagiu complet de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor nu poate fi mai mare de 3 puncte, raportat la stagiul de cotizare realizat în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor. (6) Stagiile de cotizare recunoscute ca perioade de contribuţie şi în alte sisteme de pensii şi asigurări sociale se au în vedere la stabilirea pensiei numai în unul dintre sisteme”.

Potrivit art. 61 alin.3 „punctajul anual al asiguratului se determină prin împărţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea venitului brut lunar individual, respectiv venitul brut aferent contribuţiei efectiv plătite, la venitul mediu brut pe profesie din luna respectivă, comunicat de Casa de Asigurări a Avocaţilor”.

Conform art. 34 alin.3 şi 4 „stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei şi 35 pentru bărbaţi. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creşterea acestuia pornindu-se de la 25 de ani pentru femei şi de la 30 de ani pentru bărbaţi, conform eşalonării prevăzute în anexa 1”.

În cazul concret al asiguratului GC, apelanta Casa de Asigurări a Avocaţilor a reţinut în cuprinsul deciziei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă: vârsta standard de pensionare 63 ani şi 9 luni, stagiu complet de cotizare de 31 ani şi 2 luni din care 25 ani în profesia de avocat, un număr total de puncte realizate de 84,69514 şi un punctaj mediu anual de 2,51497.

Intimatul contestator a solicitat revizuirea drepturilor de pensie, întrucât punctajul mediu anual nu a fost determinat prin împărţirea numărului total de puncte de 84,69514 la stagiul complet de cotizare de 31 ani şi 2 luni, rezultând astfel un punctaj mediu anual de 2,71749.

Apelanta intimată, în cuprinsul întâmpinării a prezentat algoritmul de calcul al punctajului mediu anual, respectiv înmulţirea perioadei de cotizare în sistemul de asigurări a avocaţilor (26,12777) cu punctajul maxim recunoscut de lege (3 puncte)/stagiul complet de cotizare (31,16667).

Raţionamentul expus de către apelanta intimată este situat în afara dispoziţiilor legale enunţate şi nu poate fi validat. Este adevărat că în situaţia contestatorului GC, care din totalul vechimii în muncă de 44 ani 9 luni şi 5 zile a cotizat în sistemul de asigurări a avocaţilor doar 25 de ani, cuantumul pensiei cuvenite din sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor se stabileşte numai pentru stagiul de cotizare realizat efectiv în acest sistem. Însă acelaşi text de lege detaliază, în concret, modalitatea de calcul a punctajul mediu anual realizat de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor prin împărţirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale – aşa cum sunt definite de art. 61 alin.(3) - realizate de asigurat în stagiul de cotizare în sistemul de pensii şi asigurări sociale al avocaţilor, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut de art. 34 alin.3 şi 4.

În cuprinsul deciziei de pensie, apelanta intimată a calculat un număr total de puncte realizate de 84,69514, fără a face nici un fel de menţiune cu privire la faptul că au fost determinate prin raportare la totalul stagiului de cotizare realizat sau doar cel din profesia de avocat. Acest element nu a fost contestat de nici una dintre părţi, astfel că nu poate face obiect de analiză în prezenta cauză. Însă, este evident că apelanta la calcularea punctajului mediu anual nu a aplicat prevederile art. 62 alin.4 din Statut (aşa cum a procedat în cazul asiguratului ZI, aflat în aceeaşi situaţie juridică ca cea a contestatorului – 25 ani vechime ca avocat din totalul de 43 ani, 10 luni şi 13 zile), ci un mod personal de calcul, rezultat printr-o interpretare nepermisă a prevederilor legale menţionate. Atâta timp cât apelanta intimata a calculat în favoarea contestatorului un număr total de puncte, menţionat în cuprinsul deciziei de pensie era obligată, în temeiul legii, să îl utilizeze la stabilirea punctajului mediu anual.

Având în vedere că apelanta a înţeles să critice dispoziţia de obligare la revizuirea drepturilor de pensie doar din perspectiva modalităţii de aplicare a dispoziţiilor legale şi nu din modalitatea de calcul efectuată de către expert în cuprinsul raportului de expertiză, pentru considerentele expuse anterior, Curtea, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare