Drepturile persoanelor condamnate art. 56 Legea 254/2013

La data de 30.06.2016 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub numărul …………. contestaţia formulată de petentul S.B.G. împotriva încheierii nr. ……. pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Craiova.

În vederea soluţionării cauzei a fost ataşat dosarul …………. al Penitenciarului Craiova.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

La data de 25.05.2016, cu nr……………, a fost înregistrată pe rolul Biroului Judecătorului de supraveghere, plângerea formulată de petentul S.B.G, privind încălcarea drepturilor referitoare la condiţiile de detenţie,,

Petentul a arătat că în camera 18 suprafaţa utilă a camerei măsoară 65,85 m.p şi sunt cazaţi frecvent 48 de deţinuţi în limita celor 48 de paturi din cameră dispuse în tronsoane de câte 3 paturi suprapuse. A precizat că în conformitate cu dispoziţiile art. 5, grupurile sanitare se dotează cu instalaţii sanitare şi se amenajează astfel încât să se asigure cel puţin 1 chiuvetă, 1 wc, şi 1 duş pentru maxim 10 persoane , însă fiind 48 de persoane , grupul sanitar are doar câte 3 wc-uri, chiuvete şi duşuri fără intimitate, astfel că nu se întrunesc normele minime de cazare ale persoanelor private de libertate. Camera anexă destinată depozitării alimentelor şi a veselei, prevăzută cu rafturi metalice măsoară aproximativ 2,5m/1,5m, motiv pentru care sunt nevoiţi să-şi depoziteze bagajele personale şi vesela cu alimentele primite de acasă, pe jos , sub paturi, în cutii de carton şi plase însă chiar şi acolo au loc cu greu. Lipsa spaţiului de depozitare pentru alimente sau al unui frigider în mod special acum în perioada sezonului cald, alimentele se alterează foarte repede, riscând ca în urma consumului de astfel de alimente să se îmbolnăvească de hepatită sau de toxiinfecţie alimentară. A precizat că de când este încarcerat în acest penitenciar pe secţia a lll-a nu a fost scos niciodată la activităţi sportive şi nici nu a văzut vreo curte dotată cu aparate pentru activităţi sportive. Pe secţia a-lll-a sunt 2 curţi de plimbare, una măsurând 157,38 mp, iar cealaltă 104,92 m.p", iar curtea de 52,46 este o curte dotată de către deţinuţi cu sfori întinse şi improvizate pe care pun lenjeriile de pat şi hainele pentru a se usca după ce le spală în cele 3 chiuvete din baia camerei. Referitor la sala de mese cu care este dotată această secţie, a arătat că sunt scoşi pe rând fiecare cameră în parte şi merg cu vesela personală unde în mare grabă şi într-un mod neigienic le este împărţită masa în 5 minute la toate persoanele din cameră în număr de 48 , ulterior întorcându* se în cameră unde servesc masa în paturi pe lenjeria pe care dorm. De asemenea, a precizat

că o altă problemă îl reprezintă cabinetul medical şi supraveghetorii ANP. A precizat că indiferent de problema de sănătate pe care o are o persoană privată de libertate fie nu este luată în seamă de către supraveghetor şi deţinutul nu este scos la cabinetul medical, fie într-un târziu deţinutul este dus la cabinet însă doctorii indiferent de diagnostic spun că sunt perfecţi sănătoşi , că nu au nimic şi rareori primesc o pastilă. Consideră că începând din ziua în care a fost încarcerat în acest penitenciar este supus torturi prin aglomeraţie la servitul mesei în cameră, prin aglomeraţie Ia spălător şi la folosirea toaletei, fiindu-i încălcat! dreptul la intimitate atunci când face duş , prin aglomeraţie la curtea de plimbare destinată rrjişcării zilnice , în special a lipsei de spaţiu şi mobilier pentru depozitarea alimentelor şi obiectelor personale cât şi prin suportarea gândacilor, ploşniţelor şi muşcăturilor acestora. A solicitai să-i fie acordat dreptul la cei 4 m.c de aer şi cei 4 m.p aşa cum prevede Ordinul Ministrului Justiţiei cât şi CEDO.Faţă de cele arătate, consideră măsura arestului preventiv prin cazarea sa în asemenea condiţii inumane şi degradante o încălcare flagrantă a recomandărilor internaţionale, în special Comitetul European pentru prevenirea torturii şi tratamentelor sau pedepselor. Inumane ori degradante cât şi a normelor interne stabilite prin Ordinului Ministrului Justities 433/2010 precum şi a art. 11, art 20 din Constitutia României. A precizat că nerespectarea acestor condiţii de cazare a persoanelor private de libertate intră şi sub incidenţa Legii nr. 2&/2013, art. 4 şi art. 5, art. 48 alin. 5.

La data de 26.05. 2016, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a procedat la audierea petentului S.B.G , ocazie cu care acesta a precizat că îşi menţine plângerea şi motivele arătate în aceasta^

In vederea solutionarii cererii petentului, judecatorul de supraveghere a solicitat un punct de vedere de la Penitenciarul Craiova, la dosar fiind atasata adresa nr. …………...

Cererea petentului a fost soluţionată prin încheierea nr. ……………. pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Craiova, prin care s-a dispus respingerea, ca nefondata, a plangerii.

Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a retinut că ordinul Ministrului Justiţiei nr. 433/C/2010 se referă la strict la constructii viitoare, iar raportat la infrastructura si dotarile existente, se aplica exclusiv legea 254/2013, cu posibilitati, in cadrul sistemului, de transferare in caz de supraaglomerare, insa in prezent cazarea se face, de regula, in comun.

Împotriva incheierii judecatorului de supraveghere a formulat plangere petentul.

Plangerea nu a fost motivata.

Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanta retine următoarele:

Petentul S.B.G este detinut în Penitenciarul Craiova din luna noiembrie 2015, printre alte camere cu aceleaşi condiţii precare de cazare, a fost repartizat în camera 18, ulterior, în urmă cu o lună de zile mutat în camera 16 a aceleiaşi secţii alll-a.

Instanta retine ca prin adresa nr. …………… Penitenciarul Craiova a comunicat date referitoare la camera de cazare nr. 16 din cadrul sectiei a 3-a, in care este cazat petentul.

Din datele comunicate prin adresa nr. …………………, instanta retine ca, camera de cazare nr. 16 din cadrul Secţiei a 3-a,  are înălţimea de 4 m, suprafaţa totală de 83,71 m.p, suprafaţa utilă de 65,85 m.p şi un volum de 263,4 m.c. , în cameră sunt instalate 45 paturi metalice la 3 rânduri, două suporturi televizor, 4 calorifere; tuturor deţinuţilor li s-a asigurat pat individual. În cameră sunt cazaţi în prezent 38 deţinuţi; camera a avut şi are destinaţia de cameră pentru arestaţi preventiv.

 Camera are în anexă un grup sanitar dotat cu obiectele necesare; grupul sanitar este dotat cu 3 chiuvete de porţelan, 3 oglinzi, 3 vase WC, 3 duşuri; camera are 4 ferestre de 1200 mm x 1100 mm ( cu tâmplărie lemn) care asigură aerisirea naturală şi iluminatul natural al camerei.

Iluminatul artificial al camerei se asigură prin funcţionarea a 4 lămpi tip neon (cu câte 2 tuburi fluorescente de 36 w); iluminatul grupului sanitar se asigură cu 2 becuri incandescente de 60 w, iar iluminatul camerei de alimente se asigură cu un bec incandescent de 60 w; pe timpul nopţii se asigură iluminat de veghe, alimentat la 24 volţi, cu bec incandescent de 40 w;

De asemenea, instanta retine ca, periodic se efectuează igienizarea şi menţinerea zugrăvelii; toate instalaţiile asigură furnizarea utilităţilor la parametri normali.

In ceea ce priveşte apa rece, s-a comunicat că este asigurată fără restricţii, în permanenţă, chiar şi atunci când sunt avarii la reţeaua furnizorului extern, deoarece unitatea dispune de puţ forat propriu, iar apa caldă este asigurată zilnic, cate 2 ore pe zi, conform programului aprobat.

Încălzirea spaţiilor se realizează prin centrala termică proprie conform programului aprobat, camera 18 este racordată la instalatia de încălzire a unitătii.

Paturile instalate în cameră au în dotare cazarmament corespunzător constând în saltea de burete comprimat, 2 cearceafuri, 1 pernă cu faţă pernă, 2 pături.

De asemenea, se retine ca, au fost efectuate periodic dezinsecţii, cu personal specializat, respectând periodicitatea impusă pentru eradicarea insectelor.

In cameră sunt instalate două aparate tv; aparatele tv sunt racordate la televiziunea cu circuit închis şi la furnizorul extern de servicii de televiziune prin cablu; programul de funcţionare respectă standardele de necesitate şi repaus, identic cu programul implementat la nivel naţional.

Deţinuţii din secţia E3, inclusiv cei din camera nr. 18, au posibilitatea să petreacă în afara camerei, în curţile de plimbare special amenajate în cadrul secţiei, în prezent, 3 ore zilnic; secţia are în compunere 2 curţi de plimbare şi un spaţiu destinat activităţilor sportive; o curte de plimbare are suprafaţa de 157, 38 m.p, o curte de plimbare are suprafaţa de 104,92 mp, iar spaţiul de activităţi sportive are suprafaţa de 52,46 m.p; plimbarea se efectuează conform planificării, prin rotaţie periodică între camere şi curţi.

Masa se serveşte în sala de mese a secţiei, vesela se spală şi dezinfectează în oficiul de veselă din cadrul secţiei.

 De asemenea s-au precizat date cu privire la condiţiile generale de cazare, în sensul că permanent se desfăşoară activităţi de reparaţii curente şi de întreţinere a spaţiilor de deţinere; fiecare camera beneficiind de reamenajarea grupurilor sanitare prin înlocuirea placării cu gresie şi faiantă, repararea instalatiilor sanitare, placarea peretilor cu glet şi vopsea lavabilă, vopsitorii elemente metalice, reparatii paturi.

Secţia în cauză a fost amenajată relativ recent şi are în compunere o sală de mese, un oficiu de veselă, 2 curţi de plimbare şi un spaţiu destinat activităţilor sportive.

S-a mai arătat că instalatiile sanitare si termice sunt intretinute corespunzator si functioneaza la parametri normali, asigurand apa rece in program continuu si apa calda cu program; a fost asigurata intretinerea si curatenia spatiilor prin distribuirea de maturi de sorg si detergent pentru pardoseli, precum si solutii pentru curatarea obiectelor sanitare.

Referitor la prezenta plosnitelor s-a aratat ca se efectueaza actiuni de dezinfectie (administrare pe sectii de var cloros pentru wc-uri si cloramina pentru vase, in baza unor procese verbale), dezinsectie si deratizare, iar referitor la existenta daunatorilor s-a mentionat ca au fost efectuate actiuni de dezinsectie cu societate specializată respectând periodicitatea impusă pentru eradicarea insectelor.

De asemenea, se retine ca drepturile de materiale igienico-sanitare aferente au fost asigurate lunar conform OMJ 2056/C/2007, norma nr. 8 –Materiale igienico-sanitare, de gospodarie si de spalat, constand in : aparat de ras, hartie igienica, sapun semitoaleta, pasta de dinti, periuta de dinti, detergent, inalbitor, soda calcinata, iar materialele igienico-sanitare de igiena personala se distribuie individual; materialele de spalat rufe au fost distribuite la spalatoria unitatii, pentru spalarea lenjeriei de pat si imbracamintei personale.

S-a mai precizat că deţinuţii sunt prezentaţi la cabinetul medical conform planificării – în ziua de miercuri sau în la orice oră în caz de urgenţă.

Instanţa reţine că jurisprudenţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului rămâne constantă în ceea ce priveşte condiţiile din penitenciarele din România, concluzionând că supraaglomerarea din camerele în care a fost cazat condamnatul trebuie analizat ca un tratament degradant contrar art. 3 din Conventie.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că masurile privative de libertate sunt însoţite de obicei de suferinţe si umilire. Cu toate acestea, art. 3 din Convenţie impune statului să se asigure ca orice prizonier este deţinut în condiţii care sunt compatibile cu respectarea demnităţii umane, că modalităţile de executare a pedepsei nu supun persoana în cauza unei suferinţe sau unei încercări de o intensitate care depăşeşte nivelul inevitabil de suferinţa inerent detenţiei şi că, ţinând seama de cerinţele practice ale privării de libertate, sănătatea şi confortul persoanei private de libertate sunt asigurate în mod corespunzător [Kudla împotriva Poloniei (MC), nr. 30.210/96, pct. 92-94, CEDO 2000-XI, Fane Ciobanu împotriva României].

În cauza  Fane Ciobanu împotriva României (par 71), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în ceea ce priveşte condiţiile de detenţie, trebuie luate in considerare efectele cumulative ale acestora, precum si susţinerile specifice ale reclamantului (Dougoz impotriva Greciei, nr. 40.907/98, CEDO 2001-II). In plus, in anumite cazuri, atunci când supraaglomerarea din penitenciare atinge un anumit nivel, lipsa de spaţiu dintr-o unitate penitenciara poate constitui elementul central care trebuie luat in considerare la aprecierea conformităţii cu art. 3 din Convenţie a unei anumite situaţii (in acest sens, Karalevicius împotriva Lituaniei.

De asemenea, în cauza Oprea şi alţii împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului  a reţinut că 18 penitenciare şi 3 centre de detenţie , printre care şi cel din Craiova, nu corespund normelor europene privind condiţiile de detenţie.

În ceea ce priveşte legislaţia internă, potrivit art. 48 din Legea nr. 254/2013, administraţia Naţională a Penitenciarelor ia toate măsurile necesare pentru creşterea progresivă a numărului spaţiilor de cazare individuală. Reamenajarea spaţiilor de deţinere existente şi construirea spaţiilor de deţinere noi se fac cu respectarea prevederilor legale şi a recomandărilor internaţionale, în special ale Comitetului European pentru Prevenirea Torturii şi Tratamentelor sau Pedepselor Inumane ori Degradante. Persoanele condamnate sunt cazate individual sau în comun. Camerele de cazare şi celelalte încăperi destinate persoanelor condamnate dispun de iluminat natural şi de instalaţiile necesare asigurării iluminatului artificial corespunzător. Conform art. 80 din acelaşi act normativ, persoanelor condamnate li se asigură dreptul la hrană, ţinută, cazarmament şi condiţii minime de cazare.

Instanta retine ca potrivit Art. 1. alin  (3) din OMJ 433/C/2010 : Camerele de cazare din penitenciarele existente trebuie să asigure: a)  cel puţin 4 metri pătraţi (m2) pentru fiecare persoană privată de libertate, încadrată în regimul închis sau de maximă siguranţă; iar portivit Art. 4.  alin (5):  în mod excepţional, camerele de cazare pot avea paturi suprapuse pe 3 rânduri, cu respectarea asigurării a cel puţin 6 m3 de aer pentru fiecare persoană privată de libertate.

Prin urmare, potrivit art. 1. alin  (3)  lit. a din  OMJ 433/C/2010, deţinutul  încadrat în regimul închis sau de maximă siguranţă trebuie să beneficieze de cel puţin 4 metri pătraţi (m2), iar, potrivit art. 4.  alin (5) din acelaşi act normativ, în cazul în care  camerele de cazare au paturi suprapuse pe 3 rânduri, este necesar să se  asigure cel puţin 6 m3 de aer pentru fiecare persoană privată de libertate, fără să reiasă faptul că, în acest caz nu ar mai fi obligatorie asigurarea celor 4 m2 pentru fiecare persoană.

De asemenea, potrivit art. 5 alin.2 : Grupurile sanitare se doteaza cu instalatii sanitare si se amenajeaza astfel încat să se asigure cel putin o chiuveta, un wc si un dus pentru maxim 10 persoane private de libertate.

Din actele existente la dosar, instanta retine ca petentul Şalapă Bogdan Gheorghe este deţinut într-o cameră ce are înălţimea de 4 m, suprafaţa totală de 83,71 m.p, suprafaţa utilă de 65,85 m.p şi un volum de 263,4 m.c. , în cameră sunt instalate 45 paturi metalice la 3 rânduri, fiind cazaţi în prezent 38 deţinuţi

Ori, efectuând un calcul matematic, reiese că, nici prin luarea în considerare a suprafetei totale a camerei sau a efectivului mediu al celor cazati,  petentul nu beneficiaza de minimul de 4 metri pătraţi, prev.  de OMJ 433/C/2010, ci de o suprafata mai mic decat cel prevazut.

În ceea ce priveşte volumul, instanţa constată că respectiva cameră are 263,4 mc, fiind cazaţi 38 de deţinuţi, astfel că nu sunt încălcate prev. art. 4 alin. 5 din OMJ 433/C/2010.

Totodata, se constată că în camera exista numai 3 chiuvete, 3 vase wc si 3 dusuri, iar efectivul mediu este de 38 de persoane, nefiind astfel respectate dispozitiile art. 5 alin.2 din ordin privind asigurarea a minim o chiuveta, un wc si un dus pentru maxim 10 persoane.

Instanta nu va retine susţinerile potrivit cărora prevederile referitoare la condiţiile minime de cazare  cuprinse în OMJ 433/C/2010 se referă strict la construcţiile viitoare, având în vedere că din cuprinsul actului normativ nu reiese o astfel de interpretare.

Totodata, deşi nu se poate nega faptul că supraaglomerarea este din cauza lipsei infrastructurii la nivel de sistem, instanta nu poate să nu reţină că, în concret, spaţiul în care este cazat petentul condamnat nu corespunde dispoziţiilor legale mai sus arătate, fiind necesar să i se asigure deţinutului condiţii care sunt compatibile cu respectarea demnităţii umane.

În ceea ce priveşte celelalte drepturi cu privire la încălcarea cărora a formulat plangere petentul, instanţa reţine că din înscrisurile depuse la dosar si din aspectele comunicate, astfel cum au fost retinute mai sus, nu reiese că celelalte drepturi invocate de petent ( respectiv depozitarea alimentelor şi a veselei, spatiul curtilor de plimbare, faptul că nu a fost scos la activităţi sportive, dimensiunea sălii de mese, faptul că nu este dus la cabinetul medical), ar fi fost nesocotite.

Referitor la servirea mesei si la curtea de plimbare, instanta retine ca masa se serveşte în sala de mese a secţiei, din raspunsul ataşat rezultand ca servirea mesei se realizeaza în sali de mese, precum si in camerele de detinere la mesele aflate in dotarea acestor camere. De asemenea, instanta retine ca deţinuţii din secţia E3, inclusiv cei din camera nr. 18, au posibilitatea să petreacă în afara camerei, în curţile de plimbare special amenajate în cadrul secţiei, în prezent, 3 ore zilnic; secţia are în compunere 2 curţi de plimbare şi un spaţiu destinat activităţilor sportive; o curte de plimbare are suprafaţa de 157, 38 m.p, o curte de plimbare are suprafaţa de 104,92 mp, iar spaţiul de activităţi sportive are suprafaţa de 52,46 m.p; plimbarea se efectuează conform planificării, prin rotaţie periodică între camere şi curţi.

În ceea ce priveşte lipsa unui spatiu de depozitare, frigider sau mobilier cu ventilatie pentru răcirea sau păstrarea alimentelor, instanta retine că art. 4 din Anexa la Ordinul nr. 433/2010 statuează că în camerele de cazare se instalează mobilier, astfel încât să se ofere persoanelor private de libertate condiţii pentru păstrarea bunurilor şi obiectelor personale, servirea mesei, precum şi pentru desfăşurarea unor activităţi lucrative, iar potrivit art. 4  alin.4: in functie de spatiu, camerele de cazare sunt dotate cu: a) mese si banci sau scaune; b) dulapuri pentru pastrarea obiectelor si bunurilor personale, astfel ca instanta retine ca obligatia de dotare suplimentară cu obiecte de mobilier, respectiv frigider este una relativă şi nu absolută, ea fiind condiţionată de existenţa spaţiului necesar pentru plasarea acestor obiecte de mobilier, iar inexistenţa mobilierului menţionat, pe cale de consecinţă, nu atrage şi încălcarea dreptului prevăzut de art. 80 din Legea 254/2013, respectiv a dreptului la hrană, ţinută, cazarmament şi condiţii minime de cazare.

În ceea ce priveşte încălcarea la asistenţă medicală, instanţa reţine că deţinuţii sunt prezentaţi la cabinetul medical conform planificării – în ziua de miercuri sau în la orice oră în caz de urgenţă.

Având în vedere cele mai sus precizate,

Va admite în parte contestaţia formulată de condamnatul S.B.G  împotriva încheierii nr. ………….. din data de 22.06.2016 pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Craiova.

Va desfiinţa încheierea nr. ……….. din data de 22.06.2016 pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Craiova în ceea ce priveşte asigurarea:

-  unui spaţiu util de cel puţin 4 mp şi

- numărului necesar de grupuri sanitare.

Va constata că petentului condamnat S.B.G  i-au fost încălcate drepturile prev. de:

- art .1 alin. 3 lit. a din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui spaţiu util de cel puţin 4 mp,

- art. 5 alin. 2 din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui număr de cel puţin un grup sanitar pentru maxim 10 persoane private de libertate, în perioada noiembrie 2015 până în  luna mai 2016, cât a fost încarcerat în Penitenciarul Craiova la camera 18 din cadrul Secţiei E3

Va obliga Penitenciarul Craiova să ia măsurile necesare pentru ca petentului condamnat să-i fie asigurate drepturile prev. de art. 1 alin. 3 lit. a din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui spaţiu util de cel puţin 4 mp, şi art. 5 alin. 2 din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui număr de cel puţin un grup sanitar pentru maxim 10 persoane private de libertate.

Va menţine celelalte dispoziţii ale încheierii nr. 592/JS/2016 din data de 22.06.2016.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte contestaţia formulată de condamnatul S.B.G, fiul lui S şi M, născut la ……….. - Penitenciarul Craiova împotriva încheierii nr. ……… din data de 22.06.2016 pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Craiova.

Desfiinţează încheierea nr. ………. din data de 22.06.2016 pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Craiova în ceea ce priveşte asigurarea: - unui spaţiu util de cel puţin 4 mp şi - numărului necesar de grupuri sanitare.

Constată că petentului condamnat S.B.G i-au fost încălcate drepturile prev. de: - art .1 alin. 3 lit. a din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui spaţiu util de cel puţin 4 mp, - art. 5 alin. 2 din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui număr de cel puţin un grup sanitar pentru maxim 10 persoane private de libertate, în perioada noiembrie 2015 până în luna mai 2016, cât a fost încarcerat în Penitenciarul Craiova la camera 18 din cadrul Secţiei E3

Obligă Penitenciarul Craiova să ia măsurile necesare pentru ca petentului condamnat să-i fie asigurate drepturile prev. de art. 1 alin. 3 lit. a din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui spaţiu util de cel puţin 4 mp, şi art. 5 alin. 2 din OMJ 433/C/2010 privind asigurarea unui număr de cel puţin un grup sanitar pentru maxim 10 persoane private de libertate.

Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii nr. ………….. din data de 22.06.2016.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 16 septembrie 2016.

Domenii speta

Spete similare