Infracţiuni de lovire sau alte violenţe, încăierare, distrugere şi tulburarea liniştii şi ordinii publice

Constată că prin rechizitoriul nr…../P/2014 al Parchetului Moineşti, jud. Bacău şi înregistrat sub nr…./260/2015 pe rolul Judecătoriei Moineşti, au fost trimişi în judecată inculpaţii :

1.C.E. fără antecedente penale, sub aspectul comiterii infracţiunilor de ,,lovire sau alte violenţe”, ,,încăierare”, ,,distrugere” şi ,,tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;

Constând în aceea că, în data de 20.07. 2014 s-a încăierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc, în public, cu pumnii şi picioarele, după care a spart geamul autoturismului ce aparţine numitului B.M.C., ocazie cu care a rănit-o pe numita B.D.P., provocându-i  o vătămare ce a necesitat pentru vindecare 5-7 zile îngrijiri medicale.

2. B.R.I. , fără antecedente penale, sub aspectul comiterii infracţiunilor de ,,încăierare” şi ,,tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 198, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi art. 113 ş.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.

Constând în aceea că, în data de 20.07. 2014 s-a încăierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc,  în public,  cu pumnii şi picioarele, provocându-se  vătămarea corporală a mai multor persoane.

3. B.R.M., fără antecedente penale, sub aspectul comiterii infracţiunilor de ,,încăierare” şi ,, tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;

4. M.A.A., fără antecedente penale, sub aspectul comiterii infracţiunilor de ,,încăierare” şi ,, tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;

5. B.M.C. , fără antecedente penale;sub aspectul comiterii infracţiunilor de ,,încăierare” şi ,, tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;

Constând în aceea că, în data de 20.07. 2014 s-au încăierat cu alte persoane, lovindu-se reciproc, în public, cu pumnii şi picioarele, provocându-se  vătămarea corporală a mai multor persoane.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

În noaptea de 19/20.07.2014, în jurul orelor 03.00 la discoteca S.C. S. S.R.L., M.A.A. împreună cu B.F.A.  au mers la toaleta situată afară în lateralul discotecii.

Acolo se aflau C.E., B.R.M.  şi B.R.I., toţi din satul P…., care anterior mai avuseseră conflicte cu M.A.A. .

În urma unor discuţii contradictorii purtate în zona toaletei, C.E. l-a lovit cu piciorul în spate pe M.A.A. , apoi aceştia au început să se lovească reciproc cu pumnii şi picioarele.

În incident a intervenit B.F.A. , fraţii B.R.M. şi B.R.I.  care au început să-l lovească atât pe el, cât şi pe M.A.A. .

M.A.A. i-a lovit la rândul său pe cei trei din satul P….., C.E. , B.R.M. şi B.R.I.  iar la un moment dat a reuşit să fugă din acea zonă.

Cei patru s-au lovit reciproc, B.F.A. s-a aflat după toaletă şi nu a lovit pe nimeni, deoarece după loviturile primite a căzut la sol.

În zona respectivă s-au adunat mai multe persoane, cât şi organele de poliţie, care au încercat să aplaneze conflictul .

C.E.  şi B.R.M., purtau discuţii contradictorii cu M.A.A.  şi S.R.R., iar după câteva secunde numitul C.E.  a împins-o pe numita S.R.R. , M.A.A. merge către acesta şi cei doi încep din nou să se lovească între ei.

Fraţii B.  intervin şi îl lovesc pe M.A.A. , B.M.C.  începe să se lovească reciproc cu fraţii B. , apoi M.A.A.  începe şi el să îi lovească pe fraţii B.

După aproximativ un sfert de oră, în faţa discotecii a venit numita B.D.P. cu maşina prietenului său, B.M.C. , pentru a căuta o pereche de ochelari. Aceasta  a fost observată de către inculpaţii C.E. , B.R.M. şi B.R.I.  , care  au mers către maşină acesteia cu scopul de a-l scoate din maşină pe inculpatul B.M.C. .

Aceştia au încercat să-l scoată din autoturism, însă nu au reuşit întrucât au intervenit organele de poliţie aflate la faţa locului, iar în momentul în care au plecat, inculpatul C.E.  a aruncat cu un pahar, distrugând geamul stânga faţa al autoturismului, ocazie cu care numita B.D.P. a fost tăiată la mâna stângă, suferind o vătămare ce a necesitat pentru vindecare 5-7 zile îngrijiri medicale.

Numitul M.A.A. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. …../A2D/825/ 22.07.2014, în care se arată că necesită 3-5 zile îngrijiri medicale.

Numitul B.F.A. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. …. /A2D/822/ 22.07.2014, în care se arată că necesită 2-3 zile îngrijiri medicale.

Numita B.D.P. a depus la dosar certificatul medico-legal nr. …../A2D/824/ 22.07.2014, în care se arată că necesită 5-7 zile îngrijiri medicale.

Numitul B.R.I.  a depus la dosar certificatul medico-legal nr. ……/A2D/828/ 22.07.2014, în care se arată că necesită 25-28 zile îngrijiri medicale.

Inculpaţii M.A.A. şi B.M.C.  conform mandatelor de aducere sunt plecaţi în străinătate , fără a li se cunoaşte adresele , conform mandatelor de aducere , au fost citaţi conform art. Cod proc penală .

Inculpaţii C.E.  , B.R.M.  au fost legal citaţi dar nu s-au prezentat în instanţă.

Inculpatul minor B.R.I.  prezent în instanţă , recunoaşte în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată şi solicită aplicarea procedurii simplificate , prevăzute de art. 375 alin. (1) şi (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen.

Martora C.R.E.  relatează că nu a putut distinge cele întâmplate dar că a văzut mai multe persoane care se loveau reciproc dar că inculpatul C.E. a spart geamul unui autoturism aparţinând unei persoane care era implicată în scandal.

Mai relatează că a auzit de incidentul izbucnit între M.A. şi B.R. şi în perioada scandalului a fost tulburată liniştea şi ordinea publică , muzică de la discotecă fiind oprită.

Martora I.G. care lucrează la barul SC S…. SRL  declară că în jurul orei 3 au intrat în incintă mai multe persoane din localitatea T… , printre care : M.A., B.Ş , B.P. , B.M.C. , R.G. , B.N..

Deoarece la un moment dat consumatorii au părăsit barul , şi-a dat seama că afară era scandal. Când a ieşit a observat pe prietena lui M.A. cu o bâtă în mână dar nu a vizualizat dacă cineva ar fi lovit o altă persoană. După aproximativ un sfert de oră a intrat în bar B.R. care sângera la o mână şi care i-a cerut un şerveţel motivând că ca a spart un geam la autoturismul lui B.C. . Abia din discuţiile de după conflict a înţeles că M.A. şi B.C.  s-ar fi lovit reciproc cu C.E.  şi fraţii B….. din localitatea P…..

Martorul S.E. relatează că se afla în discotecă şi ştia că între M.A. şi B.R. ar fi existat un conflict mai vechi. Când s-a deplasat către toaletă a văzut cum C.E. îl lovea cu picioarele pe M.A. , loviturile erau reciproce şi l-a scurt timp s-au alăturat fraţii B.R.M. şi B.R.I.  Conflictul a fost finalizat prin apariţia organelor de poliţie dar acelaşi martor a auzit că în aceeaşi seară C.E.  a spart geamul unui autoturism care se afla în zonă.

Martorul T.I. nu a participat activ la incident dar a mers să îl ia pe B.R. să îl calmeze , a vizionat situaţia când fraţii B… şi C.E.  trăgeau de portiera unei maşini , a auzit zgomot de geam spart şi l-a dus pe B.R.  să se bandajeze deoarece îi curgea sânge de la o mână.

Martorul B.Ş.B. a intrat în bar împreună cu M.A., B.C.  şi B.A. . La un moment dat M.A.  şi B.A.  au mers la baie iar după ei au mers în aceeaşi direcţie mai multe persoane din localitatea P…., recunoscându-l doar pe C.E.. Auzind pe M.A. strigând că s-au luat la bătaie , a mers să vadă ce s-a întâmplat. Deja se adunaseră mai multe persoane şi a înţeles că numitul C.E.  ar fi lovit-o cu pumnul pe prietena lui M.A. , acesta l-a lovit la rândul său , B.C.  i-a lovit pe fraţii B…. iar aceştia la rândul lor au lovit pe M.A.  şi fraţii B… au lovit pe B.C.. De la B.C.  a înţeles că s-a întors la bar să îşi recupereze ochelarii şi când să plece , persoane din P…. i-au  avariat autoturismul.

Martorul S.D.  a văzut exact cele întâmplate , că inculpaţii s-au lovit reciproc şi că autoturismul lui B.C.  avea geamul stânga faţă spart şi a aflat că inculpatul C.E. ar fi autorul .

Situaţia de fapt a fost dovedită şi cu următoarele mijloace de probă : declaraţiile p.v. M.A.A. fl.26;certificatul medico-legal nr. …./A2D/825/22.07.2014, M.A.A. (fl.29);declaraţiile p.v.B.M.C. , fl.31;declaraţiile p.v. B.F.A., fl.34;certificatul medico-legal nr. …/A2D/822/22.07.2014, B.F.A. , fl. 36:declaraţiile p.v. B.D.P., fl.38;certificatul medico-legal nr. …/A2D/824/22.07.2014, B.D.P.(fl.41);declaraţiile p.v. B.R.I. fl.42; certificatul medico-legal nr…./A2D/828/22.07.2014,, B.R.I. (fl.44);declaraţiile martorilor C.R.E. , I.G.A. , S.E.,  T.I., B.Ş.B, S.D., fl.46-57;proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, fl.21;proces-verbal de redare după camerele de supraveghere, fl.23;declaraţia suspect/ inculpatul C.E. ,filele nr.66,69;declaraţia suspect/ inculpatul B.R.M. ,filele nr.73,77;declaraţia suspect/ inculpatul B.R.I.  ,filele nr.82,85.

Faptele inculpatului C.E. , care în data de 20.07. 2014 s-a încăierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc în public cu pumnii şi picioarele, după care a spart geamul autoturismului ce aparţine numitului B.M.C., ocazie cu care a rănit-o pe numita B.D.P., provocându-i  o vătămare ce a necesitat pentru vindecare 5-7 zile îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ,,lovire sau alte violenţe”, ,,încăierare”, ,,distrugere” şi ,,tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;

Fapta inculpatului B.R.I., care în data de 20.07. 2014 s-a încăierat cu mai multe persoane, lovindu-se reciproc în public cu pumnii şi picioarele, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ,,încăierare” şi ,,tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 198, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi art. 113 ş.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.

Fapta inculpaţilor B.R.M. , M.A.A. ,  şi B.M.C. care în data de 20.07. 2014 s-au încăierat cu alte persoane, lovindu-se reciproc în public cu pumnii şi picioarele, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ,,încăierare” şi ,, tulburarea liniştii şi ordinii publice”, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen;

Reprezentantul Parchetului a solicitat schimbări ale încadrărilor juridice referitoare la :

inculpatul C.E. schimbarea încadrării juridice din art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen în art. 193 al. 2 cu aplicarea art.77 lit.d,  art. 198 al. 2 , art. 253, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen .

 inculpatul minor  B.R.I. din art. 198, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi art. 113 ş.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen., în art. 198 al. 2 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi art. 113 ş.u., totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.

inculpatul B.R.M.  din art. 198 al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen în art. 198 al. 2 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen.

inculpaţii  M.A.A. şi B.M.C. din art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen  în art. 198 al. 2 cu aplic. art. 77 lit. ,,d” şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen  , fiind în aceeaşi situaţie.

Nu se impune schimbarea încadrării juridice solicitate deoarece din studiul certificatelor medico-legale rezultă că numărul de zile îngrijiri medicale acordate nu duc la stabilirea laturii obiective a infracţiunii de vătămare corporală.

Totuşi este necesară schimbarea încadrării juridice în ceea ce priveşte circumstanţele legale aplicabile pentru fiecare infracţiune în parte , astfel se va admite cererea privind schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul C.E. din art. 193, al. 2, art. 198, al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253, al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen în art. 193 al. 2 Cod penal ,  art. 198 al. 1 cu aplic. art. 77 lit. ,,d”, art. 253 al. 1 şi art. 371 cu aplic. art. 77, lit. ,,a” şi ,,d”, totul cu aplic. art. 38, al. 1 C. Pen .

La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Inculpaţii majori sunt la prima încălcare a legii penale , au avut o poziţie de cooperare şi sinceră în faţă organelor de urmărire penală.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins şi prin aplicarea amenzii penale , pentru inculpaţii majori.

Acestora le vor fi aplicabile prevederile legale ale concursului de infracţiuni aşa cum sunt prevăzute de art.38 alin.1 Cod penal şi art.39 lit.c Cod penal

În baza art.63 Cod penal se va atrage atenţia inculpaţilor  asupra faptului că neexecutarea cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.

În ceea ce priveşte inculpatul minor B.R.I.  , instanţa apreciază că faţă de poziţia sinceră a acestuia şi lipsa antecedentelor penale , i se pot aplica prevederile art. 117 C. pen., respectiv măsura educativă a stagiului de formare civică , constând în obligaţia acestuia de a participa la un program cu o durată de 4 luni , cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.123 NCP, în sensul că dacă nu respectă cu rea-credinţă condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiei impuse , instanţa va dispune : prelungirea măsurii educative , înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură neprivativă de libertate mai severă , înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ.

În concepţia noului Cod penal, un minor infractor se sancţionează, de regulă, cu o măsură educativă neprivativă de libertate, iar în mod excepţional, când recade în infracţionalitate sau comite chiar pentru prima oară o infracţiune gravă sau deosebit de gravă, faţă de acesta se ia o măsură educativă privativă de libertate.

Potrivit dispoziţiilor din alin. (2) ale art.115 din noul Cod penal, alegerea măsurii educative care urmează să fie luată faţă de  minor se face, în condiţiile art. 114 privitor la consecinţele răspunderii penale a minorului, pe baza criteriilor generale de individualizare a pedepsei prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. a) - g) noul Cod penal. Aceste criterii trebuie să fie folosite mai întâi pentru a decide care dintre cele două categorii de măsuri educative este aplicabilă în cauză şi apoi pentru alegerea şi individualizarea măsurii aplicabile.

În acest sens sunt şi concluziile referatului întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău.

Se va lua act că persoanele vătămate nu s-au constitut părţi civile în procesul penal.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.  vor fi obligaţi inculpaţii la plata sumei de câte 400 lei fiecare , excluzând pe inculpatul minor B.R.I.  , cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

Domenii speta

Spete similare