Minori si familiei, deplasarea minorilor in strainatate, refuzul celuilalt parinte

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU,JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR. …

SENTINŢA CIVILĂ NR. …/2014

Şedinţa publică din data de 06 octombrie 2014

Preşedinte : …

Grefier : …

S-a luat în examinare cauza civilă formulată de reclamanta R. I.-E. împotriva pârâtului Ş. I.-G., având ca obiect situaţie juridică minor - suplinire consimţămînt.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei avocat S. E. din Baroul Mehedinţi cu delegaţie la fila 4 dosar, lipsă fiind părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că a fost ataşat dosarul nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. …/25.10.2012, având ca obiect stabilire locuinţă minor şi stabilire pensie de întreţinere.

Având în vedere prevederile art.131 c.pr.civilă, procedând la verificarea din oficiu  competenţei, constată că este competentă general, material şi teritorial, în conformitate cu prevederile art.114 c.pr.civilă.

Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit art.15 alin. 1 lit. e  din OUG 80/2013.

Reprezentantul reclamantei avocat S. E. arată că susţine acţiunea aşa cum a fost formulată.

Instanţa pune în discuţie clarificarea obiectului cererii, în raport de stabilirea locuinţei minorilor prin sentinţa civilă nr. …/25.10.2012 pronunţată în dosarul nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu, prin considerentele cererii introductive arătându-se că se intenţionează deplasarea minorilor în străinătate.

Reprezentantul reclamantei arată că reclamanta şi-a găsit loc de muncă în Italia, iar în aceste condiţii este normal ca minorii să-şi urmeze mama.

Instanţa pune în discuţie interesul superior al minorilor şi dovada faptului că este în interesul minorilor să locuiască pe teritoriul unui alt stat, respectiv să indice temeiul juridic.

De asemenea pune în discuţia reprezentantului reclamantului ce anume solicită, sens în care acesta arată că solicită ca hotărârea instanţei să suplinească consimţământul pârâtului în vederea emiterii paşaportului precum şi în vederea deplasării acestora în Italia.

Totodată, arată că pârâtul nu îşi dă nici un interes pentru creşterea copiilor.

Av.S. E. indică ca şi temei juridic al acţiunii, disp.Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulaţii, respectiv prevederile codului civil.

În probaţiune, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar.

De asemenea, arată că faţa de dezinteresul pârâtului faţă de minori, reclamanta a formulat plângere penală.

Având în vedere cererea de probaţiune privind încuviinţarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanţa o apreciază întemeiată, urmând a o admite.

Faţă de înscrisurile depuse la dosar în susţinerea acţiunii, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri.

Instanţa, constatând că nu s-au formulat alte cereri, declară faza probatorie încheiată şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.

Reprezentantul reclamantei avocat S. E., solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, în baza hotărârii ce se va pronunţa reclamanta să poată depune şi să călătorească împreună cu minorii în Italia, hotărârea ţinând loc de consimţământ al pârâtului, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru şi onorariu avocaţial, sens în care depune la dosar chitanţa de plată a onorariului avocaţial în sumă de 1.000 lei.

J U D E C A T A,

Asupra cauzei civile de faţă, constată că prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă la data de 26.06.2014, legal timbrată, reclamanta R. I. E. CNP …, domiciliată în … a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ş. I. G.l, domiciliat în …, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună suplinirea consimţământului pârâtului, necesar la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Arad, pentru efectuarea paşaportului privind pe minorii S. B.-G., născut la data de 16.12.2008 şi S. A.-M., născută la data de 16.01.2010, precum şi suplinirea consimţământului pârâtului în vederea deplasării acestora în Italia, însoţiţi de reclamantă.

Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta arată că prin hotărârea civilă nr. …/2012 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2012, a fost stabilită locuinţa minorilor S. B.-G. şi S. A.-M., la domiciliul reclamantei, minorii fiind născuţi din relaţia reclamantei cu pârâtul.

Pârâtul nu este preocupat de modul de creştere şi educare a minorilor, mai mult, nu îşi îndeplineşte nici obligaţiile de a plăti pensia de întreţinere pe seama acestora.

Întrucât în România reclamanta nu a găsit un serviciul stabil, aceasta are posibilitatea de a pleca la muncă în Italia, sora sa locuind acolo şi găsindu-i un loc de muncă pentru o perioadă nedeterminată. Însă, deplasarea reclamantei în Italia presupune şi deplasarea minorilor, neputând fi lăsaţi singuri în ţară.

Apreciază totodată că o astfel de deplasare este benefică pentru minori, aceştia având posibilitatea de a-şi dezvolta abilităţile de comunicare, de a veni în contact cu alte culturi, de a vedea locuri noi şi de a participa la evenimente care ar avea o înrâurire benefică asupra dezvoltării lor intelectuale şi sociale.

Întrucât pârâtul nu îşi dă acordul în vederea obţinerii paşapoartelor simple pentru minori şi nici consimţământul în vederea deplasării acestora în străinătate, reclamanta s-a adresat instanţei, pentru ca hotărârea care se va pronunţa să suplinească consimţământul pârâtului.

În drept s-au invocat disp.art.17 alin.6, art.31 alin.3 din Legea nr.248/2005, privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

Pârâtul Şerban Ion-Gavril nu a depus întâmpinare, potrivit art.205 c.pr.civ., acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii potrivit art.208 c.pr.civ.

Pentru soluţionarea cauzei a fost administrată proba cu înscrisuri, sens în care au fost depuse la dosar : chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru f.3, împuternicire avocaţială f.4,copie CI reclamantă f.5, copie certificate de naştere minori f.6,7, copia sentinţei civile nr. …/2012 pronunţată în dosar nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu f.20 dosar.

A fost ataşat şi dosarul civil nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu.

Din ansamblul acestor probaţiuni, instanţa reţine următoarea stare de fapt:

Prin sentinţa civilă nr. …/2012 pronunţată în dosar nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu, rămasă definitivă prin nerecurare, minorii S. B.-G., născut la data de 16.12.2008 şi S.A.-M., născută la data de 16.01.2010, ambii rezultaţi din relaţia de concubinaj a reclamantei R. I.-E. cu pârâtul Ş. I.-G.l, au fost încredinţaţi spre creştere si educare reclamantei.

Prin aceeaşi hotărâre s-a stabilit obligaţia pârâtului de a plăti lunar suma de 233,00 lei pentru minorii S. B.-G. şi S. A.-M., respectiv câte 116,50 lei pentru fiecare minor, în raport cu venitul minim pe economie.

Art.2 al.2 din Legea nr.248/2005, modificată şi completată, privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, prevede că „Cetăţenii români minori pot călători în străinătate numai însoţiţi, cu acordul părinţilor ori al reprezentanţilor legali, în condiţiile prezentei legi. În sensul prezentei legi, prin reprezentant legal se înţelege persoana desemnată, potrivit legii, să exercite drepturile şi să îndeplinească obligaţiile părinteşti.”

Potrivit art. 30 alin.1, lit. b din Legea nr.248/2005 minorului care înscris in paşaportul unui părinte si călătoreşte în străinătate împreună cu acesta sau, după caz este titular al unui paşaport individual şi călătoreşte împreuna cu unul dintre părinţi i se permite ieşirea… împreună cu acesta, numai dacă părintele însoţitor prezintă o declaraţie a celuilalt părinte, din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau statele de destinaţie, precum şi cu privire la perioada călătoriei.

Potrivit art.31 alin.2 din Legea nr.248/2005 „Ieşirea din România a minorilor, în situaţia în care există neînţelegeri între părinţi cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinţi se află în imposibilitatea de a-şi exprima voinţa, cu excepţia situaţiilor prevăzute la art.30 alin. 2 şi 3, se permite numai după soluţionarea neînţelegerilor de către instanţa de judecată, în condiţiile legii”.

După cum se arată în considerentele cererii, reclamanta susţine că pârâtul nu este preocupat de modul de creştere şi educare a minorilor, respectiv că nu îşi dă acordul în vederea obţinerii paşapoartelor simple pentru minori şi nici consimţământul în vederea deplasării acestora în străinătate, fără a face dovada afirmaţiilor sale cu nici o probă, aşa cum sunt definite la art.250 c.pr.civilă,, Dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin înscrisuri, martori, prezumţii, mărturisirea uneia dintre părţi, făcută din proprie iniţiativă sau obţinută la interogatoriu, prin expertiză, prin mijloacele materiale de probă, prin cercetarea la faţa locului sau prin orice alte mijloace prevăzute de lege,,.

Potrivit art.149 c.pr.civilă ,cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.

În raport de aceste dispoziţii legale, precum şi temeiul juridic pe care se fundamentează acţiunea, reclamanta este îndatorată la a face dovada neînţelegerilor dintre părinţi cu privire la eliberarea documentelor de călătorie precum şi deplasarea acestora în străinătate, respectiv în Italia.

În speţă însă, reclamanta nu a depus nici o probă cu privire la susţinerile sale, şi anume refuzul pârâtului la depunerea şi eliberarea documentelor de călătorie şi a consimţământului acestuia cu privire la deplasarea minorilor în străinătate.

Pe de altă parte, nici dovada faptului că este imperios necesară o astfel de deplasare şi stabilire a locuinţei, cel puţin temporară pe teritoriul unui alt stat, respectiv că aceasta este în interesul superior al minorilor, aşa cum o cer dispoziţiile art.263 c.civil, nefiind probată nici împrejurarea că reclamanta are asigurat loc de muncă pe teritoriul Italiei, care să facă posibilă verificarea cerinţelor optime de locuit pentru minori şi stabilirea locuinţei în străinătate, în deplin acord cu prevederile art. 23, şi art.36 din Legea nr.272/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

În fine, instituirea cerinţelor de la art.31 alin.2 din Legea nr.248/2005, în cazul neînţelegerilor dintre părinţi, sunt în deplin acord cu principiul interesului superior al minorului aşa cum este definit de art.263 c.civil.

Pentru considerentele de mai sus, instanţa văzând prevederile art.17 alin.6, art.31 alin.3 din Legea nr.248/2005, art.263, art.403 c.civil, va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept prevederile art. 453 cod procedură civilă, nu se vor acorda.

Pentru aceste motive instanţa, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea formulată de reclamanta R. I. E. CNP …, domiciliată în … în contradictoriu cu pârâtul Ş. I. G., domiciliat în …, având ca obiect stabilire situaţie juridică minor, suplinire consimţămînt.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.

Pronunţată în şedinţa publică din 06.10.2014.

Preşedinte, Grefier

Domenii speta

Spete similare