INSOLVENTA.Cerere de dizolvare a unor societăţi comerciale formulată de o altă persoană decât orc. Calitatea procesuală pasivă a orc

ORC

Cerere de dizolvare a unor societăţi comerciale formulată de o altă persoană decât ORC. Calitatea procesuală pasivă a ORC.

Deliberând asupra cererii de dizolvare de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului,constată şi reţine următoarele :

I.Circumstanţele cauzei

1.Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea introdusă la această instanţă la data de 21 iulie 2015 şi înregistrată sub nr.2123/114/2015 reclamanta SC COMERCIAL NARCIS 96 SRL a chemat în judecată pe pârâtele SC CNB CONS SRL şi SC NECRIS 81 SRL, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună dizolvarea celor două societăţi.

Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei,conform Chitanţei pentru creanţele bugetelor locale seria BZ nr.137779 din 31 iulie 2015,emisă de Direcţia Economică a Primăriei municipiului Buzău.

2.Motivele de fapt şi de drept avute în vedere la formularea cererii de chemare în judecată

În motivarea cererii sale,reclamanta a arătat că,în fapt,solicită dizolvarea celor două societăţi comerciale în temeiul art.237 lit.a),b) şi c) din Legea societăţilor nr.31/1990.

La solicitarea expresă a instanţei,reclamanta a precizat că solicită dizolvarea celor două societăţi pârâte ca urmare a lipsei de activitate a acestora pe ultimii trei ani,dar şi a faptului că SC CMB CONS SRL îi datorează suma de 1 200 euro,ce reprezintă restanţă chirie şi utilităţi,iar SC NECRIS 81 SRL îi datorează suma de 10 083 lei,în temeiul Sentinţei civile nr.17018/2012 a Judecătoriei Buzău.

3.Probele administrate de reclamantă

Pentru dovedirea susţinerilor  sale,reclamanta a depus la dosarul cauzei,în copie, Adresele nr.2174 din 18 iunie 2015,emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău şi nr.15372 din 25 iunie 2015,emisă de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău.

4.Apărările formulate de pârâte

Deşi au fost legal citate,la sediile sociale indicate de reclamantă,confirmate de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău,niciuna dintre cele două pârâte nu a formulat în scris întâmpinare,nu s-a prezentat în faţa instanţei,nu a solicitat şi nu a administrat nicio probă de natură să combată susţinerile reclamantei.

5.Apărările formulate de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău

Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău a formulat în scris întâmpinare,în cuprinsul căreia a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive,precizând că înregistrările în registrul comerţului se fac în baza unei încheieri a judecătorului delegat sau,după caz,a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi că aceste înregistrări se referă la o societate sau la un asociat/administrator. În situaţia dată,însă,potrivit evidenţelor registrului comerţului,cele două societăţi pârâte nu se află în niciuna din situaţiile care ar putea conduce la dizolvare. În astfel de cazuri,oficiile registrului comerţului nu au şi nu pot avea un interes propriu,întrucât aceste instituţii au doar calitatea de organe de executare a hotărârilor judecătoreşti,acestea asigurând,prin înregistrările în registrul comerţului,opozabilitatea actelor şi faptelor a căror înregistrare a fost dispusă prin încheierea judecătorului delegat ori prin hotărâre judecătorească. Neputând afirma un drept ori un interes propriu,Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău nu poate avea calitatea de parte în astfel de cauze.

În ceea ce priveşte executarea hotărârii judecătoreşti ce urmează a fi pronunţată, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău a arătat că, potrivit art.7 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerţului,opozabilitatea  faţă de oficiul registrului comerţului a hotărârilor judecătoreşti prin care se dispune efectuarea de înregistrări în registrul comerţului nu se asigură prin participarea procesuală a acestuia,ci rezultă ex lege. Prin urmare,în condiţiile în care instanţa de judecată va dispune prin hotărâre judecătorească înregistrarea unor acte sau fapte în registrul comerţului,Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău va aduce la îndeplinire cele hotărâte,în conformitate cu dispoziţiile legale în materie.

II.Considerentele instanţei

1.Asupra excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive,invocată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău

Examinând cu prioritate,în contextul dispoziţiilor art.248 alin.(1) din Codul de procedură civilă,potrivit cărora „(1)Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură,precum şi asupra celor de fond care fac inutilă,în tot sau în parte, administrarea de probe ori,după caz,cercetarea în fond a cauzei”,excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive,invocată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău,instanţa constată şi reţine că această excepţie nu este întemeiată,pentru următoarele considerente :

Prin cererea introductivă de instanţă,reclamanta a solicitat dizolvarea celor două societăţi pârâte,în temeiul art.237 din Legea societăţilor nr.31/1990,ca urmare a faptului că ele nu mai desfăşoară activităţi economice la adresele indicate. Chiar dacă executarea hotărârii judecătoreşti ce urmează a fi pronunţată şi efectuarea înregistrării în registrul comerţului a dizolvării celor două societăţi pârâte se realizează ex lege,aceasta nu înseamnă că oficiul registrului comerţului nu are calitate procesuală pasivă,chiar dacă acesta nu are un interes propriu în cauza dedusă judecăţii.

2.Asupra fondului cauzei

Examinând întregul material probator administrat în cauză,în contextul dispoziţiilor legale incidente,tribunalul constată şi reţine că cererea de dizolvare formulată de reclamanta SC COMERCIAL NARCIS 96 SRL nu este întemeiată,pentru considerentele ce se vor arăta în continuare :

Potrivit art.237 alin.(1) din Legea societăţilor nr.31/1990,

„(1)La cererea oricărei persoane interesate,precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului,tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în cazurile în care :

 a)societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni;

 b)acţionarii/asociaţii au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut ori reşedinţa cunoscută ;

 c)nu mai sunt îndeplinite condiţiile referitoare la sediul social,inclusiv ca urmare a expirării duratei actului care atestă dreptul de folosinţă asupra spaţiului cu destinaţie de sediu social ori transferului dreptului de folosinţă sau proprietate asupra spaţiului cu destinaţie de sediu social;

d)a încetat activitatea societăţii sau nu a fost reluată activitatea după perioada de inactivitate temporară,anunţată organelor fiscale şi înscrisă în registrul comerţului, perioadă care nu poate depăşi 3 ani de la data înscrierii în registrul comerţului;

e)societatea nu şi-a completat capitalul social;în condiţiile legii;

f)societatea nu şi-a depus situaţiile financiare anuale şi,după caz,situaţiile financiare anuale consolidate,precum şi raportările contabile la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor Publice,în termenul prevăzut de lege,dacă perioada de întârziere depăşeşte 60 de zile lucrătoare ;

g)societatea nu şi-a depus la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor Publice,în termenul prevăzut de lege,declaraţia că nu a desfăşurat activitate de la constituire, dacă perioada de întârziere depăşeşte 60 de zile lucrătoare”.

Invocând dispoziţiile art.237 alin.(1) lit.a),b) şi c) din Legea societăţilor nr.31/ 1990,reclamanta a solicitat instanţei dizolvarea celor două societăţi pârâte,susţinând că SC CMB CONS SRL îi datorează suma de 1 200 euro,reprezentând restanţă chirie şi utilităţi neplătite,iar SC NECRIS 81 SRL îi datorează suma de 10 083 lei.

Din probele administrate în cauză nu rezultă însă că cele două societăţi pârâte, SC CMB CONS SRL şi SC NECRIS 81 SRL,datorează reclamantei vreo sumă de bani,aşa cum pretinde aceasta,iar calitatea de creditor a reclamantei şi împrejurarea că debitorii săi nu şi-au îndeplinit obligaţia de plată a unor sume de bani,pretinse a fi datorate,nu justifică interesul reclamantei pentru dizolvarea celor două societăţi pârâte.

III.Hotărârea instanţei

1.Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău

Pentru considerentele de fapt şi de drept expuse la pct.II.1,tribunalul va respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive,invocată de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului,prin Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău.

2.Asupra fondului cauzei

Având în vedere considerentele arătate la pct.II.2 de mai sus,tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea de dizolvare formulată de reclamanta SC COMERCIAL NARCIS 96 SRL,în contradictoriu cu pârâtele SC CMB CONS SRL şi SC NECRIS 81 SRL şi cu Oficiul Naţional al Registrului Comerţului,prin Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Buzău.

Domenii speta

Spete similare