Ordonanță președințială; stabilire domiciliu minor; condiţii de admisibilitate; condiţia existenței unui pericol iminent pentru dezvoltarea copilului; interesul superior al minorului; prezumția legală a îndeplinirii condiției urgenței în cazul existenței

Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că părţile s-au căsătorit la data de 23.04.2011, căsătoria fiind înregistrată la Primăria Comunei ….. sub nr… din data de 23.04.2011. Din căsătoria părţilor a rezultat un copil, respectiv B.A.M., născută la data de 04.06.2011.

Instanţa mai reţine că, din probele administrate, rezultă că părţile au locuit împreună cu minora, până în luna februarie 2015, la locuinţa pârâtului, respectiv în com…., sat…., str. ……, jud. Constanţa, moment la care s-au separat în fapt, pe fondul unor neînţelegeri, reclamanta plecând împreună cu minora la locuinţa părinţilor săi, în com. …., jud. Constanţa.

Din proba testimonială administrată în cauză, respectiv din declaraţiile martorelor N.E., M.F. şi B.E., rezultă că pârâtul şi-a mai vizitat fiica minoră, în perioada februarie – mai 2015, iar din luna mai 2015, pârâtul a luat-o pe minoră la locuinţa sa din com……….., str. ……., jud. Constanţa, unde se află şi în prezent.

În concret, instanţa apreciază că motivele care au condus la separarea în fapt a părţilor, precum şi contextul în care pârâtul a procedat la luarea minorei la locuinţa sa, astfel cum rezultă din probatoriul administrat, vor fi analizate de către instanţă la soluţionarea acţiunii de divorţ, analizarea lor în cadrul acţiunii deduse judecăţii, obligând instanţa să facă aprecieri şi cu privire la fondul acţiunii de divorţ.

Din proba cu înscrisuri administrată, instanţa constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. ……., reclamanta a introdus acţiune de divorţ, iar prin cererea dedusă judecăţii, a solicitat stabilirea locuinţei copilului minor, pe calea ordonanţei preşedinţiale, la locuinţa părinţilor săi, din com. …….., jud. Constanţa.

În drept, potrivit art.997 alin.(1) Cod procedură civilă: „Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-au ivi cu prilejul unei executări.”

Pentru a fi admisibilă o cerere de ordonanţă preşedinţială, în mod tradiţional, instanţa este obligată să verifice îndeplinirea cumulativă a următoarelor trei condiţii: urgenţa, vremelnicia şi neprejudecarea fondului. Dată fiind structura instituţiei ordonanţei preşedinţiale, este util ca abordarea tradiţională să fie adaptată actualei reglementări. Prin urmare, o cerere de ordonanţă preşedinţială este admisibilă, când sunt îndeplinite cumulativ, următoarele condiţii: aparenţa dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existenţa unor cazuri grabnice şi neprejudecarea fondului.

Potrivit art.920 Cod procedură civilă: „Instanţa poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei.”

Din interpretarea textului legal, condiţia urgenţei este prezumată de legiuitor în această materie. Prin urmare, instanţa va trebui să analizeze doar două condiţii de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale: vremelnicia şi neprejudecarea fondului.

În concret, instanţa constată că prin promovarea prezentei acţiuni, reclamanta a solicitat stabilirea locuinţei copilului minor, pe calea ordonanţei preşedinţiale, la locuinţa părinţilor săi din com. …….., jud. Constanţa, în condiţiile în care minora locuieşte împreună cu pârâtul la locuinţa acestuia din urmă, respectiv în com. ………. jud. Constanţa, din luna mai 2015. Prin urmare, instanţa va analiza strict motivele invocate şi dovedite de către reclamantă, prin probatoriul administrat, care să conveargă la schimbarea domiciliului actual al minorei, de la locuinţa pârâtului, la locuinţa părinţilor reclamantei. 

Or, măsura schimbării temporare a locuinţei copilului trebuie să aibă un caracter excepţional şi să fie temeinic justificată. Din acest punct de vedere, instanţa constată că reclamanta nu a probat în cauză existenţa unui pericol iminent pentru dezvoltarea copilului, care să nu poată fi înlăturat în alt mod decât prin schimbarea locuinţei acestuia.

Deşi reclamanta a susţinut că minora nu ar fi fost îngrijită corespunzător de către pârât şi nu ar fi supravegheată, aceste susţineri nu au fost probate în cauză, martorii audiaţi de instanţă nerelatând vreo împrejurare care să conducă la o atare concluzie.

Verificând sumar, atât cât permite procedura specială din materia ordonanţei preşedinţiale, condiţiile pe care pârâtul le poate oferi în prezent copilului, instanţa reţine că, raportul de anchetă psihosocială întocmit de Primăria com. ….la locuinţa pârâtului, certifică că pârâtul se bucură de stabilitate locativă şi poate asigura minorei B.A.M. un climat familial adecvat, propice unei dezvoltări armonioase, fizice, psihice şi intelectuale. Pe de altă parte, instanţa reţine că minora a locuit împreună cu părţile în locuinţa respectivă, de la momentul naşterii sale şi până la separarea în fapt a părinţilor săi, în luna februarie 2015, precum şi ulterior, din luna mai 2015 şi până în prezent, deci o perioadă semnificativă a vieţii sale.

Prin urmare, instanţa apreciază că interesul superior al minorei este să rămână în locuinţa tatălui până când instanţa învestită cu soluţionarea acţiunii de divorţ va dispune asupra modului în care autoritatea părintească se va exercita de către cei doi părinţi şi se va stabili domiciliul minorei. Concluzionând, instanţa apreciază că, faţă de starea de fapt dovedită şi reţinută în cauză, interesul superior al copilului este de a rămâne în locuinţa pârâtului, nefiind dovedite motive urgente şi temeinice care să justifice mutarea sa cu caracter temporar la locuinţa reclamantei.

Pe cale de consecinţă, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect ordonanţă preşedinţială.

Domenii speta

Spete similare