Conflict de competenţă

Potrivit art. 133 Cod procedură civilă, „Există conflict de competenţă: …2. când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.”

În cauza de faţă, atât Judecătoria Miercurea Ciuc, cât şi Tribunalul Harghita au admis excepţia necompetenţei materiale, soluţionarea acţiunii fiind declinată succesiv, de la Judecătoria Miercurea Ciuc la Tribunalul Harghita, cea de-a doua instanţă declinând competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Topliţa.

Cod pr. civ.: art. 133.

Prin sentinţa civilă nr. xxx pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. xxx s-a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi s-a declinat în favoarea Tribunalului Harghita competenţa de soluţionare a cererii  formulate de reclamanta Casa Judeţeană de Pensii Harghita, în contradictoriu cu pârâtul N. I..

Prin sentinţa civilă nr. 1668 pronunţată la 22 octombrie 2015, Tribunalul Harghita a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de către pârâtul N. I. şi, în consecinţă a declinat în favoarea Judecătoriei Topliţa, competenţa de soluţionare a acţiunii civile.

Totodată a constatat ivit conflictul negativ de competenţă materială, dispunând suspendarea judecării cauzei şi sesizarea Curţii de Apel Târgu Mureş, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă apărut.

Deliberând asupra sesizării Tribunalului Harghita, Curtea a constatat următoarele:

Potrivit art. 133 Cod procedură civilă, „Există conflict de competenţă: …2. când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.”

În cauza de faţă, atât Judecătoria Miercurea Ciuc, cât şi Tribunalul Harghita au admis excepţia necompetenţei materiale, soluţionarea acţiunii fiind declinată succesiv, de la Judecătoria Miercurea Ciuc la Tribunalul Harghita, cea de-a doua instanţă declinând competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Topliţa.

Având în vedere prevederile legale invocate mai sus, Curtea a constatat că cele două instanţe nu şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei, iar cea de-a treia instanţă, Judecătoria Topliţa, nu s-a declarat anterior necompetentă să soluţioneze cauza.

În consecinţă, instanţa a respins sesizarea Tribunalului Harghita, va dispune scoaterea dosarului de pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş şi trimiterea acestuia la Judecătoria Topliţa.

Domenii speta

Spete similare