Prescriptia dreptului de a cere executarea silita. Plângere împotriva refuzului executorului judecatoresc de a întocmi proces verbal de refuz a continuarii executarii silite de catre organul de executare. Netemeinicie

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.01.2016 petenta A.M., în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecatoresc O.S., a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecatoresc O.S. de a îndeplini un act de executare silita în dosarul executional nr. (...) al BEJ O.S., respectiv întocmirea procesului verbal de refuz a continuarii executarii silite ca urmare a interventiei prescriptiei titlului executoriu din acest dosar, respectiv contractul de credit bancar (...)/23.03.2005.

În motivare, petenta a aratat ca, la data de 23.11.2015, în calitatea de debitoare în dosarul nr.(...) al BEJ O.S., a formulat cerere de întocmire a procesului verbal de refuz a continuarii executarii silite, de catre organul de executare, în sustinerea acesteia mentionând ca, de la data de 29.06.2011, când a fost solicitata executarea silita, contractul de credit (...)/23.03.2005 îsi pierduse deja puterea executorie, conform art.6 din Decretul nr.167/1958.

S-a precizat ca executorul judecatoresc O.S. a formulat catre petenta adresa din data de 02.12.2015 prin intermediul careia i s-a adus la cunostinta petentei ca organul de executare nu poate întocmi procesul verbal de refuz a continuarii executarii silite, drept pentru care nu se poate da curs solicitarii petentei.

În continuare, petenta a mentionat ca a contestat refuzul executorului judecatoresc în termenul legal apreciind ca acesta este nejustificat.

Petenta a învederat ca, asa cum s-a aratat în literatura de specialitate, anexata la prezenta plângere, normele executionale privitoare la prescriptia executarii silite au caracter imperativ, astfel încât organul de executare este obligat, mai cu seama când îi este solicitat de catre parti, sa constate împlinirea termenului de prescriptie si sa refuze continuarea procedurii de urmarire.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000.

În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 20 lei, conform art. 18 lit. b din OUG nr. 80/2013.

Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.

La solicitarea instantei, a fost atasat dosarul nr. (...) al BEJ O.S..

În cauza, a fost administrata proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

În cadrul dosarului de executare silita nr. (...) instrumentat de BEJ O.S., la cererea creditoarei DDM E. AG prin administrator active SC C.F.S. SRL, formulata la data de 29.06.2011, a fost pus în executare silita, împotriva petentei debitoare A.M., titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice (...)/23.03.2005 pentru recuperarea sumei de 8820,06 lei).

La data de 23.11.2015, petenta a formulat cerere de întocmire a procesului verbal de refuz a continuarii executarii silite de catre organul de executare în dosarul nr.(...), ca urmare a prescriptiei titlului executoriu din acest dosar, reprezentat de contractul de credit bancar (...)/23.03.2005.

Fata de aceasta cerere a petentei debitoare, executorul judecatoresc O.S. a emis adresa din data de 02.12.2015 prin care i s-a adus la cunostinta petentei ca organul de executare silita nu se poate pronunta asupra prescriptiei extinctive având în vedere prevederile legale referitoare la suspendarea si întreruperea prescriptiei extinctive, drept pentru care nu poate da curs solicitarii petentei.

Adresa emisa de executorul judecatoresc a fost comunicata petentei la data de 02.12.2015, astfel cum reiese din dovada de comunicare depusa la dosarul cauzei.

În drept, conform art. 7 din Legea nr. 188/2000, executorul judecatoresc are urmatoarele atributii:

a)punerea în executare a dispozitiilor cu caracter civil din titlurile executorii;

b)notificarea actelor judiciare si extrajudiciare;

c)comunicarea actelor de procedura;

d)recuperarea pe cale amiabila a oricarei creante;

e)aplicarea masurilor asiguratorii dispuse de instanta judecatoreasca;

f)constatarea unor stari de fapt în conditiile prevazute de Codul de procedura civila;

g)întocmirea proceselor-verbale de constatare, în cazul ofertei reale urmate de consemnarea sumei de catre debitor, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila;

Potrivit art. 56 alin.1 din acelasi act normativ, refuzul executorului judecatoresc de a îndeplini atributiile prevazute la art. 7 lit. b)-i) se motiveaza, daca partile staruie în cererea de îndeplinire a acestora, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului

Conform alin.2, în cazul refuzului nejustificat de îndeplinire a atributiilor prevazute la alin. 1, partea interesata poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunostinta de acest refuz, la judecatoria în a carei raza teritoriala îsi are sediul biroul executorului judecatoresc.

Art. 405 C.proc.civ. prevede urmatoarele:

(1)Dreptul de a cere executarea silita se prescrie în termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.

(2)Termenul de prescriptie începe sa curga de la data când se naste dreptul de a cere executarea silita.

(3)Prin împlinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu îsi pierde puterea executorie.

În continuare, art. 405 ind. 1 si 2 C.proc.civ. mentioneaza cauzele de suspendare si încetare a prescriptiei.

Conform art. 399 alin. 1 C.proc.civ., împotriva executarii silite, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.

Fata de aceste dispozitiile legale, instanta retine ca plângerea formulata de petenta nu este întemeiata pentru urmatoarele motive.

Instanta constata ca, în mod temeinic, executorul judecatoresc a adus la cunostinta petentei faptul ca organul de executare silita nu poate constata intervenita prescriptia extinctiva cu privire la titlul executoriu reprezentat de contractul de credit bancar (...)/23.03.2005.

Astfel, instanta retine ca, pentru a se constata incidenta prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, este necesar a fi avute în vedere si eventualele cauze de suspendare sau de întrerupere a cursului prescriptiei care au consecinte asupra termenului de prescriptie. Or, aceste aspecte trebuie puse în discutie si dezbatute în conditii de contradictorialitate în cadrul unei proceduri contencioase, incidenta prescriptiei dreptului de a cere executarea silita putând fi invocata de debitor, în cazul unei executari silite deja începute, pe calea contestatiei la executare sau pe calea unei actiuni în constatare formulate în contradictoriu cu creditorul care a demarat executarea silita.

Instanta retine ca exceptiile, apararile referitoare la titlul executoriu pus în executare silita, precum si viciile procedurii de executare silita pot fi invocate pe calea contestatiei la executare, reglementate de art. 399 alin. 1 C.proc.civ., debitorul având posibilitatea de a solicita instantei de executare anularea actelor de executare si desfiintarea executarii silite.

În cadrul contestatiei la executare, pot fi administrate probe de debitor si de creditor pentru a se dovedi incidenta prescriptiei si, daca este cazul, incidenta suspendarii cursului termenului de prescriptie sau a întreruperii acestuia, pentru ca instanta de executare sa verifice, în urma probelor administrate, daca a intervenit sau nu prescriptia executarii silite.

Pentru toate aceste considerente, instanta constata ca executorul judecatoresc a justificat în mod temeinic refuzul solicitarii petentei în sensul ca organul de executare silita sa întocmeasca proces verbal de refuz a continuarii executarii silite ca urmare a interventiei prescriptiei, motiv pentru care instanta va respinge ca neîntemeiata plângerea formulata de petenta împotriva refuzului executorului judecatoresc.

Domenii speta

Spete similare