Fond funciar

1. DOSAR NR. 823/284/2013 – fond funciar

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de … sub nr. 823/284/2013 reclamanta Comisia Locala de Fond Funciar …., prin presedinte, primar …, a chemat in judecata pe parata x solicitand instantei: sa constate nulitatea partiala a titlului de proprietate nr. … in sensul radierii suprafetelor de teren inscrise in titlul de proprietate nr. … (… mp beneficiar …), in titlul de proprieate nr. … (… mp beneficiar ….)  si titlul de proprietate nr. … (… mp beneficiar …); obligarea emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafata corecta in beneficiul paratei, respectiv suprafata de 18 ha si 0922 mp; inscrierea in noul titlu a vecinatatilor corecte pe latura de vest, respectiv …, …, … si DN 1A.

La data de …reclamanta a depus precizari prin care a indicat temeiul de drept al cererii, respectiv disp. din titlul III alin. 1 lit. a coroborat cu alin. 2 din Legea nr. 169/1997 si a invederat ca solicita constatarea nulitatii partiale a … emis paratei pentru suprafata de 8586 mp intrucat aceasta suprafata se suprapune cu terenurile atribuie altor persoane ce au titluri emise anterior si care au fost verificate sub aspectul legalitatii emiterii de catre instantele de judecata, iar parata nu mai era indreptatita la emiterea titlului pe aceste suprafete.

La data de … parata x a comunicat intampinare si cerere reconventionala si a solicitat respingerea cererii principale intrucat Comisia Locala de Fond Funciar … nu are calitate procesuala activa si nici interes, s-a adresat Comisiei Locale de Fond Funciar …. pentru modificarea pe cale administrativa a titlului de proprietate nr. …. in vederea corectarii vecinatatii pe latura de vest conform sentintei civile nr. …. si deciziei civile nr. …. insa a fost instiintata ca a fost actionata in instanta, arata ca desi prin decizia civila mentionata a fost obligata Comisia Locala de Fond Funciar …. sa o puna in posesie, a fost emis procesul – verbal nr. 6 insa efectiv nu s-a facut aceasta punere in posesie si nici acest proces verbal, nici titlul de proprietate nu respecta vecinatatea impusa de instanta pe latura de vest.

Pe cale de cerere reconventionala a solicitat sa se dispuna punerea in posesie pe terenul in suprafata de … ha si … mp  si modificarea atat a titlului de proprietate cat si a procesului verbal de punere in posesie cu privire la vecinatatea vestica.

In drept au fost invocate disp. art. 58 din Legea nr. 18/1991.

Au fost anexate inscrisuri conform borderou aflat la fila 54, 81 dosar.

La data de …. reclamantul a depus intampinare la cererea reconventionala si a invocate exceptia autoritarii de lucru judecat  cu privire la punerea in posesie, iar in privinta capatului doi al cererii arata ca reprezinta de fapt capatul actiunii principale si solicita respingerea cererii reconventionale.

Au fost formulate şi cereri de intervenţie principală de y, z, t, v şi w.

In sedinta publica din … instanta a admis in principiu cererile de interventie formulate de y, z şi t, a respins ca inadmisibila cererea de interventie formulata de v şi w, iar prin incheierea din … au fost solutionate exceptii, fiind unita cu fondul exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de reclamant fata de capatul din cererea reconventionala privind punerea in posesie cu referire la dosarul nr. …. atasat.

Prin sentinta civila nr. … pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. … definitiva prin decizia civila nr. … a fost admisa plangerea formulata de parata – reclamanta x in contradictoriu cu Comisia Locala de Aplicare a Legii nr. 18/1991 … si Comisia Judeteana Dambovita si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate  pentru suprafata de teren de 259.685 mp situat in … cu vecinatatile: …, …, … si … conform raportului de expertiza extrajudiciara intocmit de expert …, in extravilanul localitatii …, comuna …, judet Dambovita.

Prin sentinta civila nr. … pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. …. a fost obligata Comisia Locala de Fond Funciar … sa o puna in posesie pe parata – reclamanta pe terenul in suprafata de 259.658 mp conform sentintei civile nr. …, iar Comisia Judeteana Dambovita sa elibereze titlul de proprietate, sentinta modificata prin decizia civila nr. … pronuntata de Tribunalul Dambovita in sensul ca suprafata este de 189.508 mp.

Prin decizia civila nr. … pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. … a fost lamurit dispozitivul sentintei civile nr. …. in privinta vecinatatilor.

A fost emis titlul de proprietate nr. … pe numele paratei-reclamante pentru suprafata totala de 18 ha 9508 mp in care este notata suprapunerea cu alte amplasamente si  procesul –verbal de punere in posesie nr. …..

Potrivit raportului de expertiza  intocmit in cauza de expert …  - raspunsul la obiectivele nr. 3 si 4, punerea in posesie a paratei – reclamante nu s-a facut in totalitate conform deciziei nr. … a Tribunalului Dambovita in sensul ca nu s-au respectat intocmai vecinatatile in punctele cardinale V si S,  aceleasi vecinatati fiind retinute si in procesul – verbal de punere in posesie.

Potrivit completarii la raport din … exista si diferenta de suprafata atat intre suprafata din raportul de expertiza extrajudiciara si suprafata obtinuta in urma raportarii dimensiunilor din acelasi raport (de 2933 mp), dar si intre titlul de proprietate nr. … si suprafata de teren existenta fizic ( 2774 mp).

Potrivit raportului de expertiza, terenurile detinute de intervenientii y si z se suprapun cu terenul detinut de x, iar cel detinut de intervenientul t nu se suprapune.

In acest context al suprapunerilor, reclamantul  a solicitat constarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. .. pentru suprafetele de suprapunere, emiterea unui nou titlu cu pentru o suprafata de 18 ha si 0922 mp (diminuata cu totalul suprafetelor de suprapunere) si inscrierea vecinatatii corecte la Vest in noul titlu de proprietate.

Conform lamuririlor date de expert in sedinta publica din si schitei aflate la dosar, amplasamentul terenului conform expertizei extrajudiciare  se suprapune cu terenurile intervenientelor y si z.

Aceasta situatie a fost semnala si in cadrul dosarului de recurs la sentinta civila nr. …, instanta de control stabilind prin decizia civila nr. … ca parata-reclamanta este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, chiar si in aceste conditii.

In fata acestei instante nu se invoca o situatie de fapt noua, ce nu a fost avuta in vedere la momentul reconstituirii, astfel ca nu este posibil a fi reanalizata situatia de fapt retinuta in hotararile mentionate, mai ales in contextul in care s-a stabilit in mod expres si amplasamentul.

Mai mult, nu se poate reduce suprafata pentru care parata-reclamanta a fost considerata indreptatita la reconstituire fara a se incalca puterea de lucru judecat a hotararii judecatoresti de reconstituire.

In sustinerea cererii, atat reclamantul, cat si intervenientele au invederat ca se impune nulitatea intrucat parata- reclamanta ar fi persoana neindreptatita in conditiile in care titlurile de proprietate ale interveninetilor ar fi fost verificate deja sub aspectul legalitatii de catre instantele de judecata si ar fi fost mentinute ca valabile. Practic, intervenientele y şi z invoca acest fapt ca unic motiv de nulitate.

Potrivit sentintei civile nr. … pronuntata in dosarul nr. … mentinuta prin decizia civila nr. …,  nu s-a analizat fondul drepturilor partilor intrucat s-a stabilit ca terenurile acestora nu se suprapun.

Potrivit sentintei civile nr. … pronuntata in dosarul nr. … mentinuta prin decizia civila nr. ..,  nu s-a analizat fondul drepturilor partilor intrucat s-a stabilit ca terenurile acestora nu se suprapun.

Inca de la momentul reconstituirii dreptului de proprietate pentru parata-reclamanta s-a semnalat existenta unor suprapuneri cu alte terenuri, inclusiv cu cele ale intervenientelor, astfel ca nu se poate sustine ca se incalca puterea de lucru judecat a sentintelor civile anterior mentionate intrucat, expertul judiciar desemnat in prezenta cauza a explicat in completarea IV la raportul de expertiza modul defectuos in care a fost intocmit raportul de expertiza de catre expertul … in dosarul nr. …care a redus lungimea laturii vestice de la 116.08 la 55.88 m. Este neindoilenica neconcordanta acestui raport de expertiza cu situatia reala intrucat prin decizia civila nr. … pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. … a fost lamurit dispozitivul sentintei civile nr. … in privinta vecinatatilor, la Vest fiind delimitat terenul, printre altele, de DN1A pe o lungime de 116,08 m.

In acest context, fiind probat contrariul celor retinute in cele doua sentinte civile, este inlaturata puterea lor de lucru judecat si in lipsa altor motive de nulitate invocate, in baza principiului disponibilitatii, cererea principala si  cererile de interventie formulate de  Popescu Maria si Alexandrescu Lenuta, urmeaza a fi respinse, urmand ca partile sa-si stabileasca drepturile in cadrul actiunii in revendicare deja promovata (dosar nr. …, aflat pe rolul Tribunalului Dambovita), cale judiciara recomandata si de Tribunalul Dambovita in: decizia civila nr. …,  decizia civila nr. …, decizia civila nr. ….

Cererea de interventie formulata de t urmeaza a fi respinsa, stabilindu-se faptul ca terenul paratei-reclamante nu se suprapune cu terenul  intervenientului.

In privinta cererii reconventionale, retine instanta ca, prin sentinta civila nr. … pronuntata de Judecatoria Racari in dosarul nr. … a fost obligata Comisia Locala de Fond Funciar … sa o puna in posesie pe parata – reclamanta pe terenul in suprafata de 259.658 mp conform sentintei civile nr. …, iar Comisia Judeteana Dambovita sa elibereze titlul de proprietate, sentinta modificata prin decizia civila nr. … pronuntata de Tribunalul Dambovita in sensul ca suprafata este de 189.508 mp.

Prin decizia civila nr. … pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. … a fost lamurit dispozitivul sentintei civile nr. … in privinta vecinatatilor.

Potrivit considerentelor celor doua hotarari, punerea in posesie trebuie realizata pentru terenurile mentionate in hotararea judecatoreasca, mai ales in conditiile in care aceasta individualizeaza expres amplasamentul, dar si sa priveasca intreaga suprafata de teren pentru care este recunoscut dreptul de proprietate  potrivit art. 64 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.

Potrivit constatarilor expertului judiciar ….punerea in posesie a paratei-reclamante nu s-a facut in totalitate conform deciziei nr. …. a Tribunalului Dambovita, nefiind respectate vecinatatile in punctele cardinale Vest si Sud.

In plus, procesul verbal de punere in posesie nr. . a fost emis ulterior emiterii titlului de proprietate.

In acest context, apare intemeiata exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de reclamant fata de capatul din cererea reconventionala privind punerea in posesie pentru suprafata de 18 ha si 9508 mp cu referire la dosarul nr. … atasat intrucat nu s-a realizat o punere efectiva in posesie ( procesul verbal fiind emis dupa emiterea titlului de proprietate, iar la intrebarea nr. 8 din interogatoriul adresat Comisiei Locale de Fond Funciar … raspunsul a fost in acelasi sens, invocand punerea in posesie a altor persoane).

Sunt aceleasi parti, obiectul cererilor este acelasi, cauza este aceeasi, astfel ca in baza art. 430 si 432 NPCP exceptia urmeaza a fi admisa.

In acest context si capatul de cerere privind modificarea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie  in sensul corectarii vecinatatii de la vest urmeaza a fi respinse, intrucat  se intocmesc numai dupa punerea efectiva in posesie cu respectarea limitelor stabilite prin hotarare judecatoreasca definitiva, potrivit art. 27 din Legea nr. 18/1991 si art. 75, art. 36 din HG nr. 890/2005.

Parata-reclamanta putea uza de calea plangerii prevazuta de art. 53 si art. 64 din Legea nr. 18/1991, nefiind aplicabile spetei disp. art. 58 invocate in cererea reconventionala.

Domenii speta

Spete similare