Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria T.M., reclamanta C.Gh. a chemat în judecată pe pârâtul N.M., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună rezilierea contractului de întreţinere autentificat de B.N.P.T.M.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, la data de 28.10.1997, împreună cu soţul său C.C., decedat la 07.08.2009, a încheiat un contract de întreţinere cu pârâtul şi soţia acestuia, fiica sa, N.I. – decedată la 25.04.2010.
Prin contractul încheiat, pârâtul şi soţia sa decedată în prezent, s-au obligat să îi întreţină cu toate cele necesare traiului iar ei, în schimb,au înstrăinat acestora bunurile pe care le aveau în proprietate.
După încheierea contractului de întreţinere, pârâtul şi soţia acestuia nu şi-au îndeplinit obligaţiile contractuale.
Instanţa, din oficiu, a calificat acţiunea ca având ca obiect rezoluţiunea contractului de întreţinere şi nu rezilierea contractului, contractul de întreţinere fiind un contract nenumit, aplicându-se astfel dispoziţiile generale ale art.1020 – 1021 cod civil.
Pe fondul cauzei, în urma administrării probelor, instanţa a reţinut că, de la data încheierii contractului de întreţinere, pârâtul nu şi-a respectat obligaţiile asumate şi chiar dacă soţia sa ar fi dorit să vină să îşi ajute părinţii, aceasta nu era lăsată, pârâtul fiind un om violent.
După ce a fost încheiat contractul, instanţa a mai stabilit că reclamanta şi soţul ei s-au descurcat singuri iar,când nu au mai putut, au fost ajutaţi de nepoata reclamantei.
Faţă de aceste probatorii, necombătute de pârât, instanţa a stabilit că pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin contractul de întreţinere şi, în baza disp.art.1020-1021 cod civil, a admis acţiunea, a dispus rezoluţiunea contractului de întreţinere şi, ca efect, a repus părţile în situaţia anterioară.
Curtea de Apel București
Contracte. Contract de servicii publice în transportul feroviar public de călători. Facilităţi acordate elevilor şi studenţilor prevăzuţi la art. 1 şi 2, pentru transportul pe calea ferată. (H.G. nr. 231 din 30 martie 2016 pentru aprobarea contractelor de
Curtea de Apel București
Actiune în evacuarea chiriasilor aflati în ipoteza reglementata de art.6 din OUG nr.40/1999. Prevalenta jurisprudentei instantei europene în materie.
Curtea de Apel Craiova
Răspundere contractuală. Interpretarea clauzelor contractuale conform dispoziţiilor art. 1266 şi 1267 C. civ. Contract de închiriere utilaje şi nu contract de prestări servicii.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Anulare act administrativ-fiscal. Contribuția la Fondul Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate (F.N.U.A.S.S.) pentru venituri obținute din dividende
Curtea de Apel Iași
Constatare nulitate cesiune de creanță. Condiții de validitate a cesiunii de creanță. Interpretarea și aplicarea art. 6 ind. 1 din OUG nr. 146/2002 privind formarea şi utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului