Plângere contravenţională

Dosar nr. 11778/318/2007 Operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

Sentinta civila Nr. 7625

Sedinta publica de la 01 Noiembrie 2007

Completul compus din:

PRESEDINTE MARIA LUMINITA RADOI

Grefier LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de petitionara AF G C în contradictoriu cu intimata G F G.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat C A reprezentând petitionar si consilier juridic C C reprezentând intimata.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, aparatorul petentei a depus la dosar un raspuns la întâmpinarea formulata de intimata si copia registrului de încasari si plati, dupa care, constatând ca partile nu mai au cereri de formulat, instanta  a acordat cuvântul pe fond.

Avocat C A pentru petitionara a solicitat admiterea plângerii formulate, cu motivarea ca intimata nu a probat faptul ca a fost vânduta marfa fara a se emite bonuri fiscale.

Consilier juridic C C pentru intimata a solicitat respingerea plângerii.

J U D E C A T  A

Asupra actiunii civile de fata:

Prin plângerea adresata DGFP Gorj si înregistrata pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu sub nr. 11778/318/2007, petitionara AF G C a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria G nr. 0071239 încheiat la data de 15.09.2007 de intimata G F G.

În motivarea plângerii sale , petitionara a aratat ca a fost sanctionata contraventional cu suma de 8.000 lei amenda, în sarcina sa retinându-se ca  la punctul de lucru ambulant unde desfasura activitatea de vânzare legume s-a gasit suma de 2587 lei, însa au fost emise bonuri fiscale pentru suma de 1058 lei, suma de 1478 lei fiind, în opinia agentului constatator, nejustificata.

A precizat petenta ca suma de 2587 lei nu s-a gasit la punctul de lucru al unitatii, ci în buzunarul administratorului, reprezentând încasari din ziua precedenta.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar, procesul-verbal de contraventie contestat, procesul-verbal de control, chitanta nr. 162985/15.09.2007, copia avizului de însotire a marfii nr. 16/15.09.2007, borderoul de achizitie nr.120/14.09.2007, registrul de încasari si plati.

Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii formulata de petenta, cu motivarea ca acesta a fost sanctionata întrucât în urma verificarii monetarului întocmit s-a constatat existenta sumei de 2587 lei, însa au fost emise bonuri fiscale doar pentru suma de 1058 lei, petenta fiind sanctionata conform art. 10 lit. b din OUG 28/1999, cu amenda de 8000 lei, fiind aplicata si masura complementara a închiderii activitatii petentei.

În aparare, a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contraventie contestat de petent, nota explicativa a numitului G C,  monetarul efectuat , procesul-verbal de control din 15.09.2007.

Analizând probatoriul administrat în cauza, instanta constata ca plângerea formulata de petenta este neîntemeiata, pentru urmatoarele considerente :

Petenta a fost sanctionata cu suma de 8.000 lei amenda prin intermediul procesului verbal seria G nr. 0071239 încheiat la data de 15.09.2007, în sarcina sa retinându-se ca la controlul efectuat de reprezentatii intimatei, fiind efectuat monetarul, acestia au constatat ca nu au fost emise bonuri fiscale pentru toate marfurile vândute, fiind gasita suma de 2537 lei si bonuri fiscale în valoare de 1058 lei.

Din probatoriul administrat în cauza, rezulta faptul ca organele de control au procedat la efectuarea unui control la punctul de lucru al petentei, prilej cu care au procedat la verificarea monetarului.

Petenta, prin administrator, a sustinut ca nu vânduse marfa, suma de 1479 lei fiind gasita asupra acestuia, banii reprezentând încasari din ziua precedenta, precum si sume proprii ale administratorului.

A sustinut petenta ca intimata era cea care ar fi trebuit sa dovedeasca savârsirea contraventiei retinuta prin procesul-verbal de contraventie. Instanta constata însa ca intimata a descoperit ca petenta nu putea justifica prin bonuri fiscale suma de 1479 lei, iar apararea petentei ca suma ar reprezenta sume obtinute din vânzarea unor marfuri în ziua anterioara si bani proprii ai administratorului nu poate fi primita întrucât, în conformitate cu dispozitiile art. 4 alin. 5 lit. e din OUG nr. 28/1999, acesta avea obligatia de a înregistra banii personali într-un registru special întocmit în acest sens si sa introduca la începutul fiecarei zile în casa de marcat electronica soldul initial reprezentând monedele sau bancnotele divizionare necesare pentru a da restul clientului.

Acest lucru nu a fost facut de catre administrator, astfel ca petenta nu mai poate invoca în apararea sa faptul ca banii gasiti erau ai administratorului sau ca erau încasari din ziua precedenta.

Retine instanta ca petenta a savârsit contraventia retinuta în sarcina sa, prevazuta de art. 10 lit. b OUG nr. 28/1999, iar sanctiunile au fost corect individualizate, masura complementara a închiderii activitatii petentei pe o perioada de trei luni aplicându-se automat în cazul savârsirii contraventiei prevazuta de art. 10 lit. b din OUG 28/1999.

Ca atare. Instanta va respinge ca neîntemeiata plângerea formulata de petenta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge  plângerea contraventionala formulata de petenta AF G C, cu sediul social în Rovinari, strada Aleea Scolii, bloc G7, scara 4, apartament 72, judetul Gorj în contradictoriu cu intimata G F GG, cu sediul în Târgu-Jiu, strada Siret, nr.6, judetul Gorj.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 01.11.2007, la Judecatoria Tg.-Jiu.

Presedinte,

MARIA LUMINITA RADOI

Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC

M.R. 26 Noiembrie 2007

Domenii speta

Spete similare