Plangere contraventionala.Achiziţiile intracomunitare

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA TURDA

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

prezentul document con?ine date cu caracter personal  aflate  sub inciden?a  Legii nr. 677/2001

Dosar nr. 2054/328/2009

SENTINTA CIVILA NR. 3350/2009

?edin?a public? de la 23 Iunie 2009

Completul constituit din:

PRE?EDINTE --

GREFIER --

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent S.C.  "  S-.  C.  "  S.R.L ?i intimat G.  F. C. împotriva procesului verbal de contraven?ie seria G nr. 0111948 încheiat la data de 17.03.2009 având ca obiect plângere contraven?ional?.

La apelul nominal f?cut în ?edin?a public? se constat? lipsa p?r?ilor.

Procedura este legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier, care arat? instan?ei c? s-a depus la dosar dovada achit?rii onorariului avoca?ial.

Mersul dezbaterilor ?i sus?inerile p?r?ilor au fost consemnate în încheierea de ?edin din data de 16.06.2009, încheiere care face parte integrant? din prezenta sentin, când având nevoie de timp pentru deliberare, instan?a a amânat pronun?area pentru data de 23.06.2009.

INSTAN?A

Deliberând asupra cauzei civile de fa re?ine urm?toarele

Prin plângerea înregistrat? pe rolul instan?ei la data de 06.04.2009 sub nr. 2054/328/2009, petenta S.C. S. C. S.R.L a solicitat instan?ei în contradictoriu cu intimata A. N. de A. F. – G. F. C. anularea procesului-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 întocmit de G. F. C., cu cheltuieli de judecat?.

În motivarea plângerii s-a ar?tat c? sanc?iunea contraven?ional? a fost aplicat? deoarece în cursul control efectuat de c?tre intimat? s-a constatat c? în decursul  trimestrelor III ?i IV din anul 2008 societatea petent? a efectuat tranzac?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse în declara?ia recapitulativ? trimestrial?.

S-a sus?inut c? aplicarea sanc?iunii contraven?ionale este netemeinic? ?i nelegal? întrucât obliga?ia depunerii declara?iei trimestriale revine numai persoanelor înregistrate în eviden?ele fiscale ca pl?titoare de TVA, iar petenta nu se încadreaz? în aceast? categorie.

Plângerea contraven?ional? nu a fost întemeiat? în drept.

În dovedirea sus?inerilor petenta a depus la dosar, în copie, urm?toarele înscrisuri:  procesul-verbal de constatare a contraven?iei, înregistrare fiscal?.

Plângerea contraven?ional? este scutit? de plata taxei judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 ?i art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.

Intimata A. N.de Ad. F. -  Ga. F. S. C. a depus întâmpinare la data de 28.04.2009, prin serviciul registratur?, prin care a solicitat respingerea plângerii sus?inând legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal de constatare a contraven?iei.

S-a ar?tat în urma controlului inopinat efectuat în data de 17.03.2009 la societatea petent? s-a constatat c? în perioada trimestrului III ?i IV 2008 societatea a efectuat achizi?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse în Declara?ia recapitulativ? trimestrial? ( Declara?ia 390).

Intimata a sus?inut c? fapta descris? în procesul-verbal contestat întrune?te elementele constitutive ale contraven?iei prev?zute de art. 219 alin.1 lit.b din O.G. nr. 92/20003, societatea petent? fiind sanc?ionat? în temeiul art. 219 alin. 2 lit.h din O.G. nr. 92/2003 .De asemenea, s-a învederat c? registrul special nu trebuia ?inut la unitatea de service, precum ?i faptul c? societatea petent? nu putea înlocui registrul special expres prev?zut de lege cu monetare.

S-a precizat c? în condi?iile în care petenta nu este înregistrat? ca pl?titor de TVA  este evident c? a indus în eroare furnizorul din Olanda, c?ruia i-a comunicat s? este pl?titoare de TVA în România, astfel încât marfa a fost facturat? f?r? TVA.

S-a sus?inut c? procesul-verbal îndepline?te toate condi?iile de legalitate prev?zute de art. 16 ?i 17 din O.G. nr.2/2001 ?i, de asemenea, faptul c? procesul-verbal face dovada situa?iei de fapt ?i a încadr?rii în drept pân? la proba contrar?.

Cu privire la individualizarea sanc?iunii s-a sus?inut în esen c? amenda a fost aplicat? la limita minim? astfel încât corespunde gradului de pericol social al faptei, respectând criteriile prev?zute de art. 21 alin.3  O.G.nr. 2/2001

În dovedirea sus?inerilor intimata a depus, în copie, nota explicativ? ?i facturi emise de societatea furnizoare.

 Intimata a solicitat judecarea cauzei ?i în lipsa sa, potrivit art. 242 alin.2 Cod.pr.civ.

În proba?iune, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instan?a a încuviin?at administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a constat? urm?toarele

Prin procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 întocmit de G. F. S. C. a fost sanc?ionat? contraven?ional petenta SC S. C. SRL întrucât la data de 15.02.2009 în urma unui control inopinat s-a constatat a constatat c? în perioada trimestrului III ?i IV 2008 societatea a efectuat achizi?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse în Declara?ia recapitulativ? trimestrial? (Declara?ia 390).

Petentei i-a fost aplicat? amend? contraven?ional? în cuantum de 12.000 lei în temeiul art.219 alin.2 lit.h din O.G. nr. 92/2003.

În solu?ionarea plângerii contraven?ionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraven?iilor, potrivit c?rora instan?a sesizat? cu solu?ionarea unei plângeri contraven?ionale verific? legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal, scop în care ascult? pe cel care a f?cut plângerea contraven?ional? ?i pe celelalte persoane citate, dac? ace?tia s-au prezentat ?i administreaz? orice alte probe prev?zute de lege.

Cercetând procesul-verbal de constatare a contraven?iei sub aspectul  legalitii întocmirii ?i observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instan?a constat? c?, în spe, procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 cuprinde formal toate men?iunile prev?zute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanc?iunea nulitii absolute, fiind legal întocmit.

Cercetând temeinicia procesului-verbal contestat, instan?a va avea în vedere c? prin decizia pronun?at? în cauza Anghel c. România, Curtea European? a Drepturilor Omului a înl?turat prezum?ia deplin?, absolut?, irefragrabil? de legalitate a unui proces verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei ?i  pentru a acorda în mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instan?a apreciaz? c? se pot administra probe în în?elesul dispozi?iilor Codului de procedur? civil?, pentru a exista posibilitatea p?r?ilor litigante de a dovedi pe de o parte c? starea de fapt este alta decât cea re?inut? în procesul verbal atacat, în cazul petentului contravenient, respectiv c? starea de fapt este cea re?inut? de agentul constatator, în cazul intimatului.

Conform art. 156^4 alin.2 din Legea nr. 571/2003 fiecare persoan? impozabil? înregistrat? în scopuri de TVA, conform art. 153 ?i 153^1 din acela?i act normativ, trebuie s? depun? la organele fiscale competente, pân? la data de 25 inclusiv a lunii urm?toare unui trimestru calendaristic, o declara?ie recapitulativ? privind achizi?iile intracomunitare, conform modelului stabilit de Ministerul Finan?elor Publice, care va cuprinde  suma total? a achizi?iilor intracomunitare de bunuri, pe fiecare furnizor, pentru care aceast? persoan? impozabil? este obligat? la plata taxei, conform art. 151, ?i pentru care exigibilitatea taxei a intervenit în trimestrul calendaristic respective ?i suma total? a achizi?iilor de bunuri efectuate în cadrul unei opera?iuni triunghiulare, pentru care furnizorul a desemnat persoana impozabil? beneficiar? drept persoan? obligat? la plata taxei, în conformitate cu prevederile art. 150 alin. (1) lit. e).

Din examinarea dispozi?iilor legale expuse anterior rezult? c? obliga?ia depunerii declara?iei incumb? exclusiv societilor comerciale care sunt înregistrate în eviden?ele fiscale ca pl?titoarea de TVA. În acest sens sunt ?i dispozi?iile art. 153^1 din Codul Fiscal care oblig? persoanele impozabile care nu sunt înregistrate ?i persoanele juridice neimpozabile care inten?ioneaz? s? efectueze o achizi?ie intracomunitar? s? solicite înregistrarea în scopuri de TVA, în cazul în care valoarea achizi?iei intracomunitare respective depe?te plafonul pentru achizi?ii intracomunitare.

Fa de considerentele expuse anterior ?i având în vedere adresa emis? de A. N.de A.F. (f.30) care atest? faptul c? SC S. C. SRL nu figureaz? în eviden?ele fiscale ca pl?titoare de TVA trebuie re?inut c? societatea petent? nu era ?inut? de obliga?ia depunerii declara?iei recapitulative privind achizi?iile intracomunitare ?i, în consecin, instan?a constat? c? nu sunt întrunite elementele constitutive ale contraven?iei reglementate de art.219 alin.2 lit.h din O.G. nr. 92/2003.

Având în vedere c? petenta a r?sturnat prezum?ia de temeinicie a procesului verbal, instan?a va re?ine c? procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 nu este temeinic întocmit, plângerea formulat? de petent? fiind întemeiat?, motiv pentru care, v?zând prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, aceasta urmeaz? a fi admis?, dispunându-se anularea procesului-verbal contestat.

În temeiul art. 274 C.pr.civ., re?inând culpa procesual? a intimatei în formularea prezentei plângeri contraven?ionale, va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 1000  lei cu titlu de cheltuieli de judecat?, reprezentând onorariu avoca?ial, conform chitan?elor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea contraven?ionale formulat? de petenta SC S. C. SRL, cu sediul în mun. -- str. --, nr.-, jud. --împotriva procesului-verbal de constatare a contraven?iei seria G nr. 0111948/17.03.2009 în contradictoriu cu intimata G  F C , cu sediul în mun. C- N, str. --, nr. --, jud.-.

Anuleaz? procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 întocmit de G F C.

Oblig? intimata la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat?, reprezentând onorariu avoca?ial.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 23.06.2009.

PRE?EDINTE GREFIER

Red./Dact./ --./23.07.2009/5. ex.

Domenii speta

Spete similare