Pl contraventionala

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr. 1076/317/2010- plângere contravenţională –

Sentinţa Civilă Nr. 1480

Şedinţa publică din 11 Mai 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE ..

Grefier ..

Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile ce formează obiectului dosarului nr. 1076/317/2010 al acestei instanţe, privind pe petentul , în contradictoriu cu intimata I.P.J. Gorj,  cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj, pentru plângere contravenţională.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-a prezentat petentul, lipsă fiind intimata. Au lipsit martorii ..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S¬¬-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,  după care instanţa trece mai departe la soluţionarea cauzei, în temeiul art.188 alineat 3 Cod proc.civ. şi  nefiind cereri  de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond:

Petentul solicită admiterea plângerii formulate.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele: 

Prin plângerea formulată la această instanţă şi înregistrată la data de 05.03.2010 sub nr.1076/317/2010, petentul…. a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenţie seria CC nr. 0581224 încheiat la data de 05.02.2010 şi  seria CC nr.0581279 din data de 06.02.2010 de către Poliţia … din cadrul intimatei  Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj.

În motivarea în fapt a plângerii, contestatorul a arătat că în seara  de 05.02.2010 a fost oprit de agentul constatator  în comuna …, judeţul Gorj, solicitându-i  să prezinte la control actele,  respectiv permisul de conducere şi actul de identitate. Că, petentul a prezentat permisul de conducere, însă actul de identitate nu l-a avut  asupra sa. A doua zi dimineaţa a fost oprit de acelaşi agent  constatator  care i-a solicitat  din nou actele  pentru control, cu toate  că i-a  prezentat permisul de conducere, agentul constatator i-a relatat  că o să-l sancţioneze contravenţional  pentru  ziua de 05.02.2010, cât şi pentru  ziua de 06.02.2010.

Precizează petentul  că are act de identitate şi îl poate  prezenta  în instanţă, însă în momentul controlului de către agentul constatator nu l-a avut  asupra sa, dar consideră  că permisul de conducere  era suficient pentru a constata  datele de stare civilă, iar  sancţiunile aplicate  sunt exagerate şi aspre  în raport de  gradul de pericol social al contravenţiei constatate de agentul de poliţie.

De asemenea  conform art.5 alin.6 din 062/2001 sancţiunile se aplică în funcţie de natura şi de gravitatea faptelor, ori  în prezenta cauză apreciază  că fapta este lipsită de pericol social şi era  posibilă o altă sancţiune contravenţională - avertisment. 

Nu a fost indicat temeiul în drept al plângerii.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar în copie procesele-verbale de contravenţie seria CC nr. 0581224 încheiat la data de 05.02.2010 şi  seria CC nr.0581279 din data de 06.02.2010 de către Poliţia Ţânţăreni din cadrul intimatei  Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj, cartea de identitate, permis de conducere.

 Din oficiu, potrivit art.129 alineat 5 Cod proc.civ. instanţa a procedat la interogarea petentului, declaraţie  consemnată şi ataşată la dosar şi a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a se comunica materialul probator.

 Intimata a depus a dosar  adresa nr.186210/25.03.2010,  comunicând materialul probator ce a stat la baza întocmirii proceselor –verbale contestate  (filele 13 -21).

De asemenea, instanţa a dispus di oficiu citarea celor doi martori asistenţi, cu  mandate de aducere, însă constatând lipsa acestora, în temeiul art.188 alineat 3 Cod proc.civ. a trecut mai departe la judecarea cauzei.

Acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar conform dispoziţiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, art. 36 din OG nr. 2/ 2001 şi art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. 

Plângerea a fost introdusă în termenul prevăzut de lege. 

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

La data de  05.02.2010, la controlul efectuat de către agentul constatator din cadrul Postului de Poliţie Tânţăreni din cadrul IPJ Gorj a oprit  autoturismul marca Cielo cu nr. de înmatriculare DJ …, condus de petent, constatând că acesta  nu a avut asupra sa permisul de conducere şi actul de identitate. În acest sens a fost întocmit procesul-verbal de contravenţie seria CC nr. 0581224 încheiat la data de 05.02.2010 prin care a fost sancţionat  petentul cu 8 puncte amendă în sumă suma de 480 pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.101 alin.1  pct.18 din OUG 195/2002, republicată.

De asemenea, la data de  06.02.2010, ora 8,22,  a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Postului de Poliţie Tânţăreni din cadrul IPJ Gorj procesul-verbal nr. seria CC nr.0581279 din data de 06.02.2010, prin care a fost sancţionat contravenţional petentul cu 8 puncte amendă în sumă suma de 480 pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.101 alin.1  pct.18 din OUG 195/2002, republicată, reţinându-se că în data respectivă, ora 8,20, petentul a condus autoturismul marca Cielo cu nr. de înmatriculare DJ -… fără a  avea asupra sa actul de identitate.

 Procedând potrivit art.34 alineat 1 din OG nr.2/2001 la verificarea legalităţii şi temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenţiei, instanţa constată  că acesta  a fost încheiat  cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi invocate din oficiu. 

Potrivit art. 101 alin.1 punct 18 din din OUG nr.195/2002, republicată constituie contravenţie nerespectarea obligaţiei conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute de art.35 alineat 2, inclusiv actul de identitate  şi permisul de conducere,  temeiul juridic fiind consemnat în ambele  procese-verbale, faptele astfel cum sunt  descrise în cele două acte  întrunind elementele constitutive al  contravenţiilor prevăzute de textul legal susmenţionat.

 Sub aspectul temeiniciei, raportat la adresa comunicată de către intimată, instanţa reţine că faptele consemnate în procesele –verbale de contravenţie au fost constatate personal de agentul constatator, fapt ce face ca procesele - verbale de contravenţie să se bucure de prezumţia relativă de temeinicie ca act administrativ întocmit de un organ al statului, întrucât o concluzie contrară ar presupune existenţa prezumţiei de netemeinicie a unui act ce emană de la un astfel de organ exclusă într-o ordine de drept.

De altfel, nici petentul prin plângerea de faţă nu neagă faptul că nu a avut asupra sa toate actele prevăzute de art.35 alineat 2 din OUG nr.195/2002, arătând că nu a avut asupra sa actul de identitate, invocând, de fapt, motive privind individualizarea sancţiunii.

Aşadar, din probele administrate instanţa constată că  petentul se face vinovat de săvârşirea faptelor contravenţionale reţinute prin cele două procese-verbale de contravenţie atacate, însă potrivit art. 5 alin.5 raportat la 21 alin.3 OG nr. 2/2001, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social redus al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, se apreciază că şi sancţiunea avertisment este de natură să asigure funcţia preventiv-educativă a răspunderii contravenţionale, atrăgându-i-se atenţia petentului să nu mai săvârşească astfel de fapte.

Date fiind acestea, având în vedere gradul social redus al faptei, lipsa urmărilor grave, ţinând cont de vârsta petentului, raportat la considerentele de mai sus,  în temeiul art. 34 raportat la art.7 din OG  nr. 2/2001, instanţa urmează să admită în parte plângerea formulată de petent, să dispună modificarea proceselor-verbale contestate în sensul că de a înlocui sancţiunile amendă de 480 lei şi, respectiv 480 lei, cu sancţiunea avertisment, atrăgându-i-se atenţia petentului că dacă pe viitor va mai săvârşi astfel de fapte este pasibil de sancţiuni mai aspre. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte plângerea …

Modifică procesele-verbale contestate în sensul că înlocuieşte sancţiunile amendă de 480 lei şi, respectiv 480 lei, cu sancţiunea avertisment.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 11 Mai 2010.

Preşedinte,

 Grefier 

Domenii speta

Spete similare