Petiţionara s.c. l s.a. t.-j, împotriva rezoluţiei nr. 788/p/2007

Dosar nr. 1372/318/2008Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA PENALA Nr. 908

Sedinta publica de la 14 Martie 2008

Completul compus din:

PRESEDINTE MIHAI MERISESCU

Grefier ELENA VODISLAV

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M T  -  din cadrul P de pe lânga J TJ.

Pe rol fiind judecarea plângerii formulata de petitionara S.C. L S.A. T.-J, împotriva rezolutiei  nr. 788/P/2007 a P  de pe lânga J T-J., în contradictoriu cu intimatii GG, P I, F A, C A, B C, M V, A I, G I, R L, R I, S P.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns intimatii G G si B C, asistati de avocat M G, lipsa fiind petitionara, prezentata de avocat Marcu Grigore, intimatii P I, F A, C A, reprezentati de avocat M G, precum si intimatii M V, A I, G I, R L, R I, S P.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nemaifiind alte cereri, s-a acordat cuvântul pe fond.

 Avocat M G pentru petitionara a solicitat admiterea  plângerii, desfiintarea solutiei atacate, respectiv  trimiterea  cauzei la procuror în vederea începerii urmaririi penale, obligarea intimatilor la cheltuieli de judecata, depunând totodata concluzii scrise.

Avocat M G, pentru intimatii G G, P I, F A, C A, B.C a solicitat respingerea plângerii, întrucât solutia este temeinica si legala, corespunde cu starea de fapt si probatoriul complet administrat, precum si obligarea petitionarei la cheltuieli de judecata.

Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere ca nefondata a plângerii.

J U D E C A T A

Prin plângerea adresata P de pe lânga J T-J la 06.02.2007 petitionara S.C. L S.A. T.-J, prin reprezentantul sau legal C O a solicitat efectuarea de cercetari, fata de intimatii G G, P I, FA, C A, B C, M V A I, G I, R L, R I, S P si tragerea la raspundere penala a acestora pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 298 si 291 C.pen.

A aratat petitionara ca la data de 31.03.2007, la sediul S.C. LOTUS S.A. TG.-JIU a avut loc o sedinta ordinara AGA, prezidata de intimata M V, având pe ordinea de zi descarcarea de gestiune a administratorilor si discutarea administrarii societatii, alegându-se în acest sens comisia de redactare a procesului-verbal ce urma a cuprinde hotarârile asociatilor, comisie ce a fost constituita din 3 secretari tehnici, numitii C P, M G si L.L.

A mai aratat petitionara ca la încheierea sedintei dupa ce comisia de redactare a consemnat la sfârsitul procesului-verbal „nemaifiind alte probleme de discutat, lucrarile AGA se încheie” si specificarea numarului de pagini (15), intimata M V, împreuna cu ceilalti, sub pretextul semnarii pe fiecare pagina a documentului „spre neschimbare” au modificat numarul de pagini (sub aspect scriptic, inserând numarul 16 în locul numarului 15 din mentiune), dar si numeric prin adaugarea unei a 16-a pagina, unde s-a precizat ca „se supune la vot revocarea membrilor Consiliului de Administratie”, pe care au semnat-o, nu acelasi lucru facându-l secretarii tehnici si restul actionarilor.

S-a mai sesizat în plângere ca intimata M V a smuls procesul-verbal de la secretarii tehnici si a modificat hotarârea luata, precum si numarul de voturi.

Prin rezolutia nr. 788/P/2007 din 20.11.2007 a P de pe lânga J T-J , s-a  dispus neînceperea urmaririi penale fata de toti intimatii,  pentru infractiunile sesizate.

Împotriva  rezolutiei petitionara a formulat plângere la primul procuror ce a fost respinsa prin rezolutia nr.5087/II/2/2007 din 31.12.2007, in continuare aceasta adresându-se J T-J, unde cauza a fost înregistrata sub nr. 1372/318/ 2008.

Observând referatul cu propunerea de a nu se începe urmarirea penala, rezolutia procurorului si ale prim-procurorului de pe lânga J T, precum si actele de cercetare efectuate, instanta priveste ca fondata plângerea petitionarei, pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse în continuare.

Astfel starea de fapt descrisa de petitionara, pâna la momentul modificarii procesului-verbal de sedinta este aceeasi retinuta de organele de urmarire penala, organele de politie, facând însa, în urma probatoriului administrat propunerea de neîncepere a urmaririi penale, însa, doar pentru intimata M V, în baza art. 10 lit. b C.p.p., pe când procurorul o confirma, dispunând totodata, neînceperea urmaririi penale, fata de toti intimatii, însa în baza art. 10 lit. a C.p.p.

În urma verificarilor efectuate organele de politie au facut propunerea sus-amintita, constatând ca într-adevar la sfârsitul sedintei, intimata M V nefiind multumita ca în procesul-verbal nu au fost consemnate solicitarea unora din actionarii prezenti de se revoca Consiliul de Administratie si de a se supune la vor, lucru care s-ar fi si întâmplat, majoritatea fiind de acord cu acest lucru, fapt, de asemenea, neconsemnat pe motivul ca acest aspect nu a fost trecut pe ordinea de zi, a anexat acestuia o a 16-a fila semnata de participantii la sedinta, însa nu si de comisia de redactare, actul întocmit în aceasta forma fiind depus la R CG, în vederea publicarii în M. Of. si, ulterior, de aici, izvorând litigii comerciale ce vizau anularea hotarârii.

Dupa cum se observa, organul de politie indica, totusi existenta unei fapte materializate si reduse, în mod concret, la atasarea unei a 16-a pagini si inserarea, în mod logic,  mentiunile, vizând numarul paginilor a cifrei 16, în locul cifrei 15, în timp ce solutia atacata este motivata pe inexistenta faptei, care în mod cert, a existat, iar organul de urmarire penala ar fi trebuit sa se pronunte asupra întrunirii elementelor constitutive.

În speta, întrunirea ori neîntrunirea lor, pentru ca faptele sa fie considerate sau nu infractiuni.

 Sub aspect faptic observând materialul probator, instanta considera cercetarile insuficiente, nefiind audiati toti intimatii împotriva carora s-a formulat plângere penala si nefacându-se verificari care sa priveasca strict numarul persoanelor care au participat la dezbateri, identitatea acestora, problemele discutate si supuse votului corespondenta între situatia reala (numarul de voturi pro si contra, respectiv numar de actiuni) si situatia scriptica acuzata de petitionara, ca fiind nereala, în aceasta situatie, urmând a fi audiati eventuali martori prezenti identificati (exemplu C P, ce nu a fost audiata), aspecte ce trebuiesc a fi lamurite si prin audierea învinuitilor semnatari ai procesului-verbal.

Fata de cele retinute, instanta va admite plângerea formulata de petitionata, iar în baza art. 2781 alin. 8 lit. b C.p.p. urmeaza a desfiinta rezolutia atacata si a trimite cauza la procuror, în vederea începerii urmaririi penale, ocazie cu care se vor face verificari, în sensul aratat.

Referitor la cererile aparatorilor intimatilor si petitionarei de acordare a cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza a le respinge ca nefondate, dat fiind solutia pronuntata, respectiv inadmisibile.

Vazând si disp art 192 cpp,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite  plângerea  formulata  de  petitionara  SC „ L „SA  împotriva  rezolutiei  P  de pe lânga  J  T-J nr. 788/P/ 2007 din 20.11.2007  în contradictoriu cu  intimatii G G, domiciliat în Tg-Jiu, str. Corneliu Bordei, Bl. 4, sc. 1, apt. 11, jud. Gorj, M  V, domiciliata în Tg-Jiu, str. Progresului nr. 7, Bl. 2, sc. 1, apt. 21, judetul Gorj,  P  I, domiciliat în Tg-Jiu, str. Unirii, Bl. 2, sc. 1, apt.21, judetul Gorj,  F  A, domiciliat în Tg-Jiu, str. Victoriei, Bl. 4, apt.6, judetul Gorj,  C A, domiciliata în Tg-Jiu, str. Gheorghe Doja, nr. 4, Judetul Gorj, A I, domiciliat în Tg-Jiu, str. Nicolae Titulescu, Bl. 16, sc. 1, apt.15, judetul Gorj, G I, domiciliata în Tg-Jiu, str. A. Teilor, Bl. 1, apt.9, judetul Gorj, R L, domiciliata în Tg-Jiu, str. Vasile Alecsandri, nr. 70, judetul Gorj, B  C, domiciliata în Tg-.Jiu, str. Lt. Dumitru Petrescu, Bl. 1, sc. 1, apt. 5, judetul Gorj, R I, domiciliata în Tg-Jiu, str. Luncilor, nr.72, judetul Gorj si S P, domiciliata în Balesti, nr. 57, judetul Gorj.

 În baza  art.  278  ind.  1 al. 8  lit.  b  c.p.p.  desfiinteaza  rezolutia  atacata si  trimite  cauza, la procuror în vederea  începerii urmarii penale ocazie  cu  care  vor  fi  audiati  toti  învinuitii , persoanele  semnatare ale  procesului  verbal si  anexei precum  si  anexei  precum  si martori  ce  pot  da  relatii  de inserare cu titlu  de  date  reale  ori nereale în actul amintit.

 Respinge  cererile petitionarei si intimatilor de acordare  a  cheltuielilor  de judecata.

 Cheltuielile  judiciare ramân în  sarcina  statului.

 Cu recurs.

 Pronuntata în sedinta  publica  din  14.03.2008.

Presedinte,

MIHAI MERISESCU

Grefier,

ELENA VODISLAV

N.C. 08 Aprilie 2008

Domenii speta

Spete similare