Actiunea civilă alăturată acţiunii penale. Despăgubirile pentru daunele morale nu sunt menite a avea un caracter represiv, ci reparator, fără a constitui totuşi o sursă injustă de îmbogăţire

DOSAR NR. 668/338/2009

SENTINTA PENALA NR.133

Sedinta publica din data de 2.11.2009

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei penale, privind pe inculpatul M.C.F trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal, pentru care partile au pus concluzii in sedinta publica din data de 29.10.2009, consemnate in incheierea pronuntata in acea zi, care face parte integranta din prezenta hotarare, pentru care pronuntarea a fost amanata la data de 02.11.2009.

Pronuntarea in prezenta cauza au fost inregistrata potrivit art.304 Cod procedura penala.

La apelul nominal facut la pronuntare  in sedinta publica se constata lipsa partilor.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care :

J U D E C A T O R I A

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 290/P/2008 din data de 12.03.2009, Parchetul de pe langa J. Z. a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului M. C. F., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 al. 2 C.p. 

Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 17.03.2009 sub nr. 668/338/2009.

 In fapt, in actul de sesizare s-a retinut ca la data de 23.03.2008 partea vatamata D. M. a mers  intr-un bar situat in centrul orasului Z. unde s-a intalnit cu martorul B.I. si cu faptuitorul T. F., ulterior acestui grup s-a alaturat si invinuitul M. C.. Pe fondul consumului de bauturi alcoolice intre  partea vatamata si faptuitor au avut  unele discutii contradictorii. In jurul orei 21,30 partea vatamata a iesit din bar cu intentia de a pleca acasa. A fost urmat la scurt timp de invinuitul M. C. si de T. F.. Invinuitul l-a ajuns din urma pe D. M. in dreptul parcului de pe strada X si l-a lovit cu pumnul in fata, victima si-a pierdut echilibrul, a cazut si atunci cand a vrut sa se ridice a fost lovit si de catre T. F.. Martorul B. I. a declarat ca i-a vazut pe cei doi agresori cand il loveau pe D.M. si pe inca doua persoane de acelasi sex care de asemenea l-au lovit. T. F. a vazut in apropierea locului unde s-a desfasurat incidentul inca doi baieti pe care ii cunoaste din vedere dar nu poate preciza daca si acestia au aplicat lovituri victimei. In urma acestei altercatii partii vatamate i s-au provocat leziuni vindecabile in 7-8 zile de ingrijiri medicale asa cum rezulta din certificatul medico-legal nr.1007/25.03.2008

Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se intemeiaza pe urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale: - declaratia invinuitului M. C., plangerea penala formulata de partea  vatamata D. M., proces-verbal de constatare a actelor premergatoare, Certificat medico – legal nr.1007 din 25.03.2008,  declaratiile martorilor: B. I. D., T. F. D.,  B. I. I..

La dosarul cauzei s-a atasat fisa de cazier  judiciar a inculpatului.

Partea vatamata D.M. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 3000 lei reprezentand daune morale.

In cadrul cercetarii judecatoresti, cu respectarea tuturor drepturilor si garantiilor procesuale, instanta a procedat la audierea inculpatului M. C. Florin (f. 9 di), a partii vatamate D. M.(f. 19 di) si a martorilor  T. F. D. (f. 10 di);  B. I. I.(f. 38 di) si L. I. M. (f. 18 d.i.)

Analizand actele dosarului si probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

 In fapt, la data de de 23.03.2008 partea vatamata D. M. a mers  intr-un bar situat in centrul orasului Z. unde s-a intalnit cu martorul B.I. si cu faptuitorul T. F., ulterior acestui grup s-a alaturat si invinuitul M. C.. Pe fondul consumului de bauturi alcoolice intre partea vatamata si faptuitor au avut  unele discutii contradictorii. In jurul orei 21,30 partea vatamata a iesit din bar cu intentia de a pleca acasa. A fost urmat la scurt timp de invinuitul M. C. si de martorul T. F.. Invinuitul l-a ajuns din urma pe D. M. in dreptul parcului de pe strada Dr. si l-a lovit cu pumnul in fata, victima si-a pierdut echilibrul, a cazut si atunci cand a vrut sa se ridice a fost lovit si de catre T. F.. Martorul B. I. a declarat ca i-a vazut pe cei doi agresori cand il loveau pe D. M. si pe inca doua persoane pe care nu le cunoaste care de asemenea l-au lovit. T. F. a vazut in apropierea locului unde s-a desfasurat incidentul inca doi baieti pe care ii cunoaste din vedere dar nu poate preciza daca si acestia au aplicat lovituri victimei.Leziunile suferite de partea vatamata au necesitat 7-8 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare

Partea vatamata a formulat plangere penala prealabila la data de 26.03.2009 impotriva invinuitului M. C. si a faptuitorului T. F.. Prin declaratia luata partii vatamate la data de 05.05.2009 aceasta aduce la cunostinta orgenelor de urmarire ca s-a impacat cu faptuitorului T. F.. Instanta a fost sesizata prin rechizitoriu, formandu-se prezentul dosar.

Situatia de fapt retinuta de instanta se intemeiaza pe analiza coroborata a probelor administrate in cauza.

 Astfel, din declaratiile date de partea vatamata atat in faza de urmarire penala, cat si in fata instantei, rezulta ca partile s-au intalnit intr-un bar din centrul orasului Z. si au consumat impreuna bauturi alcoolice, iar pe fondul unei discutii contradictorii, dupa ce a iesit din bar a fost lovit in zona capului, atat de catre inculpat, cat si de catre martorul T. F..

Din declaratia martorului B. I. D. data in cursul urmaririi penale reiese ca partea vatamata a fost lovita de catre inculpat si alte trei persoane.

Martorul T. F. a mentionat ca isi mentine declaratiile date in cursul urmaririi penale in care a prezentat derularea evenimentelor, in sensul ca, la aparitia sa partea vatamata era cazuta jos fiind lovita inainte, iar el l-a lovit cu pumnul. A precizat ca inculpatul i-a spus ca a lovit-o si el pe partea vatamata..

La randul sau inculpatul, dupa o pozitie de negare a savarsirii faptei, pe tot parcursul procesului declarand ca a fost in acelasi bar cu partea vatamata, dar au stat la mese diferite. Partea vatamata i-a adresat injurii pentru ca nu a vrut sa-i dea tigari. Partea vatamata a iesit din bar, iar la 5 minute a plecat si inculpatul. Dupa ce a iesit din bar s-a intalnit cu prietena sa, dupa ce au facut cativa pasi au auzit o bufnitura, dar nu stie cine a fost. Cu martorul B. I. s-a intalnit dupa ce a iesit din bar in dreptul chioscului **XXX** si au mers impreuna spre casa. Nu a lovit-o pe partea vatamata. Sustinerile inculpatului in sensul ca nu a lovit-o pe partea vatamata vor fi inlaturate de instanta, intrucat nu sunt confirmate de restul probelor administrate in cauza.

De asemenea vor fi inlaturate si sustinerile martorului B. I. deoarece acestea sunt subiective(inculpatul si martorul fiind prieteni) si nu se coroboreaza restul probelor administrate in cauza.

Fata de aceasta situatie, instanta apreciaza ca cea mai mare credibilitate o prezinta declaratiile martorilor B. I. D. si T. F. care au vazut cele intamplate, faptul ca inculpatul a lovit-o pe partea vatamata.  Din actul medico-legal rezulta ca partea vatamata prezenta leziunile traumatice s-au putut produce la data de 23.03.2009 prin lovire cu corp dur si necesita circa 7-8 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. In consecinta, instanta retine ca mecanismul de producere a leziunilor a fost unul activ, prin lovire directa aplicata in zona stanga a capului.

In drept, fapta inculpatului M. C. de a lovi pe partea vatamata  D. M.  in data de 23.03.2008 producandu-i leziuni vindecabile in 7-8 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire si alte violente prev. de art. 180 al.2 C.pen.

La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului pentru fapta comisa, urmeaza a se tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret, dedus din imprejurarile comiterii faptei, ce apare ca un act gratuit, din gravitatea leziunilor produse reflectata in numarul de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare, precum si din atitudinea ulterioara a inculpatului care a parasit locul savarsirii faptei, fara a acorda ajutor partii vatamate. Instanta va retine insa si circumstantele personale ale inculpatului, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, avand o buna conduita anterior savarsirii faptei, Astfel, in raport de toate aceste elemente de individualizare, instanta considera ca o pedeapsa cu amenda penala este apta sa realizeze scopul procesului penal, in sensul art. 1 C.p.p.

In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca partea vatamata D. M. s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 3000 lei reprezentand daune morale .

Instanta apreciaza totodata ca fapta inculpatului de a lovi partea vatamata, provocandu-i acesteia leziuni ce au necesitat 7-8 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, respectiv un traumatism cranio-facial, a fost de natura sa ii cauzeze acesteia evidente suferinte fizice si prin aceasta un prejudiciu moral nepatrimonial, astfel incat va admite pretentiile formulate cu acest titlu, insa doar in parte, considerand ca suma solicitata este disproportionata fata de prejudiciul efectiv suferit si avand in vedere ca despagubirile acordate pentru daune morale nu sunt menite a avea un caracter represiv, ci reparator, fara a constitui totusi o sursa injusta de imbogatire.

In consecinta, instanta va admite doar in parte actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal de partea vatamata-parte civila D. M..

In baza art. 191 al. 1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

H O T A R A S T E :

In baza art. 180 al. 2 C.p. condamna inculpatul M. C. F. (fiul lui X si Y, nascut la data de 16.10.1987 in Z., CNP xxxxxx, domiciliat in Z., str. X, nr. 117, necasatorit, studii - 6 clase, muncitor necalificat, fara antecedente penale) la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 2000 lei, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.

In baza art. 14 al. 3 lit. b C.p.p. si art. 346 al. 1 C.p.p., rap. la art. 998 C.civ., admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata – parte civila D.M. (domiciliat in Z., str. X, bl. 3, sc. A, ap. 16) si obliga inculpatul M. C. F. la plata catre acesta a sumei de 1500 lei, cu titlul de daune morale. Respinge restul pretentiilor ca nefondate.

In baza art. 191 al. 1 C.p.p., obliga inculpatul M. C. F. la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in cuantum de 450 lei.

Ia act ca partea civila-parte vatamata nu au solicitat cheltuieli de judecata in baza art.193 C.proc.pen..

Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si pentru inculpat, iar de comunicare pentru partea vatamata-parte civila..

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 02.11.2009.

Domenii speta

Spete similare