Plangere contraventionala

R O M A N I A

JUDECATORIA ZARNESTI

JUDETUL BRASOV

Dosar nr. 2364/338/2009

SENTINTA CIVILA NR.792

Sedinta publica din data de 20.05.2010

PRESEDINTE – DANIELA NICULEASA - Judecator

GREFIER  -  MARIA BALAU

Rejudecand cauza civila de fata, constata urmatoarele:

Prin decizia nr. 579/2009 pronuntata de Sectia Comerciala si de Contencios administrativ si fiscal a fost trimisa spre rejudecare plangerea petentul  C.C in contradictoriu cu intimata Politia P.M, privind procesului verbal seria AY nr.02XXXXXX  din 29.08.2008, formandu-se dosarul nr. 2364/338/2009.

In motivare a aratat ca in data de 29.08.2008 in timp ce se deplasa din directia Sercaia spre Zarnesti, aflandu-se la volanul autoturismului Dacia Logan cu nr de inmatriculare B XX YYY, cu o viteza de aproximativ 30 km/h, a fost acrosat intr-o curba situata pe raza localitatii Poiana Marului de autoturismul Dacia Logan cu nr. de inmatriculare VL XX YYY, care rula cu o viteza mare, intrand astfel pe contrasens, respectiv pe sensul sau de deplasare, si in incercarea acestuia de a evita coliziunea autoturismelor, a virat brusc la dreapta, fapt ce a condus la derapajul autoturismului si la coliziunea autovehiculelor.

A mai aratat faptul ca impactul a avut loc pe sensul sau de mers, iar autoturismul personal avand o viteza mica de rulare a fost oprit intr-o distanta de sub un metru, foarte aproape de marginea drumului, ca urmare a coliziunii produse. 

Cu privire la procesul verbal de contraventie dedus judecatii, a aratat ca agentul constatator a indicat in cuprinsul acestuia o situatie de fapt neconforma cu realitatea, respectiv faptul ca petentului ii apartine culpa in producerea incidentului rutier, intrucat nu a adaptat viteza la carosabilul ud, astfel incat a intrat in coliziune cu autoturismul cu nr de inmatriculare VL XX YYY . Totodata a mentionat faptul ca procesul verbal de contraventie cuprinde multe date eronate, respectiv numele sau este indicat gresit, imprejurarile producerii accidentului, mentionate in procesul verbal de contraventie nu corespund realitatii, iar incadrarea juridica a faptei este  eronata.

In drept a indicat dispozitiile OG 2/2001 si a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si martori .

Intimata nu a formulat intampinare.

La dosar au fost depuse urmatoarele acte: procesul verbal de contraventie, factura.

In temeiul art. 119 din OUG nr. 195/2002, la termenul din 10.12.2010 instanta a introdus in cauza pe celalalt conducator auto implicatat in accident, S.G.D si societatile asiguratoare ALLIANZ TIRIAC ASIGURARI SA si OTP ASIGURARII.

 Instanta a incuviintat si administrat pentru petent proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorul G.G.O, iar pentru intimata proba cu inscrisuri.

Analizand materialul probator administrat, instanta retine:

Prin procesul verbal seria AY nr. 02XXXXXX din 29.08.2008 (fila 3), petentul a fost amendat  contraventional cu 300 lei, constatandu-se ca, in ziua de 29.08.2008, conducatorul autoturismului cu nr de inmatriculare B XX YYY a intrat in curba la dreapta in directia sa de mers, nu a adaptat viteza la carosabilul umed si a intrat in coliziune cu autoturismul cu nr de inmatriculare VL XX YYY, in drept fapta fiind incadrata in dispozitiile art 123 alin 1 lit b din OUG nr. 195/2002 .

Procesul verbal de contraventie a fost semnat de contravenient fara obiectiuni.

Analizandu-se procesul verbal de contraventie, prin prisma legalitatii acestuia, instanta apreciaza ca acesta a fost incheiat cu respectarea conditiilor de forma legale incidente.

In ceea ce priveste motivele de nulitate invocate de catre petent, instanta constata ca acestea sunt motive de nulitate relativa, iar pentru a opera nulitatea trebuie indeplinite trei conditii: sa existe o incalcare a unei norme legale, incalcare prin care s-a produs o vatamare (vatamare care se presupune daca este vorba de un motiv de nulitate absoluta), vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului.

Referitor la primul motiv de nulitate invocat de petent, respectiv faptul ca numele sau este indicat gresit procesul-verbal **C.**, in loc de **C.**, instanta constata ca este neintemeiat deoarece petentul nu a facut dovada vatamarii suferite.

In ceea ce priveste cel de al doilea motiv invocat, respectiv ca incadrarea juridica a faptei este  eronata, instanta nu-l va retine deoarece in art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 se prevede ca procesul verbal de contraventie trebuie sa cuprinda actul normativ care sanctioneaza fapta si nu articolul din actul normativ .

Referitor la temeinicia procesului-verbal, instanta constata ca nu a fost facuta dovada savarsirii de catre petent a faptei contraventionale, iar petentul a facut dovada contrara celor retinute in procesul verbal.

Din declaratia martorului audiat reiese ca celalalt conducator auto a intrat pe sensul de mers al petentului si in aceste conditii s-a produs coliziunea dintre cele doua vehicule. De asemenea, martorul a declarat ca  autoturismul DACIA cu nr de inmatriculare VL XX YYY circula cu viteza.

Aspectele retinute anterior au fost stabilite si ca urmare a administrarii inscrisurilor depuse la dosar, respectiv inscriul constatator dedus judecatii, a schitei accidentului, cat si a declaratiei martorului.

Fata de cele consemnate, instanta apreciaza ca nu s-a facut dovada temeiniciei procesului verbal, respectiv ca situatia de fapt atestata in procesul verbal nu este conforma realitatii, iar petentul a probat contrariul.

In aceste conditii, fiind dovedita o situatie de fapt contrara celei retinute in procesul verbal, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite plangerea contraventionala formulata de petentul C. C. cu domiciliul in XXX, in contradictoriu cu intimata IPJ Brasov - POLITIA P. M., cu sediul in XXXsi cu citarea intervenientului fortat S.G.D cu domiciliul in com. XXX.

Anuleaza procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AY, nr. 02XXXXXX, din data  29.08.2009 emis de intimata.

Exonereaza petentul de plata amenzii in cuantum de 300 lei.

Prezenta hotarare este opozabila asiguratorilor ALLIANZ TIRIAC ASIGURARI SA si OTP ASIGURARII.

S-au com 5 ex de pe prezenta hot.: 1 ex ptr CILTEA CRISTIAN dom in FAGARAS, CETATII, nr. 26, 1 ex ptr IPJ Brasov - POLITIA Poiana Marului, 1 ex ptr intervenientului fortat S.G.D dom in com. ROSIILE, BALACIU, judetul Valcea si 2 ex ptr soc. Asig. ALLIANZ TIRIAC ASIGURARI SA cu sediul in BRASOV, P-ta SFATULUI, nr. 4 si OTP ASIGURARII cu sediul BRASOV, 13 DECEMBRIE, nr. 22, sc. A, ap. 1 azi 01.06.2010.

1

Domenii speta

Spete similare