Anulare proces verbal de contravenţie

Prin sentinţa instanţei de fond – menţinută prin decizia instanţei de recurs – a fost admisă plângerea contravenţională a petentului B.S.T. împotriva intimatului I.P.J. B., în sensul anulării procesului verbal de contravenţie seria PCA nr.2572478 încheiat de I.P.J B., exonerării petentului de plata amenzii contravenţionale şi s-a dispus restituirea permisului de conducere.

S-a reţinut că prin procesul verbal de contravenţie seria PCA nr. 2572478/11.11.2007 s-a reţinut in sarcina petentului săvârşirea contravenţiei  prev. de art.35 lit.h din HG nr.1391/2006.

Din probatoriul administrat în cauză, respectiv din declaraţia martorei T.R. (fila 20 dosar) instanţa reţine că petentul venea cu maşina pe direcţia Arad Republicii, la trecerea de pietoni – unde petentul a încetinit - erau vreo 4 persoane care stăteau de vorbă şi nu păreau a avea intenţia de a traversa strada.

Din depoziţia martorului T.Z.C., propus de reprezentanta intimatului (fila 34 dosar), reiese faptul că nu a fost de faţă la săvârşirea contravenţiei reţinută în procesul verbal ci dosar a fost oprit de organele de poliţie şi solicitat să semneze procesul deoarece petentul nu a vrut să îl semneze.

Având în vedere cele mai sus arătate, instanţa de fond a constat că petentul B.S.T. nu se face vinovat de săvârşirea contravenţiei reţinută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenţie seria PCA nr.2572478 încheiat de I.P.J. B.

Sentinţa a fost menţinută prin Decizia Comercială nr.117/R/CA/2009 a Tribunalului Bihor care a respins ca nefondat recursul introdus de recurentul I.P.J. B. în contradictoriu cu intimatul B.S.T. apreciind prin prisma motivelor de recurs invocate, cât şi din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod proc. Civilă şi având în vedere următoarele considerente:

Astfel, sub aspectul condiţiilor de valabilitate ale actului constatator, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PCA nr. 25724787/11.11.2007 cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute de art. 16 şi 17 din Ord. Guv. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002.

Pe fond, sub aspectul elementelor constitutive ale contravenţiei, prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin legea nr. 180/2002 privind regimul juridic al contravenţiilor, respectiv existenţa faptei, incriminarea şi sancţionarea legală a acesteia şi existenţa vinovăţiei, instanţa reţine că starea de fapt reţinută de către agentul constatator, respectiv elementul material al contravenţiei prevăzute şi sancţionate de art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006 actualizată, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, raportat la art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. 195/2002, faptă reţinută în sarcina intimatului petent, constând în „neacordarea priorităţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate (…)”, a fost combătută cu proba testimonială administrată în cauză la solicitarea petentului, respectiv cu declaraţia martorului Timiş Romulus, audiat în cauză la instanţa de fond (fila 20 din dosar), astfel că în mod corect prima instanţă a dispus admiterea plângerii contravenţionale, anularea procesului-verbal de contravenţie, exonerarea petentului de plata amenzii contravenţionale şi restituirea permisului de conducere

Domenii speta

Spete similare