Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infractiunilor savârsite din culpa, precum si în cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depaseste 18 ani.

Liberarea provizorie sub control judiciar. Conditiile liberarii

-art. 160 alin. 1 Cod procedura penala;

-art. 1602 alin. 2 Cod procedura penala

Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infractiunilor savârsite din culpa, precum si în cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depaseste 18 ani.

Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda în cazul în care exista date din care rezulta necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat sa savârseasca alte infractiuni sau ca acesta va încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de  proba sau prin alte asemenea fapte.

În speta, Curtea a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar având în vedere activitatea infractionala foarte ampla a inculpatilor si exista riscul refacerii grupului infractional nefiind îndeplinite astfel conditiile prev. de art. 1602 alin. 2 Cod procedura penala.

Prin încheierea de sedinta din data de 17.04.2009,Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Penala a admis cererile formulate de inculpatii  A. R.L., A. A. A. - si S. A. A. de liberare provizorie sub control judiciar.

În baza art.1601 rap.la art.1602 alin.1 si 2 si art.1608a alin.2 Cpp a dispus punerea în libertate provizorie a inculpatilor.

In baza art.1602 alin.3 Cpp inculpatii sunt obligati - ca pe timpul liberarii provizorii - sa respecte urmatoarele obligatii: sa nu depaseasca limita teritoriala a municipiului Bucuresti decât în conditiile stabilite de instanta; sa se prezinte la instanta de judecata ori de câte ori sunt chemati; sa se prezinte la organul de politie din raza teritoriala în care domiciliaza conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori sunt chemati; sa nu îsi schimbe locuinta fara încuviintarea  instantei care a dispus masura; sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.

În baza art.1602 alin .31  Cod procedura penala  a obligat pe inculpati sa nu se apropie de coinculpati si de martori si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect.

A atras atentia inculpatilor ca în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor ce le revin, se va lua fata de ei masura arestarii preventive.

În baza art.192 alin.3 Cod procedura penala , cheltuielile judiciare ramân în sarcina  statului.

Pentru a dispune astfel,tribunalul a retinut ca sunt îndeplinite conditiile prev.de art.1602 alin.1 si 2 Cod procedura penala.

Astfel pedepsele prevazute de lege  pentru infractiunile deduse judecatii

nu depasesc 18 ani închisoare; nu exista date din care sa rezulte necesitatea de a-i împiedica pe inculpati sa savârseasca alte infractiuni sau ca acestia ar încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti sau martori, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea

fapte.

Aceasta concluzie rezulta în primul rând din modul de desfasurare a urmaririi penale,faza în care inculpatii au avut o atitudine sincera, cooperanta - în sensul identificarii si tragerii la raspundere penala si a altor persoane care au savârsit fapte de aceeasi natura, motiv pentru care prin chiar rechizitoriul parchetului s-a retinut pentru inculpatii A. A. si S.A. aplicarea art.9 alin.2 din Legea 39/2003 - potrivit cu care limitele pedepselor prevazute de lege se înjumatatesc.

În al doilea rând, daca pâna acum instanta a considerat ca nu exista nici macar început un nou probatoriu, în acest moment procesual - când inculpatii au fost ascultati, au recunoscut faptele asa cum au fost retinute in sarcina lor, si-au mentinut în totalitate declaratiile amanuntite date în cursul urmaririi penale, precum si denunturile formulate in cauza - tribunalul a constatat ca nu mai subzista pericolul ca inculpatii sa încerce sa zadarniceasca aflarea adevarului.

Atât prin prisma dispozitiilor nationale, cât si din perspectiva CEDO, se impune ca liberarea provizorie sub control judiciar sa nu fie conditionata de gravitatea infractiunilor (mai mult decât prevede alin.1 al art.1602 Cpp), ci aceasta masura trebuie subordonata garantarii prezentarii inculpatilor la audieri (ceea ce s-a si realizat în sedinta publica de azi), precum si evitarii unei stari de pericol sau a obstructionarii justitiei.

In raport de aceste ultime considerente,se are în vedere si împrejurarea ca de la data ultimului act material retinut de acuzare (anul 2007) si pâna la arestarea lor (august 2008), inculpatii nu au disparut din tara si nu au comis alte fapte si nu exista date din care sa rezulte ca vor încerca în vreo modalitate obstructionarea judecatii.

Mai mult, presupusul grup infractional - mai putin cei trei inculpati - judeca în stare de libertate, iar durata arestarii preventive - de 9 luni de zile - daca se va prelungi, depaseste un termen rezonabil; în acest sens tribunalul a avut în vedere respectul cuvenit pentru principiul prezumtiei de nevinovatie, toate argumentele existente la dosarul cauzei împotriva; existentei unei necesitati de ordin public care sa mai justifice o asemenea masura, precum si faptul ca desfasurarea judecatii se va prelungi în timp datorita volumului mare al materialului proba tor ce urmeaza a fi administrat, ceea ce nu este imputabil inculpatilor.

Liberarea inculpatilor - cu obligatia de a respecta masurile impuse de instanta - asigura buna desfasurare a procesului penal, iar în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor stabilite de instanta se ia fata de inculpati din nou masura arestarii preventive, asa cum prevad expres dispozitiile art.1602 alin.32 Cpp.

În consecinta, tribunalul a admis cererile formulate de inculpati, a dispus punerea în libertate provizorie a acestora si îi va obliga sa respecte obligatiile prevazute de art.1602 alin.3 Cpp, precum si obligatia stabilita de instanta - conform art.1602 alin.31 Cpp - de a nu se apropia de coinculpati si de martori si de a nu comunica cu acestia direct sau indirect.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie criticând-o sub aspectul gresitei admiteri a cererilor de liberare sub control judiciar,considerând ca prin punerea în libertate a inculpatilor exista pericolul refacerii grupului infractional.

Analizând legalitatea si temeinicia încheierii recurate,în raport de criticile aduse,precum si conform prevederilor art.3856 alin.3 Cod procedura penala Curtea constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:

Având  în vedere activitatea infractionala foarte ampla,în sensul ca exista indicii,concrete ca au fost falsificate stampile si un numar foarte mare de înscrisuri,fapt care a adus la acordarea vizei de intrare pe teritoriul României,mai multor cetateni irakieni, subzista riscul refacerii grupului infractional,nefiind îndeplinite astfel conditiile prev.de art.1602 alin.2 Cod procedura penala.

De altfel,în cauza s-a mentinut starea de arest a inculpatilor si pe temeiul legat de pericolul pe care inculpatii îl prezinta pentru ordinea publica,daca ar fi lasati în stare de libertate, al carui continut îl reprezinta, printre altele, chiar aspectul referitor la temerea savârsirii de noi infractiuni în cazul în care inculpatii ar beneficia de punere în libertate.

Astfel fiind,Curtea,în temeiul art.38515 pct.2 lit.d Cod procedura penala va admite recursul declarat de Parchet si va casa încheierea recurata numai cu privire la inculpati,respingând ca neîntemeiate cererile de liberare sub control judiciar formulate de acestia.

Întrucât la aceeasi data Curtea a dispus disjungerea solutionarii cauzei privind recursul Parchetului în legatura cu respingerea cererii acestuia de luare a masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara fata de alti inculpati din aceasta cauza, Curtea va acorda termen cu citarea intimatei  U. E. N.

(Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a Penala - Decizia penala nr.598/28 aprilie 2009).

Domenii speta

Spete similare