Tilharie

DOSAR  NR.952/842/2011

R O M A N I A

JUDECATORIA  HARSOVA

JUDETUL CONSTANTA

SENTINTA PENALA NR.99 

 SEDINTA  PUBLICA  DIN : 01.11.2011

PRESEDINTE : S.F.

GREFIER : G.C.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : D.M.M.

S-a luat in examinare cauza penala privind pe inculpatii S.  D.-N., domiciliat in loc. Harsova, str. C. nr./, jud. Constanta, fara forme legale in loc. Harsova, str. T., nr./, bl./, ap./, jud. Constanta  trimis in judecata  pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de  art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen . totul  cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. aflat in stare de detinere la Penitenciarul Poarta Alba si D.G.F., domiciliat in loc. Harsova str. C. nr./, jud. Constanta, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen.  si talharie prev. de  art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. totul  cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. aflat in stare de detinere la Penitenciarul Poarta Alba, prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova nr.844/P/2011.

In baza art. 297 C.pr.pen. se procedeaza la strigarea cauzei si apelul partii.

La apelul nominal facut in sedinta publica, raspund: inculpatul S.D.N., prezent personal si asistat de av. din oficiu P.R., in baza delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04041/18.10.2011 si D.F., prezent si asistat de aparator ales av. G.I., in baza delegatiei nr.013927/18.10.2011, martorii din lucrari G.S., B.L. si T.I., prezenti personal, lipsa fiind partile vatamate B.M., B.V.I. si partile responsabil civilmente B.V., B.L., B.V. si B.M..

Procedura este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 176-181 C.pr.pen.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au  evidentiat partile, obiectul cauzei, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea  procedurii de citare, stadiul procesual.

Instanta, in temeiul art. 300 alin.1 C.pr.pen, verifica si constata legala sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova prin rechizitoriul nr. 844/P/2011 si, in consecinta, procedeaza la judecarea cauzei.

Conf. art. 318 C.pr.pen. presedintele verifica identitatea inculpatilor.

In temeiul art. 319 C.pr.pen. presedintele cere martorilor prezenti sa paraseasca  sala de sedinta si  sa nu se indeparteze  fara  incuviintarea sa.

Fata de lipsa partilor vatamate instanta constata ca acestea nu si-au schimbat pozitia avuta din actul de sesizare al instantei, in sensul ca nu au pretentii civile  raportat la cei doi inculpati, motiv pentru care ia act ca cele doua parti vatamate  nu s-au constituit  parti civile .

In conformitate cu art.320 alin.2 C.pr.pen., instanta intreaba pe procuror si pe aparatorii inculpatilor daca au cereri, exceptii de formulat inainte de a dispune inceperea cercetarii judecatoresti.

Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, precizeaza ca nu are cereri de formulat si nici exceptii de formulat.

Aparatorii inculpatilor avand pe rand cuvantul  au precizat de asemenea,  ca nu au cereri, exceptii de ridicat.

Nefiind cereri, exceptii de formulat, in conformitate cu noile modificari aduse Codului de procedura penala prin adoptarea Legii nr.202/2010, respectiv cu prevederile art.3201 C.pr.pen. instanta intreaba pe inculpati daca recunoasc fapta  retinuta in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei si daca solicita, ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le insusesc. Totodata le pune in vedere ca in situatia in care recunoasc savarsirea faptei si solicita judecarea cauzei in aceasta modalitate si nu potrivit procedurii de drept comun, vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor pedepsei cu inchisoarea.

Inculpatul S.D.N., avand cuvantul, recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si doreste ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, nu doreste sa mai fie audiat in fata instantei.

Inculpatul D.G.F., avand cuvantul, recunoaste savarsirea faptei retinute in  sarcina sa prin actul de sesizare a instantei si doreste ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, nu doreste sa mai fie audiat in fata instantei.

Reprezentantul parchetului avand cuvantul, fata de pozitia procesuala a inculpatilor de recunoastere a faptei pentru care au fost trimisi in judecata si solicitarea acestora ca judecata cauzei sa se faca doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, constata ca nu mai este necesara audierea in aceasta etapa a procesului penal, a martorilor din lucrari G.S., B.L. si T.I..

Aparatorul inculpatului S.D.N. avand cuvantul, precizeaza ca nu insista in audierea martorilor din lucrari, fata de pozitia procesuala a inculpatului de recunoastere a faptei pentru care a fost trimis in judecata.

Aparatorul inculpatului D.F., de asemenea precizeaza ca nu insista in audierea martorilor din lucrari.

Instanta, avand in vedere pozitia procesuala a inculpatilor de recunoastere a faptei pentru care a fost trimisi in judecata si solicitarea acestora ca judecata cauzei sa se faca doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, constata ca nu mai este necesara audierea in aceasta etapa a procesului penal a martorilor G.S., B.L. si T.I., care a fost audiati in cursul urmaririi penale.

In temeiul art. 339 alin.1 C.pr.pen., presedintele intreaba pe procuror si pe  inculpati, prin aparatori, daca mai au de dat explicatii ori cereri noi de formulat pentru completarea cercetarii judecatoresti.

Fata de sustinerile procurorului si ale inculpatilor, prin aparatori, in sensul ca nu  mai au explicatii de dat ori cereri noi de formulat pentru completarea cercetarii judecatoresti, in conformitate cu disp. art. 339 alin.2 C.pr.pen., presedintele declara terminata cercetarea judecatoreasca si dispune inceperea dezbaterilor cu  acordarea cuvantului in ordinea stipulata  de art. 340 C.pr.pen.

Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, precizeaza ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor  S.D.N. si D.F., constand in aceea ca  la data de 01.10.2011, in jurul orelor 13,30, in timp ce se afla pe raza orasului Harsova in refugiul statiei de microbuz, situata pe strada P. si ulterior in spatele blocurilor P5,P7 de pe strada R. i-au deposedat pe minorii B.M. si B.V.I., ambii din localitatea S., judetul C. de doua telefoane mobile si suma de 100  lei, folosind  impotriva  acestora  amenintari cu acte de  violenta, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev.  de  art. 211 alin.1 , alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen.(2 fapte) cu aplic. art.33 lit.a  C.pen. si cu aplic. art. 37 lit.a C.pen. fata  de  inculpatul S.D.N..

Vinovatia a fost recunoscuta de inculpati, declaratiile acestora se coroboreaza  cu probele administrate in cursul urmaririi penale,  solicitand pentru  inculpatul D.F. condamnarea la cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru ambele pedepse, precum si ca acestea sa fie scazute cu o treime conform dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.  iar inculpatul sa execute pedeapsa cea  mai grea conf. art. 33 lit.a-34 lit.b .

Ca modalitate de executare precizeaza ca pentru egalitate de tratament ar fi solicitat privarea de  libertate, dar apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acestuia in regim privativ de libertate, motiv pentru care apreciaza ca executarea pedepsei poate fi suspendata conform art. 81 C.pen. avand in vedere  circumstantele atenuante ale inculpatului, in sensul ca este tanar, nu are antecedente penale, precum si perioada in care acesta a stat in Arestul IPJ Constanta si Penitenciarul Poarta Alba, considera ca legea si-a atins acel scop, in sensul reeducarii si a avut timp sa reflecteze asupra a tot ce s-a intamplat. Conform art. 88  C.pen. sa se dispuna  deducerea din pedeapsa care ii va fi aplicata retinerii si arestarii la zi, incepand cu data  de 02.10.2011. De asemenea  solicita  obligarea  inculpatului D.F. la plata cheltuielilor judiciare  catre stat.

In cazul inculpatului S.D.N. solicita condamnarea acestuia la cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru ambele pedepse, precum si ca acestea sa fie scazute cu o treime conform dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.  iar inculpatul sa execute pedeapsa cea  mai grea conf. art. 33 lit.a-34 lit.b.

Constata ca inculpatul a savarsit cele doua fapte in stare de recidiva  postcondamnatorie, respectiv prin sentinta penala nr. 147/2010 a Judecatoriei Harsova ramasa definitiva prin Decizia penala nr. 134/2011 a Curtii de Apel Constanta inculpatul  a  fost  condamnat  la o pedeapsa de 1 an si 6 luni  inchisoare  cu executare  in regim privativ de libertate pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 182 alin.2 C.pen., fiind arestat la data  de 11.08.2010. Acelasi inculpat a mai fost condamnat si la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii prev. de art. 329 alin.1,3 cu aplic. art. 86/1-86/2 C.pen. La data de 23.08.2011 inculpatul S.D.N. a fost eliberat conditionat, ramanand  neexecutat un rest de 171 zile, apreciaza ca se impune revocarea liberarii conditionate a executarii acestei pedepse si pe cale de consecinta contopirea acestui rest de  pedeapsa ramas neexecutat cu pedeapsa rezultanta de la ambele infractiunii din prezenta cauza raportat la dispozitiile art. 3201 C.pr.pen..

Ca modalitate de executare solicita privarea de  libertate.

 Cu privire la perioada retinerii si a arestului preventiv, solicita aplicarea  dispozitiilor art. 88 C.pen. respectiv, computarea perioadei de retinere si arest preventiv la zi, incepand cu data  de 02.10.2011. De asemenea solicita obligarea inculpatului S.D.N. la plata cheltuielilor judiciare  catre stat si a onorariului avocat oficiu.

Sub aspectul laturii civile solicita a se  lua act ca  partile civile nu s-au constituit parti civile.

Aparatorul inculpatului S.D.N., av. P.R., avand cuvantul precizeaza ca este de acord  cu concluziile reprezentantului parchetului. Pe langa acestea solicita sa se retina si circumstante atenunate, respectiv pozitia sincera  manifestata  in cursul urmaririi penale si in fata instantei si apreciaza ca si staruinta de a fi recuperat prejudiciul fata de partile vatamate,faptul ca le-a restituit  telefoanele si suma de  bani nu este o chestie care sa fie retinuta ca si un act de “eroism”,  dar totusi nu s-a folosit o violenta fizica asupra celor doi copii a fost mai mult o violenta psihica .

In baza  acestor circumstante  atenuante  solicita aplicarea  art. 76  lit. b C.pen. in sensul de a reduce pedeapsa rezultanta de la ambele infractiunii din prezenta cauza raportat la dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., sub minimul special  prevazut de lege.

Cu privire la restul de pedeapsa solicita revocarea liberarii conditionate a executarii acestei pedepse avand in vedere  ca  inculpatul a savarsit cele doua fapte din prezenta cauza in timpul liberarii conditionate.

Conform art. 88 C.pen. solicita sa se dispuna  deducerea din pedeapsa care ii va fi aplicata retinerii si arestarii la zi, incepand cu data  de 02.10.2011.

Sub aspectul laturii civile solicita a se lua act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in prezenta cauza.

De asemenea solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat si a onorariului avocat oficiu, cu mentiunea ca si inculpatul D.F.in urmeaza sa fie obligat  la plata  onorariului avocat  oficiu  partial,  asa cum s-a dispus  si la termenul  anterior  de  instanta.

Aparatorul  inculpatului D.F., av. G.I., avand cuvantul, solicita  a se lua act ca inculpatul si-a insusit faptele savarsite asa cum au fost retinute in sarcina sa. Precizeaza ca va face scurte precizati referitor la imprejurarile  in care s-au savarsit faptele, in sensul ca mai mult de ora cei doi inculpati impreuna cu cele doua parti vatamate s-au prelindat prin oras  in vazul lumii, respectiv au intrat intr-un magazin alimentar, inclusiv au fost vazuti intr-o statie de microbuz. Considera ca aceste fapte nu au caracteristica acelei infractiunii de talharie care este incriminata de legea penala, este de acord ca a fost totusi o violenta psihica care oricum  nu a fost  dovedita in totalitate, acest lucru reiese si din actele aflate la dosarul cauzei . Arata ca cei doi inculpati si-au insusit telefoanele si bani celor doua parti vatamate, iar  dupa cele si le-au insusit acestia nu au fugit au mers cu cele doua parti vatamate in statia de microbuz si le-a dat bani pentru a-si plati biletele de transport. Cu privire la prejudiciu acest considera ca este mic care a si fost recuperat. Referindu-se la inculpatul D.F. arata ca acesta a fost sincer, a recunoscut savarsirea faptelor, este tanar,are 22 de ani, are in ingrijire un copil minor in varsta de 3 ani in plasament, de asemenea acesta nu are antecedente penale, avand in vedere aceste circumstante atenuante si avand in vedere perioada in care acesta a stat in Arestul IPJ Constanta si Penitenciarul Poarta Alba considera ca legea si-a atins acel scopul in sensul reeducarii si a avut timp sa reflecteze la tot ce s-a intamplat, considera ca  acesta nu prezinta  un pericol social  si de  aceea  solicita ca  prin hotararea  ce  se  va  pronunta aplicarea unei pedepse cu inchisoarea pentru ambele pedepse, precum si ca acestea sa fie scazute cu o treime conform dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.  iar inculpatul sa execute pedeapsa cea  mai grea, sub minimul prevazut de lege.

Ca modalitate de executare solicita suspendarea conditionata a executarii pedepsei, precum si obligarea inculpatului la plata  cheltuielilor judiciare catre stat.

Conform art. 88  C.pen. solicita sa se  dispuna  deducerea  din pedeapsa care ii va fi aplicata retinerii si arestarii la zi, incepand cu data  de 02.10.2011.

Inculpatul S.D., avand cuvantul, recunoaste si regreta fapta savarsita intrucat nu a realizat consecintele faptelor savarsite.

Inculpatul D.F., avand cuvantul,  recunoaste si regreta fapta savarsita invederand ca are un copil in intretinere.

Instanta declara  dezbaterile inchise si ramane in pronuntare .

I N S T A N T A

Asupra cauzei penale de fata;

Prin Rechizitoriul Parchetului nr. 844/P/2011 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor S.D.N. pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen . totul  cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. si D.F. pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen.  si talharie prev. de  art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. totul  cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.

In fapt, s-a retinut  ca inculpatii S.D.F. si D.F. locuiesc in orasul Harsova, judetul Constanta .

In seara  zilei  de  01.10.2011, in jurul  orelor 13,30, inculpatii S.D.N.  si D.F. se aflau in fata magazinului alimentar SC Antonius SRL, situat pe strada V. din orasul Harsova si in  aceasta imprejurare i-au observat pe minorii B.M., in varsta  de  13  ani  si B.V. I. in varsta de 14  ani, ambii din localitatea S., judetul C..

Intrucat minorii nu pareau sa cunoasca orasul Harsova, inculpatii i-au abordat si s-au oferit sa le indice o cofetarie de unde minorii intentionau sa achizitioneze  un tort aniversar, precizand ca au asupra lor o suma de  bani.

Ajunsi intr-un refugiu al statiei de microbuz, situata in intersectia strazii V. cu strada P., inculpatii le-au solicitat celor doi minori bani sub pretextul ca intentioneaza sa-si achizitioneze  tigari. Minorul B. V. I. a scos o bacnota  de 10 lei  pentru a o inmana inculpatilor, pe care a luat-o inculpatul D.F.. Considerand  ca este  insuficienta pentru achizitionarea  unui pachet de tigari inculpatii au mai cerut bani. Minorul B.V.I. le-a aratat inculpatilor o bacnota de 50 de lei, justificand ca nu le-o poate da, fiind necesara  pentru achizitionarea tortului. Inculpatul Dinu Florin a smuls aceasta bacnota si inculpatul S.D.N. a observat in buzunarul aceleasi partii vatamate inca  o bacnota  de  50 de  lei pe care a luat-o, fara  consimtamantul partii vatamate.

Minorii au insistat ca inculpatii sa restituie suma de bani sustrasa si i-au insotit pe acestia pana in spatele blocurilor P5 si P7 situate in apropiere, pe strada R..

In aceasta imprejurare, profitand de varsta frageda si de imposibilitatea  minorilor de a se apara, cei doi inculpati le-au sustras  partilor vatamate telefoanele mobile amenintandu-i cu acte de violenta. Inculpatul S.D.N. a restituit minorului B.M. suma de 10 lei pentru  ca cei doi minori sa se  poata  deplasa  in localitatea de  domiciliu.

Prejudiciul cauzat de  inculpati in paguba  partilor vatamate a  fost  de 550 lei (contravaloarea  telefonului mobil) in dauna partii vatamate B.M. si suma de 700 lei (contravaloarea telefonului mobil si suma  de 100 lei sustrasa) in dauna partii vatamate B.V.I..

Inculpatii  au recunoscut  savarsirea faptelor.

Impotriva  celor doi inculpati s-a dispus  masura  retinerii pet imp  de  24  ore, incepand  cu data  de  02.10.2011 ora 12,30 (S.D.N.) respectiv 12,12 (D.F.).

Prin Ordonanta din data de 03.10.2011 s-a pus  in miscare  actiunea penala  fata  de  cei doi inculpati.

Prin Incheierea nr 7 din 03.10.2011, Judecatoria Harsova  a dispus  arestarea  celor  doi inculpati S.D.N. si D.F.  pe o perioada  de  29 de  zile.

Prin incheierea  din data de 18.10.2011 a fost mentinuta masura arestarii preventive, conform  disp. art. 3001 al.1 C.pr.pen. raportat  la art. 160 C.pr.pen.

La termenul de judecata din data de 01.11.2011 instanta, in conformitate cu noile modificari aduse Codului de procedura penala prin adoptarea Legii nr.202/2010, respectiv cu prevederile art.3201 C.pr.pen. a intrebat pe inculpati daca recunoasc fapta retinuta in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei si daca solicita, ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le insusesc. Totodata le a pus  in vedere ca in situatia in care recunoasc savarsirea faptei si solicita judecarea cauzei in aceasta modalitate si nu potrivit procedurii de drept comun, vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor pedepsei cu inchisoarea.

Inculpatul S.D.N. a precizat ca recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si doreste ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.

Inculpatul D. G. F. de asemenea a precizat ca recunoaste savarsirea faptei retinute in  sarcina sa prin actul de sesizare a instantei si doreste ca judecata sa se faca doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.

Instanta, fata de pozitia procesuala a inculpatilor de recunoastere a faptei pentru care a fost trimisi in judecata si solicitarea acestora ca judecata cauzei sa se faca doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, a constatat ca nu mai este necesara audierea in aceasta etapa a procesului penal a martorilor G.S., B.L.si T.I.I., care a fost audiati in cursul urmaririi penale.

Situatia de fapt retinuta de catre instanta se probeaza cu plangerile si declaratiile partilor vatamate B.M., plangerile  si declaratiile partii vatamate B.V.I., dovezi de predare/primire, procesele verbale de prezentare  pentru recunoastere si plansa fotografica, declaratiile martorilor B.L., G.S., T.I., B.F. si declaratiile inculpatilor S.D.N. si D.F..

In drept, faptele  inculpatilor S.D.N. si D.F., care, la data de 01.10.2011, in jurul orelor 13,30, in timp ce se aflau pe raza orasului Harsova in refugiul statiei de microbuz, situata pe strada P. si ulterior in spatele  blocurilor P5,P7 de pe strada R. i-au deposedat pe minorii B.M. si B.V.I.,ambii din localitatea S.,judetul Constanta de doua telefoane mobile si suma de 100 lei, folosind impotriva acestora amenintari cu acte de violenta, intrunesc elementele constitutive  ale infractiunilor prev. de art. 211 alin. 1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. (2 fapte) cu aplic. art.33 lit.a C.pen., fata de inculpatul S.D.N. si art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. (2 fapte) cu aplic. art.33 lit.a C.pen., fata de inculpatul D.F..

Pentru faptele savarsite, inculpatii vor raspunde penal, raspunderea acestora fiind angajata ca o consecinta a nesocotirii normei juridice penale mentionate si, astfel, a transformarii raportului juridic penal „de conformare”, intr-un raport juridic „de conflict”, care implică pedeapsa.

Individualizarea judiciara a pedepselor se va realiza in cadrul şi in limitele determinate prin individualizarea legala.

La stabilirea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsa fixate in norma legala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si art. 3201 alin.7 C.pr.pen., instanta va pronunta condamnarea inculpatilor, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazuta de lege, in cazul pedepsei inchisorii.

Astfel, in ceea ce il priveste pe inculpatul  S.D.N., instanta retine  ca acesta poseda antecedente penale. Conform fisei de cazier, inculpatul a mai fost condamnat prin sentinta penala nr. 147/2010 a Judecatoriei Harsova ramasa definitiva prin Decizia penala nr. 134/2011 a Curtii de Apel Constanta la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu executare in regim privativ de libertate pentru savarsirea infractiunii prev. de art.182 alin.2 C.pen., fiind arestat la data de 11.08.2010. Acelasi inculpat a mai fost condamnat si la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii prev. de art. 329 alin.1,3 cu aplic. art. 86/1-86/2 C.pen.

La data de 23.08.2011 inculpatul S.D.N. a fost eliberat conditionat, ramanand  neexecutat un rest de 171 zile

Se constata  ca  faptele ce  fac  obiectul  acestui dosar  penal  au fost savarsite  in stare de recidiva  postcondamnatorie .

Pe parcursul procesului penal inculpatul au avut o atitudine sincera, de recunoastere a faptelor savarsite.

Atitudinea inculpatului dupa savarsirea faptelor, rezultand din prezenta sa in fata organelor de cercetare penala si a instantei, comportamentul sincer de recunoastere a faptelor sunt circumstante atenuante care vor fi retinute in favoarea  inculpatului, conform art.74 alin.1 lit.c C.pen.

Instanta considera ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea coborata sub minimul special prevazut de lege, dand eficienta prevederilor art.76 lit.c C.pen.

In baza art. 350 C.pr.pen. va mentine starea de arest a inculpatului S.D.N. si in baza art. 88 C. pen. va computa arestul preventiv de la 02.10.2011 la zi.

In baza art.  61  alin.1  C.pen. va  mentine  liberarea  conditionata  pentru restul  de  pedeapsa  de 171  de zile .

Cu privire la persoana si conduita inculpatului D.F., instanta retine ca are varsta de 22 ani, este divortat si are  in intretinere  un copil minor. Inculpatul nu poseda antecedente penale, dar  participand  in mod activ la savarsirea  faptelor  in coautor cu inculpatul S.D.N. a dovedit ca accepta  comportamentul  infractional al acestuia si i-a intarit hotararea de a savarsi faptele, dand dovada de aceeasi  periculozitate  in plan social.

Lipsa antecedentelor penale si atitudinea ulterioara savarsirii infractiunii, in sensul ca s-a prezentat in fata  autoritatilor, sunt circumstante atenuante care vor fi retinute in favoarea inculpatului conform art.74  alin.1 lit.c C.pen. avand ca efect aplicarea unei pedepse cu inchisoarea coborata sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita, avand in vedere dispozitiile art.76 lit.c C.pen.

Ca modalitate de executare a pedepsei, ce urmeaza a fi aplicata inculpatului D.F., instanta considera ca sunt intrunite conditiile pentru a face aplicarea disp.art. 81 C.pen. in ceea ce priveste suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Acest inculpat, prin atitudinea avuta dupa savarsirea infractiunii, in cursul urmaririi penale si in fata instantei, a facut dovada ca a constientizat ca nu este bine ceea ce a facut, iar perioada in care a fost arestat preventiv l-au determinat sa inteleaga ce inseamna sa nu respecti valorile sociale ocrotite de legea penala, iar termenul de incercare care urmeaza sa fie fixat, o sa actioneze ca un mecanism de control  asupra  conduitei pe care o va avea si sa-l determine sa nu mai savarseasca si alte fapte penale.

In baza art. 359 C.pr.pen., va atrage atentia inculpatului D.F. asupra dispozitilor art. 83 C.pen., in sensul ca va revoca suspendarea conditionata dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune, daca in cursul termenului de incercare a savarsit din nou o infractiune.

In baza art. 350 alin.3 lit.b C.pr.pen.-va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului D.F. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 7/03.10.2011 dispus in dosarul nr. 899/842/2011, daca nu este retinut sau arestat intr-o alta cauza.

In baza art.88 C. pen. va computa arestul preventiv de la 02.10.2011 la zi.

Instanta, in baza art.71 alin.2 C.pen., urmeaza sa interzica celor doi inculpati exercitiul drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a C.pen. – dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, si art.64 alin.1 lit. b C.pen. – dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

Masura este justificata prin faptul ca exercitiul unor atare prerogative presupune conformare la normele statului de drept, atitudine pe care inculpatii au nesocotit-o, intrand in conflict cu legea penala.

Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor principale vor fi suspendate si pedepsele accesorii, conform art.71 alin.5 C.pen.

Pentru a dispune in acest sens, instanta considera ca, in raport de circumstantele reale si personale retinute in cazul inculpatului D.F., de elementele obiective si subiective ale cauzei, exista aptitudinea ca acesta de a se indrepta, iar scopul pedepsei sa fie atins, fara efectiva executare.

Cu privire la latura civila a prezentului proces;

Instanta constata ca  partile vatamate B.M. si B.V.I.  nu s-au constituit partii civile  in prezenta cauza.

In baza art. 189 C.pr.pen. va obliga inculpatii la plata a cate 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 600 lei onorariu avocat oficiu in cursul urmaririi penale catre Baroul Constanta in favoarea av. I.L., suma avansata  din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 191 C.pr.pen.- va obliga pe inculpatul S.D.N.  la plata sumei de 300 lei catre Baroul Constanta in favoarea avocat oficiu P.R.,  suma  avansata  din fondurile  Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

In baza  art. 211 alin1, alin.2 lit.c , alin21 lit.a C.pen. cu aplic  art.74 alin.1 lit.c -76 lit.b C.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen. si art. 37 lit. a C.pen.:

Condamna  pe inculpatul S.D.N. la  pedeapsa de 1(un) an  si 2 (doua) luni inchisoare .

In baza  art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin21 lit.a C.pen. cu aplic  art.74 alin.1 lit.c -76 lit.b C.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen. si art. 37 lit. a C.pen.:

Condamna  pe  inculpatul S.D.N. la  pedeapsa de 1(un) an  si 2 (doua) luni inchisoare .

In baza art. 33 lit. a C.pen. -34 lit.b C.pen. inculpatul S.D.N. executa  pedeapsa cea mai grea de 1(un) an  si 2 (doua) luni inchisoare .

In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile  prevazute  de art. 64 alin.1 lit.a teza  a II-a si lit.b C.pen.

In baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpautlui  S.D.N. si in baza art. 88 C.pen. deduce arestul preventiv de la 02.10.2011 la zi.

In baza art. 61 alin.1 C.pen. mentine  liberarea  conditionata  pentru  restul de  pedeapsa  de  171 de  zile  pentru inculpatul S.D.N..

In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. cu aplic. art.74 alin.1 lit.c -76 lit.b C.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen. :

Condamna pe  inculpatul D.F. la  pedeapsa de 1(un) an  inchisoare. 

  In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21 lit.a C.pen. cu aplic. art.74 alin.1 lit.c -76 lit.b C.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen. :

Condamna pe  inculpatul D.F. la  pedeapsa de 1(un) an  inchisoare. 

In baza art. 33 lit. a C.pen.- 34 lit.b C.pen. inculpatul D.F. executa  pedeapsa cea mai grea de 1(un) an inchisoare .

In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile  prevazute  de art. 64 alin.1 lit.a teza  a II-a si lit.b C.pen.

In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii  pe o durata de trei ani reprezentand termen de incercare stabilit  in  conditiile art. 82 C.pen.

In baza  art. 71 alin.5 C.pen. –dispune suspendarea pedepselor accesorii pe  durata  suspendarii  conditionate  a executarii pedepsei.

Atrage atentia inculpatului D.F. asupra disp. art. 83 C.pen. in conditiile  art. 359 C.pr.pen.

In baza  art. 350 alin.3 lit.b C.pr.pen.:

Dispune  punerea de  indata  in libertate  a  inculpatului D.F. de  sub puterea mandatului nr. 7 din 03.10.2011 din prezenta cauza emis de  Judecatoria Harsova, daca nu este  retinut  sau arestat in alta  cauza .

In baza art. 88 C.pen. computa durata arestului preventiv de la  02.10.2011 la  zi pentru inculpatul D.F. .

Constata  ca partile vatamate  nu  s-au constituit parti civile.

In baza art. 189 C.pr.pen. obliga inculpatii la plata a cate 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 600 lei onorariu avocat oficiu in cursul urmaririi penale catre Baroul Constanta in favoarea av. I.L., suma avansata  din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 191 C.pr.pen.- obliga pe inculpatul S.D.N.  la plata sumei de 300 lei catre Baroul Constanta in favoarea avocat oficiu P.R.,  suma  avansata  din fondurile  Ministerului Justitiei.

Cu recurs  in termen de 10 zile  de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.11.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

 S.F. G.C.

Domenii speta

Spete similare