Cererea privind restituirea
bunurilor în raport de natura sa
comercială şi de obiectul său
neevaluabil în bani este de
competenţa în primă instanţă a
Tribunalului Comercial Argeş, în
conformitate cu dispoziţiile art.2
pct.1 lit.a C.pr.civ..
(Decizia nr.197/RC/21.12.2006)
Prin sentinţa civilă nr.3187/2006 Judecătoria Piteşti a admis cererea
de ordonanţă preşedinţială şi a obligat pârâtul să restituie reclamanţilor 2
rezervoare 5001-inox identificate prin 2312-15 atm.36 şi linie completă
extrudare tub p.v.c. rigid (O 16-O 50) E 60-607.
Analizând cu prioritate excepţia invocată potrivit art.137 al.1
C.pr.civ., Tribunalul Comercial a reţinut următoarele:
In speţă, s-a solicitat restituirea bunurilor precizate în acţiune, obiectul
acţiunii, astfel precizat, fiind o obligaţie de a face, obiect neevaluabil în bani.
Cererea unei societăţi comerciale de restituire a unor bunuri
aparţinând fondului de comerţ are un caracter comercial, dată fiind
prezumţia de comercialitate prevăzută de art.4 C.com..
Conform art.581 al.2 C.pr.civ., cererea de ordonanţă preşedinţială se
va introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului.
Cererea privind restituirea bunurilor în raport de natura sa comercială
şi de obiectul său neevaluabil în bani este de competenţa în primă instanţă a
Tribunalului Comercial Argeş, în conformitate cu dispoziţiile art.2 pct.1
lit.a C.pr.civ..
Pentru aceste motive, în baza art.312 C.proc.civ. a fost admisă
excepţia de necompetenţă materială, casată sentinţa de fond, iar dosarul a
fost trimis instanţei competente, respectiv Tribunalului Comercial Argeş,
pentru competentă soluţionare în primă instanţă.
Judecătoria Beclean
Declinare de competenţă având în vedere că pârâta are calitatea de autoritate publică, iar contractele încheiate de autorităţile publice sunt asimilate actelor administrative, competenţa soluţionării cauzei revenind instanţei de contencios administrativ
Tribunalul Galați
Competenţa de soluţionare a unui litigiu privind drepturi patrimoniale rezultate dintr-un contract de prestări servicii încheiat în urma unei proceduri de achiziţii publice, având ca obiect prestări de servicii în domeniul maritim şi fluvial.
Curtea de Apel Timișoara
Divorţ cu element de extraneitate. Determinarea instanţei competente.
Curtea de Apel Constanța
Calificarea corecta a cererii formulate de petent (plângere la ordonanta de aplicare a amenzii judiciare) si instanta competenta conform art. 25 alin. 1 Cod procedura penala. Nulitatea absoluta a incalcarii dispozitiilor privind competenta materiala.
Judecătoria Sectorul 6 București
Plângere împotriva măsurii asigurătorii de indisponibilizare a unui bun în litigiu, formulată în baza art.168 Cod proc.pen. Instanţa competentă. Termen de formulare a cererii. Cerere privind restituirea bunurilor ridicate potrivit art. 96 Cod proc.pe...